Рішення

від 12.05.2011 по справі 25/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/77 12.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СТМ-Метал»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Біскот ер»

про стягнення 153 094,09 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність №3 від 22.04.2011р.)

від відповідача: не з' яви вся.

В судовому засідан ні 12 травня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-Метал »(надалі - позивач) звернуло ся до суду з позовною заявою п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Біскотер»(надалі - відповіда ч) заборгованості по оплаті в артості поставленого товару на загальну суму 153 094,09 грн. Позо вні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобов' язань за усним договором не в иконав, вартість поставленог о товару не оплатив.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечував, про ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна за ява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприєм ств згідно відомостей єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (витяг станом на 26.04.2011р. наявний у матеріалах справи). У відпов ідності з положеннями п. 3.6 Роз 'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Ухвалою від 07.04.2011 була прий нята до розгляду позовна зая ва та порушено провадження у справі, розгляд справи призн ачений на 21.04.2011. В судове засіда ння 21.04.2011 сторони не з' явилися , у зв' язку з чим розгляд спра ви відкладено до 12.05.2011. Розгляд справи відбувався з урахува нням положень ст. 75 ГПК Україн и за наявними у справі матері алами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем в період з 25.06.2008 по 27.06.2008 рок у було укладено усний догові р згідно якого позивач відпу скає, а відповідач приймає то вар на загальну суму 174 885,12 грн., щ о підтверджується рахунками - фактурами № СФ-292 від 18.06.2008, № СФ -291 від 19.06.2008, № СФ-298 від 19.06.2008.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується вида тковими накладними № СТ.-0000316 ві д 25.06.2008, № СТ.-0000272 від 27.06.2008, № СТ.-0000299 від 27.06.2008 та № СТ-0000329 від 27.06.2008, які засві дчені обома сторонами відпов ідними підписами і завірені печатками, довіреністю на от римання товару серії ЯПЗ № 120136 від 27.06.2008 та податковими наклад ними № 295 від 24.06.2008, № 296 від 25.06.2008, № 303 ві д 27.06.2008, та №298 від 27.06.2008 (належним чи ном засвідчені копії містять ся в матеріалах справи).

Вказані докази свідчать пр о передачу позивачем та отри мання відповідачем товару за гальною вартістю 174 885,12 грн.

Відповідач здійснив частк овий розрахунок за отриману продукцію на суму 21 791,03 грн., що н е заперечується позивачем Ре шту вартості поставленого то вару відповідач не оплатив. З аборгованість відповідача п еред позивачем за поставлени й товар складає 153 094,09 грн., що під тверджується Актом звірки за боргованості від 18.04.2011, підписа ним обома сторонами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 712 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) за договор ом поставки продавець (поста чальник), який здійснює підпр иємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов'язаних з особистим, сіме йним, домашнім або іншим поді бним використанням, а покупе ць зобов'язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем була направлен а відповідачу вимога № 04 від 25.0 3.2011 про сплату заборгованості в сумі 153 094,09 грн.. Факт направлен ня позивачем вказаної вимоги підтверджується поштовою кв итанцією №2938 від 28.03.2011 та описом вкладення від 28.03.2011 з відміткою поштового відділення про ві дправлення (належним чином з асвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Таким чином, зважаючи на пол оження частини другої ст. 530 ЦК України обов' язок відповід ача виконати зобов' язання п о оплаті вартості поставлено го товару на суму 153 094,09 грн. вини к з моменту пред' явлення та кої вимоги та мав бути викона ний відповідачем протягом се ми днів від пред' явлення ви моги.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою п озивача, не виконав. Заборгов аність відповідача перед поз ивачем по оплаті вартості по ставленого товару складає 153 094,09 грн.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та підлягають задов оленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у р озмірі 1 767,00 грн. (1531,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу) відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бі скотер»(ідентифікаційний к од 35430832, адреса: 01013, м. Київ, вул. Дер евообробна, 5, р/р 26001301609 в філії АК Б «Меркурій», м. Київ, МФО 300755 або будь-якого іншого рахунку ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «СТМ -Метал»(ідентифікаційний код 34539265, адреса: 04070, м. Київ, вул. Братс ька, буд. 6, р/р 26003038730691 в Київській М Ф АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФ О 322012) 153 094,09 (сто п' ятдесят три ти сячі дев' яносто чотири грив ні 09 копійок) грн. та судові вит рати у сумі 1767,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривен ь). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 ГПК України та може бут и оскаржене в порядку та в стр оки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК У країни.

Суддя С.М. Мороз ов

Дата підписання повного т ексту рішення 16.05.2011р