Рішення

від 11.05.2011 по справі 5019/583/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" травня 2011 р. Спр ава № 5019/583/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Теплобуд-СТС"

про стягнення в сумі 33 265 грн . 06 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - АДРЕСА_1 , представник (довіреність б /н від 19.07.2010р.);

від відповідача - не з'явивс я.

Представник відповіда ча в судові засідання 12.04.2011р. та 11.052011р. не з' явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленом у порядку. Отримання ухвал ві дповідачем стверджується по відомленнями відділення під приємства зв' язку, наявними в матеріалах справи.

Суть спору: Позивач - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Реноме-Євробуд" зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Теплобуд-СТС" заборг ованості по договору оренди № 43-2010-РЄ від 14 квітня 2010 року - 27 462 гр н. 30 коп. боргу, 2 986 грн. 11 коп. пені, 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитк ів, 648 грн. 56 коп. 3% річних.

Відповідач витребуваного ухвалами від 23.03.2011р. та 12.04.2011р. відз иву на позов суду не подав, поз овних вимог не оспорив.

Натомість, 11 травня 2011 року до канцелярії господарського с уду надійшло клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи на інший час в зв' язку із перебуванням уповнов аженої особи відповідача - С трілецького Андрія Юрійович а у службовому відрядженні. К лопотання про відкладення ро згляду справи на інший час ві дхилене судом з огляду на так е. Причини, з яких не забезпече на явка в судове засідання пр едставника не можуть розціню ватись як поважні, оскільки т имчасова відсутність предст авника не може слугувати під ставою для відкладення виріш ення господарського спору, о скільки коло представників с торін в господарському судоч инстві не обмежено нормами ч инного законодавства; крім т ого, в справі відсутні докази , які б стверджували створенн я господарським судом перешк од щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівникі в Товариства з обмеженою від повідальністю "Теплобуд-СТС" або адвоката тощо. Відповіда чеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та мі ркуваня стосовно позовних ви мог згідно зі ст.ст. 22, 33-34 ГПК Укр аїни. Відповідач не скориста вся своїм правом і ухилився в ід виконання вимог суду, викл адених в ухвалах від 23.03.2011р. та в ід 12.04.2011р. Відзив, заперечення н а позов, будь-які документи ві дповідач суду не подав і пова жних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. За на ведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засід анні без участі відповідача за наявними у справі матеріа лами згідно зі ст. 75 ГПК Україн и.

В результаті розгляду мат еріалів справи, господарськи й суд

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2010 р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Реноме-Євробуд” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Теплобуд-СТС” бу ло укладено Договір оренди № 43-2010-РЄ, відповідно до умов яко го Відповідач взяв у тимчасо ве користування на строк до 31. 08.2010 року майно для здійснення господарської діяльності, а саме люльки будівельні ЛЕ-150-300 у кількості 3 шт.

Майно було передане ТОВ “Те плобуд-СТС” 14 квітня 2010 року за Актами передачі-приймання м айна в оренду № СТС-1, № СТС-2 й № С ТС-3.

Відповідно до Додатку 1 до Д оговору Відповідач зобов'яза вся сплачувати орендну плату за квітень (перший місяць оре нди) - протягом 7-ми днів з момен ту укладення Договору, а нада лі - авансом до 5-го числа місяц я, за який береться плата.

Додатком 1 до Договору оренд на плата була встановлена у р озмірі 3200 грн. 00 коп. за 1 люльку з а кожен місяць оренди.

За період, що пройшов з моме нту прийняття майна у оренду й до моменту його фактичного повернення власнику (30.09.2010 року ), Відповідач мав сплатити оре ндну плату у розмірі 51 462 грн. 30 к оп., у тому числі:

до 21.04.2010р. - 3462 грн. 30 коп.;

до 05.05.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.06.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.07.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.08.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.09.2010р. - 9600 грн 00 коп..

Факт надання послуг оренди , а також вартість таких послу г зафіксована актами здачі-п рийняття робіт (надання посл уг) №82 від 30.04.2010р., №125 від 31.05.2010р., №150 ві д 30.06.2010р., №204 від 31.07.2010р., №329 від 31.08.2010р. й №375 від 30.09.2010р.

Орендоване майно було пов ернуте Відповідачем ТОВ “Рен оме-Євробуд” 30.09.2010 року у зв'язк у із усною домовленістю про п родовження строку оренди до вказаної дати.

Всупереч своїм договірни м зобов'язанням ТОВ “Теплобу д-СТС” не сплатило орендну пл ату за липень (частково), серпе нь і вересень 2010 року, таким чин ом станом на час розгляду спр ави сума основного боргу ста новить 27 462 грн. 30 коп.

Позивач на підставі п. 9.1. д оговору за прострочення грош ового зобов'язання нарахував 2 986 грн. 11 коп. пені за період з 06.05. 2010р. по 06.03.2011р. згідно розрахунку (а.с.10-11).

Крім того, Позивач, на підст аві ст. 625 ЦК України, нарахував 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитк ів за період червень 2010р. - люти й 2011р., 648 грн. 56 коп. 3% річних за пер іод з 06.05.2010р. по 18.03.2011р. згідно розр ахунку (а.с.8-10), та Розглянувши м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, госп одарський суд вважає, що позо в підлягає задоволенню, вихо дячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї ни, - зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК Укра їни).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

У відповідності до части ни 2 статті 625 Цивільного кодек су України, боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок в семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.(чч.1, 2 ст.530 Ц К України).

З врахуванням вищевикла деного, вбачається, що вимоги позивача про стягнення з від повідача 27 462 грн. 30 коп. заборгов аності, 2 168 грн. 09 коп. інфляційни х збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річних т а 2 986 грн. 11 коп. пені стверджують ся договором, актом прийманн я-передачі, актами здачі-прий няття робіт (надання послуг), д оказами часткової сплати бор гу відповідачем, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на п ідставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625 759, 762 Цивіл ьного кодексу України та ст.с т. 173, 193, 230, 232 Господарського кодек су України.

Відповідач доказів спла ти боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 33 265 грн . 06 коп. боргу. На відповідача по кладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати н а підставі частини другої ст . 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суд у.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС", яке знаходитьс я в м. Рівне, вул. Льонокомбіна тівська, 5 кв. 96 (код ЄДРПОУ 34327544) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Реноме -Євробуд", яке знаходиться в м. Рівне, вул. Костромська, 25 (код ЄДРПОУ 32625535) 27 462 грн. 30 коп. заборго ваності з орендної плати, 2 986 гр н. 11 коп. пені, 2 168 грн. 09 коп. інфляц ійних збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річ них, 332 грн. 65 коп. витрат по сплат і державного мита та 236 грн. 00 ко п. плати за послуги по інформа ційно-технічному забезпечен ню судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Па влюк

Рішення підписане су ддею "11" травня 2011 р..