Рішення

від 10.05.2011 по справі 5024/478/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/478/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Приватної ф ірми "Стиль", м. Херсон,

до Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Сігма", м. Херсон,

про визнання недійсним и рішень загальних зборів,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1., пред ставник, дов. від 11.04.11 р.,

відповідача: ОСОБА_2, юр ист, дов. від 13.11.10 р., ОСОБА_3, пр едставник, дов. від 21.04.11 р.

Позивач у позовній заяві п росить: визнати недійсним рі шення загальних зборів відпо відача про встановлення став ки платежу у 2009 році для нежило го приміщення у розмірі 1,6889 за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 4 п ротоколу загальних зборів ві д 06.02.09 р.; визнати недійсним ріше ння загальних зборів відпові дача про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 за 1 кв .м., яке оформлене пунктом 3 про токолу загальних зборів від 26.02.10 р. В обґрунтування позовни х вимог позивач посилається на положення ст.. 360 ЦК України, статті 20 Закону України «Про о б'єднання співвласників бага токвартирного будинку», част ини 2 статті 20 ГК України. На дум ку позивача, розмір частки сп іввласника у загальних витра тах на утримання та ремонт не подільного майна у багатоква ртирному будинку залежить ви ключно від загальної площі п риміщень, які належать співв ласнику, і не залежить від ціл ьового призначення цих примі щень.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Представники відповідача в ході судового розгляду спр ави заперечували проти позов них вимог, відповідно до пись мових заперечень на позов, по силаючись на наступні обстав ини. На думку відповідача спр ава не підвідомча господарсь кому суду. Крім того, відповід ач вважає, що оспорювані пози вачем рішення загальних збор ів прийняті у відповідності до закону та статуту об'єднан ня. На думку відповідача, пози вач не зазначає норм законів якими заборонено застосовув ати різні нормативи тарифів на відшкодування витрат на у тримання будинку та прибудин кової території. До виключно ї компетенції загальних збор ів членів об'єднання відноси ться визначення розмірів вне сків та платежів членами об'є днання. Отже, на думку відпові дача, встановлення для позив ача тарифу, який відшкодовує повну вартість понесених об 'єднанням витрат на утриманн я будинку і прибудинкової те риторії не порушує вимог зак ону, а рішення загальних збор ів не може бути визнано недій сним. Відповідно до умов п. 6.6 Ст атуту відповідача: "виходячі з особливих умов використан ня нежилих приміщень будинку , для їх власників може бути вс тановлена додаткова участь у поточних витратах об'єднанн я". На думку відповідача, позив ач - в належному йому нежитл овому приміщенні провадить п ідприємницьку діяльність, от римує дохід і тому відповідн о до вимог закону та до Статут у об'єднання йому було встано влено тариф, який відшкодову є повну вартість наданих йом у послуг. Для мешканців будин ку № 15 по вул. 49 Гвардейської ди візії в м. Херсоні на виконанн я функції по забезпеченню пр ав та інтересів об'єднання, бу ло встановлено менший тариф і це, на думку відповідача, не суперечить чинному законода вству, а навпаки повністю вип равдовує створення об'єднанн я.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 7 ГПК України у судовому засід анні оголошувалась перерва з 21.04.11 р. до 10.05.11 р.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного к одекс України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Частиною першою статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності (далі - підпр иємства та організації), мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 385 Цивільно го кодексу України власники квартир для забезпечення екс плуатації багатоквартирног о житлового будинку, користу вання квартирами та спільним майном житлового будинку мо жуть створювати об' єднання власників квартир (житла). Так е об' єднання може бути ство рено також власниками житлов их будинків. Об' єднання вла сників квартир, житлових буд инків є юридичною особою, яка створюється та діє відповід но до статуту та закону.

Закон України "Про об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку" визначає п равові та організаційні заса ди створення, функціонування , реорганізації та ліквідаці ї об' єднань власників жилих та нежилих приміщень багато квартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов ' язків щодо спільного утрим ання багатоквартирного буди нку.

Вищезазначений Закон визн ачає об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку як юридичну особу, створен у власниками для сприяння ви користанню їхнього власного майна та управління, утриман ня і використання неподільно го та загального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку" об' єднання може бути створене в будинку будь -якої форми власності з числа тих, хто приватизував або при дбав квартиру, а також власни ка будинку або його уповнова женої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

На підставі договору купів лі-продажу нежитлового примі щення від 01.06.2005 р. позивач є влас ником торгівельного комплек су, який складається з приміщ ень магазину загальною площе ю 466,8 кв. м. та знаходиться за адр есою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардій ської дивізії, 15. Зазначений т оргівельний комплекс входи ть до складу багатоквартирно го житлового будинку і поряд з житловим фондом зазначено го будинку утворює цілісний майновий комплекс.

Організацією утри мання будинку та прибудинков ої території, житлово-комуна льного та іншого обслуговува ння здійснює відповідач, яки й за своєю організаційно-пра вовою формою є об' єднанням співвласників багатокварти рного будинку.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про об' є днання співвласників багато квартирного будинку” (надалі за текстом - Закон) відносини власників приміщень і управи теля майна житлового комплек су регулюються договором між ними, укладення якого є обов' язковим і не залежить від чле нства в об' єднанні.

01.06.2005 р. між Приватною фірмою "Стиль" (надалі за текстом - п озивач, Фірма) та Об'єднанням співвласників багатокварти рного будинку "Сігма" (надалі з а текстом - відповідач, Об'єд нання) був укладений договір № ПН за умовами якого відпові дач зобов' язався забезпечи ти обслуговування та ремонт житлового будинку зальною пл ощею 5485,6 кв. м., а позивач, як влас ник нежитлового приміщення б агатоквартирного будинку пл ощею 466,8 кв. м. зобов' язався пр иймати участь в затратах на у тримання будинку та прибудин кової території.

В цей же день, тобто 01.06.2005 р. між сторонами у справі була укла дена додаткова угода до вище названого договору № ПН якою сторонами погоджена сума що місячних витрат відповідача на утримання будинку та приб удинкової території із розра хунку 0,535 грн. за 1 кв. м. в загальн ій сумі 252 грн. 52 коп. на місяць (0,53 5 х 466,8 = 252,52).

У пункті 2.2.3 Договору сторона ми встановлений обов' язок п озивача вносити вказану плат у на рахунок позивача не пізн іше 10 числа поточного місяця.

Договір № ПН укладений на од ин рік до 01.06.2006 р., але у п. 6 Договор у сторонами передбачена можл ивість його пролонгації.

Оскільки жодна із сторін до говору за один місяць до закі нчення строку його дії не зве рталась до іншої з вимогою пр о припинення дії цього Догов ору, то він є пролонгованим та діючим до 01.06.2011 року.

Рішенням загальних зборів Об' єднання, оформлених про токолом від 06.02.2009 р., на яких пред ставник позивача не був прис утнім, за обслуговування неж илих приміщень будинку з 01.01.2009 р . встановлений тариф: в розмір і 1,6889 грн. за 1 кв. м. для позивача , як власника нежитлового при міщення та в розмірі 0,5634 грн. за 1 кв. м. для власників житлових приміщень.

Про встановлення на підста ві рішення загальних зборів від 06.02.2009 р. нового тарифу позив ач був повідомлений листом п озивача № 09-03 від 17.02.2009 р.

Рішенням загальних зборів Об' єднання, оформлених про токолом від 26.02.2010 р. на яких був п рисутнім представник позива ча, за обслуговування нежили х приміщень будинку з 01.03.2009 р. вс тановлений тариф: в розмірі 1,0 486 грн. за 1 кв. м. для позивача, як власника нежитлового приміщ ення та в розмірі 0,70 грн. за 1 кв. м. для власників житлових при міщень.

Одночасно, зазначеним ріше нням загальних зборів від 26.02.20 10 р. позивач був виключений із членів Об' єднання, згідно п . 12.3 Статуту останнього.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 7, 14 с т.10 Закону України "Про об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку" до виклю чної компетенції загальних з борів членів об'єднання відн оситься визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання; рішення загальни х зборів, прийняте відповідн о до статуту, є обов'язковим дл я всіх членів об'єднання; ріше ння загальних зборів може бу ти оскаржено в судовому поря дку, а частини 1, 3, 8 статті 15 цьог о Закону передбачають обов'я зок власника - члена об'єдна ння виконувати рішення стату тних органів, прийняті у межа х їхніх повноважень; своєчас но і в повному обсязі сплачув ати належні платежі.

Таким чином, на момен т прийняття спірних рішень з агальних зборів Об'єднання п озивач був його членом. Крім т ого, спірні рішення загальни х зборів відповідача є підст авою для внесення, у встановл еному законом порядку, змін д о укладеного сторонами 01.06.2005 р. Договору, тому впливають на о хоронювані законом інтереси позивача.

Законність прийняття спірних рішень загальних зб орів Об'єднання є предметом д ослідження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону Укра їни "Про об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку" загальні збори правом очні, якщо на них присутні біл ьше половини членів об'єднан ня.

Статутом об'єднання (п. 5.4. Ста туту) передбачено, що у разі ві дсутності кворуму для провед ення загальних зборів Правлі ння визначає нову дату і час ї х проведення, про що члени об'є днання повідомляються додат ково. Нові збори призначають ся не раніше 14 днів і не пізніш е 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними якщо на них присутні не менше 30 відсо тків членів об'єднання. На так их зборах рішення приймаютьс я 2/3 голосів присутніх членів об'єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 32, ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Як видно з протоколів, яки ми оформлені спірні рішення загальних зборів членів Об'є днання - відповідача, на збо рах були присутні менше ніж 50 відсотків членів Об'єднання. Крім того, з тексту зазначени х протоколів не вбачається, щ о дані загальні збори провод яться повторно, відповідно д о п. 5.4. Статуту відповідача.

За вказаних обставин, спірн і рішення прийняті не правом очними загальними зборами Об 'єднання - відповідача по сп раві, і тому мають бути визнан і недійсними у судовому поря дку.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню, а заперечення відпові дача проти позову не приймаю ться судом до уваги.

Крім того, правова позиція с уду щодо підвідомчості даног о спору господарським судам України кореспондується з пр авовою позицією Вищого госпо дарського суду України, викл аденою у постанові від 26.01.2011 р. п о справі № 11/250 за позовом ТОВ "Ук раїнська інвестиційно-будів ельна компанія "Новоград" до О СББ "Лісова пісня" та Деснянсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації, за уч астю третьої особи - ТОВ "Дім сервіс" про визнання недійсн ими установчих документів та скасування державної реєстр ації.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів ві дповідача про встановлення с тавки платежу у 2009 році для неж илого приміщення у розмірі 1,68 89 за 1 кв.м., яке оформлене пункт ом 4 протоколу загальних збор ів від 06.02.09 р.

3. Визнати недійсним ріше ння загальних зборів відпові дача про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 за 1 кв .м., яке оформлене пунктом 3 про токолу загальних зборів від 26.02.10 р.

4. Стягнути з О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку "Сігма " (ідентифікаційний код - 26185184, ад реса - 73039, м. Херсон, вул. 49-ї Гвард ійської дивізії, 15, р/рахунок - н евідомий) на користь При ватної фірми "Стиль" (ідентифі каційний код - 24122624, адреса - 73039, м. Х ерсон, вул. 49-ї Гвардійської ди візії, 15, р/рахунок - не відомий) 170грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, а у разі, якщо у судо вому засіданні було оголошен о лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального кодексу У країни "16" травня 2011 р.