Постанова

від 09.11.2011 по справі 5024/478/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5024/478/2011

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Приватної фірми "Стиль"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 16.08.2011

у справі № 5024/478/2011 Господарського с уду Херсонської області

за позовом Приватної фірми "Стиль"

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "С ігма"

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1., дов.ві д 08.11.2011 б/н

відповідача: не з' явил ися

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Прив атна фірма "Стиль" звернулася до Господарського суду Херс онської області з позовом до Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку "Сі гма" про визнання недійсним р ішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встановлення став ки платежу у 2009 році для нежило го приміщення у розмірі 1,6889 грн . за 1 кв.м., яке оформлене пункто м 4 протоколу загальних зборі в від 06.02.2009; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСБ Б "Сігма" про встановлення ста вки платежу у 2010 році для нежил ого приміщення у розмірі 1,0486 гр н. за 1 кв.м., яке оформлене пункт ом 3 протоколу загальних збор ів від 26.02.2010.

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 10.05.2011 у справі №5024/478/2011 (суддя Грида сова Ю.В.) позов задоволено, ви знано недійсним рішення зага льних зборів відповідача про встановлення ставки платежу у 2009 році для нежилого приміще ння у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., як е оформлене пунктом 4 протоко лу загальних зборів від 06.02.2009; в изнано недійсним рішення заг альних зборів відповідача пр о встановлення ставки платеж у у 2010 році для нежилого приміщ ення у розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., я ке оформлене пунктом 3 проток олу загальних зборів від 26.02.2010; вирішено стягнуто з Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку "Сігма" на кор исть Приватної фірми "Стиль" 17 0,00 грн.- витрат по сплаті держав ного мита, 236,00 грн.- витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 16.08.2011 у цій справі (колегія суддів у складі: Бойко Л.І. - г оловуючий суддя, судді Велич ко Т.А., Таран С.В.), рішення Госп одарського суду Херсонської області від 10.05.2011 у справі № 5024/478/20 11 скасовано, в позові відмовле но.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду апеляційно ї інстанції, Приватна фірма "С тиль" звернулася до Вищого го сподарського суду України із касаційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, просила постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 16.08.2011 у спр аві №5024/478/2011 скасувати, рішення Г осподарського суду Херсонсь кої області від 10.05.2011 у цій спра ві залишити без змін.

До Вищого господарського с уду України суду надійшли за перечення Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Сігма" на касаційну ска ргу, в яких Об' єднання запер ечило проти доводів скаржник а, викладених в касаційній ск арзі та просило в задоволенн і касаційної скарги відмовит и, постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 5024/478/2011 залишит и без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к, відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, бер учи до уваги межі перегляду с прави у касаційній інстанції , обговоривши доводи касацій ної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обстав ин справи застосування норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск аржуваного судового акту, вв ажає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується наявними матеріалам и справи, позивач, на підставі договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 01.06.200 5, є власником торгівельного к омплексу, який складається з приміщень магазину, загальн ою площею 466,8 кв.м. та знаходить ся за адресою: м. Херс он, вул. 49-ї Гвардійської дивіз ії, 15.

01.06.2005 між Приватною фірм ою "Стиль" та Об'єднанням співв ласників багатоквартирного будинку "Сігма" був укладений договір № ПН, за умовами якого відповідач зобов' язався за безпечити обслуговування та ремонт житлового будинку, за гальною площею 5485,6 кв.м., а позив ач, як власник нежитлового пр иміщення багатоквартирного будинку, площею 466,8 кв.м. зобов' язався приймати участь в зат ратах на утримання будинку т а прибудинкової території.

Судами попередніх інст анцій встановлено, що рішенн ям загальних зборів Об' єдна ння, оформлених протоколом в ід 06.02.2009, на яких представник по зивача не був присутнім, за об слуговування нежилих приміщ ень будинку з 01.01.2009 встановлени й тариф: в розмірі 1,6889 грн. за 1 кв .м. для позивача, як власника н ежитлового приміщення та в р озмірі 0,5634 грн. за 1 кв.м. для влас ників житлових приміщень.

Також, рішенням загальн их зборів Об' єднання, оформ лених протоколом від 26.02.2010, на я ких представник позивача був присутнім, за обслуговуванн я нежилих приміщень будинку з 01.03.2009 встановлений тариф: в ро змірі 1,0486 грн. за 1 кв.м. для позив ача, як власника нежитлового приміщення та в розмірі 0,70 грн . за 1 кв.м. для власників житлов их приміщень.

Предметом позову, що вини к між сторонами, є визнання не дійсним рішення загальних зб орів ОСББ "Сігма" про встановл ення ставки платежу у 2009 році д ля нежилого приміщення у роз мірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., оформлено го пунктом 4 протоколу загаль них зборів від 06.02.2009 та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встано влення ставки платежу у 2010 роц і для нежилого приміщення у р озмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., оформле ного пунктом 3 протоколу зага льних зборів від 26.02.2010.

В обґрунтування заяв лених позовних вимог, позива ч, посилаючись на положення с т. 360 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 20 Закону України "Про об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку" , ч. 2 ст. 20 Господарського коде ксу України, зазначив, що оска ржувані рішення суперечать в становленому цивільним зако нодавством України принципу розподілу між співвласникам и витрат на утримання та збер еження спільного майна. На йо го думку, розмір частки співв ласника у загальних витратах на утримання та ремонт непод ільного майна у багатокварти рному будинку залежить виклю чно від загальної площі прим іщень, які належать співвлас нику, і не залежить від цільов ого призначення цих приміщен ь.

Місцевий господарськ ий суд, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні ви моги, виходив з того, спірні рі шення прийняті неправомочни ми загальними зборами Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Сігма", що є підставою для визнання їх не дійсними.

Скасовуючи рішення Го сподарського суду Херсонськ ої області у даній справі та в ідмовляючи в задоволенні поз овних вимог, Одеський апеляц ійний господарський суд моти вував тим, що висновок місцев ого господарського суду про відсутність кворуму спірних загальних зборах відповідач а не підтверджується матеріа лами справи.

Судом апеляційної ін станції встановлено, що згід но протоколу загальних зборі в Об' єднання від 16.01.2009, загальн і збори не відбулися, у зв' яз ку з відсутністю кворуму, заг альні збори були перенесені на 06.02.2009 в присутності позивача та ще 19 членів, зазначена обст авина підтверджується позив ачем в його листі № 9 від 14.04.2009, на адресу голови правління ОСБ Б "Сігма".

Судом апеляційної інс танції зазначено, що незважа ючи на те, що про повторні збор и не вказано в протоколі зага льних зборів від 06.02.2009, вони є пр авомочними, оскільки на них б ули присутні не менше 30 відсот ків членів Об' єднання (27 голо сів) і рішення було прийняте н е менше 2/3 голосів (5 проти).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшо в висновку, що рішення загаль них зборів об' єднання "Сігм а", яким встановлені ставки пл атежів у 2009 році, яке оформлене пунктом 4 протоколу загальни х зборів ОСББ "Сігма" від 06.02.2009 пр ийняте відповідно до пункту 5.4 Статуту Об' єднання.

Стосовно рішення зага льних зборів Об' єднання від 26.02.2010, яким були встановлені ст авки платежів у 2010 році та яке б уло оформлене пунктом 3 прото колу загальних зборів ОСББ "С ігма" від 26.02.2010, суд апеляційної інстанції зазначив, що воно було прийняте за наявності к воруму відповідно до п. 5.4 Стат уту Об' єднання, оскільки пе рвісні загальні збори по цьо му питанню були призначені н а 12.02.2010, що підтверджується прот околом від 12.02.2010, із якого вбача ється, що збори, у зв' язку з в ідсутністю кворуму перенесе ні на 26.02.2010.

Разом з тим, суд касаці йної інстанції погоджується з висновком суду апеляційно ї інстанції про те, що звертаю чись до суду із вказаним позо вом, позивач просив визнати н едійсними спірні рішення заг альних зборів відповідача, н е погоджуючись із встановлен им тарифом, та при цьому не вка зував на порушення вимог Зак ону, допущенні під час їх скли кання та проведення, або позб авлення його можливості взят и в них участь, як на підстави для визнання спірних загальн их зборів Об' єднання недійс ними.

Апеляційний господар ський суд, вирішуючи спір по с уті, керуючись положеннями с таттей 1, 10, частини 6 статті 21, ча стин 2, 6 статті 22 Закону Укра їни "Про об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку", положеннями пункту 6.5., 6.6. Статуту ОСББ "Сігма", на під ставі оцінки поданих сторона ми доказів, дійшов висновку, щ о право встановлювати тарифи є виключно правом загальних зборів Об' єднання; власник и нежилих приміщень сплачуют ь надані послуги за тарифами , що встановлені для відповід них видів діяльності; розмір платежів на поточні витрати кожного члена об' єднання в изначається не тільки розмір ом його частки, а і загальною с умою витрат, які передбачені річним кошторисом, при цьому загальними зборами може бут и визначений і інший порядок розподілу загальних витрат між членами об' єднання; вих одячи із особливих умов вико ристання нежилих приміщень б удинку, для їх власників може бути встановлена і додатков а участь у поточних витратах об' єднання.

Враховуючи вищевикла дене та з огляду на зміст заяв лених Приватною фірмою "Стил ь" позовних вимог, суд апеляці йної інстанції дійшов обґрун тованого висновку про відсут ність підстав для визнання н едійсними рішень загальних з борів Об' єднання від 06.02.2009 та 2 6.02.2010 в частині визнання недійс ним рішення загальних зборів відповідача про встановленн я ставки платежу у 2009 році для н ежилого приміщення у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., яке оформлене п унктом 4 протоколу загальних зборів від 06.02.2009; визнання неді йсним рішення загальних збор ів відповідача про встановле ння ставки платежу у 2010 році дл я нежилого приміщення у розм ірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., яке оформле не пунктом 3 протоколу загаль них зборів від 26.02.2010.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України пог оджується із висновками суду апеляційної інстанції як та кими, що зроблені з дотриманн ям вимог ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щодо повного і всебічного вс тановлення усіх обставин спр ави та правильного застосува ння законодавства під час ро згляду справи.

Щодо наведеного у кас аційній скарзі скаржником до воду про те, що апеляційний го сподарський суд застосував з аконодавчий акт, якого не існ ує - Закон України "Про відпов ідальність суб'єктів підприє мницької діяльності", то коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України зазначає, щ о у даному випадку мала місце описка і фактично йдеться пр о Закон України "Про відповід альність суб'єктів підприємн ицької діяльності за несвоєч асне внесення плати за спожи ті комунальні послуги та утр имання прибудинкових терито рій". Крім того, вказане посила ння не впливає на законність та обґрунтованість прийнято ї судом апеляційної інстанці ї постанови, а тому не є підста вою для її скасування.

Посилання скаржника у кас аційній скарзі на неправомір ність висновку суду апеляцій ної інстанції щодо правомочн ості спірних загальних зборі в Об' єднання, не беруться су дом касаційної інстанції до уваги, оскільки як вбачаєтьс я із тексту позовної заяви, по зивач просив скасувати спірн і рішення загальних зборів в ідповідача, не погоджуючись із встановленими тарифами, а не з підстав порушення вимог закону під час скликання та п роведення загальних зборів, позбавлення його можливості взяти в них участь і т.і.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судом першої ч и апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права. Касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові гос подарського суду чи відхилен і ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, збирати но ві докази або додатково пере віряти докази.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начає, що інші доводи скаржни ка фактично зводяться до оці нки доказів та переоцінки об ставин справи, що не є компете нцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст.ст.1115, 1117 Г ПК України.

На підставі викладен ого, колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що відповідно до вимог с татті 43 ГПК України постанова Одеського апеляційного госп одарського суду від 16.08.2011 ґрунт ується на всебічному, повном у та об' єктивному розгляді всіх обставин справи, які маю ть значення для вирішення сп ору, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги не спростовують висновків господарського суду апеляці йної інстанції, у зв' язку з ч им підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атної фірми "Стиль" залишити б ез задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 5024/478 /2011 Господарського суду Х ерсонської області залишити без змін.

Головуючий с уддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Н. Губенко