Постанова

від 04.04.2011 по справі 20/1942-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. Сп рава № 20/1942-10

Рівненський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників с торін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явивс я

від органу прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача п ідприємця ОСОБА_1 на ріше ння господарського суду Хмел ьницької області від 20.12.10 р. у сп раві № 20/1942-10

за позовом Заступник п рокурора м. Хмельницького в і нтересах держави в особі та о ргану місцевого самоврядува ння в особі Хмельницької міс ької ради

до Приватний підприєм ець ОСОБА_1

про звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Хмельницької області від 20.12.2010 року у справі № 20/1942-10 (суд дя Гладій С.В.) позов задоволен о. Зобов' язано фізичну особ у-підприємця ОСОБА_1 звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку площею 317 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1, ш ляхом знесення металевого па ркану та звільнення ділянки від розміщеної на ній фототе хніки. Присуджено до стягнен ня з фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 в дохід Державн ого бюджету України 85,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач подав апеляційну скарг у в якій просить останнє скас увати з підстав порушення но рм процесуального права і не повним з' ясуванням обстави н, що мають значення для справ и та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити. Зокрем а вказує, що законно займає сп ірну земельну ділянку на під ставі договору про співпрацю , а також на те, що рішення вине сено судом за його відсутнос ті.

В судові засідання відпові дач не з' явився, доказів в пі дтвердження викладених у ска рзі обставин не надав.

Позивач - Хмельницька міс ька рада у відзиві на апеляці йну скаргу вважає доводи ска ржника необгрунтованими. Заз начає, що відповідач не має жо дного документа, який надає п раво користування земельною ділянкою. Просить залишити р ішення суду першої інстанції без змін та здійснювати розг ляд скарги без участі предст авника позивача.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився , письмового відзиву на апеля ційну скаргу не подав.

З огляду на те, що явка предс тавників сторін в судове зас ідання обов'язковою не визна валась, колегія суддів прийш ла до висновку про можливіст ь розгляду скарги без участі представників сторін - за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та від зив на неї, дослідивши правил ьність застосування місцеви м господарським судом норм п роцесуального та матеріальн ого права, Рівненський апеля ційний господарський суд вва жає, що в задоволенні апеляці йної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.20 10 року у справі № 20/1942-10 залишити б ез змін виходячи з наступног о.

ОСОБА_1 - як суб' єкт підп риємницької діяльності - фі зична особа зареєстрований Х мельницькою міською радою, п ро що видано свідоцтво про де ржавну реєстрацію № НОМЕР _1.

Прокуратурою м. Хмельницьк ого проведено перевірку дотр имання вимог земельного зако нодавства, в ході перевірки в становлено, що 13.10.2010р. комісією у складі заступника начальни ка управління з питань еколо гії та контролю за благоустр оєм міста - начальника відді лу контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмель ницького, заступника начальн ика управління торгівлі, гол овного спеціаліста управлін ня архітектури та містобудув ання, головного спеціаліста головного управління Держко мзему України у Хмельницькій області, головними спеціалі стами відділу контролю за бл агоустроєм та санітарним ста ном міста в присутності ОСО БА_1 за фактом звернення кер івника Хмельницького обласн ого управління - філії ВАТ Д ержавний Ощадний Банк Україн и від 14.09.2010р. №19-07/4083 „Про звільненн я самовільно зайнятої при бу динкової території філії бан ку по вул. Кам' янецькій ТОВ „ Вав Груп” (ОСОБА_1)”, провел а обстеження прилеглої до фа саду зазначеної філії ВАТ ДО БУ території по АДРЕСА_1, я ка огороджена металевою огор ожею, і ведеться торгівля мал опотужною мототехнікою.

Крім того, згідно цього акту комісія встановила, що вказа на земельна ділянка використ овується ПП ОСОБА_1 без до кументів на право власності або користування, а також без дозволу виконкому Хмельниць кої міської ради.

Оскільки відповідачем ста ном на момент розгляду справ и не були усунені порушення з емельного законодавства, про курор в інтересах позивача з вернувся із позовом до суду п ро звільнення ПП ОСОБА_1 с амовільно зайнятої земельно ї ділянки площею 0, 317 га, яка зна ходиться в м. Хмельницькому п о АДРЕСА_1.

При цьому до матеріалів спр ави прокурором та позивачем подано копію рішення господа рського суду від 04.01.2010 р. по спра ві №10/2128 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської р ади м. Хмельницький до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ВАВ груп" м. Хмельницьки й за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекц ії з контролю за використанн ям і охороною земель у Хмельн ицькій області та ВАТ "Держав ний ощадний банк України" в ос обі Хмельницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" пр о звільнення самовільно зайн ятої земельної ділянки площе ю 0,0317 га, відповідно до якого по зов задоволено та Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ВАВ груп" (код 34912759) зобов' яза но звільнити самовільно зайн яту земельну ділянку площею 0,0317 га по АДРЕСА_1.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи докази суд зазнача є наступне.

Відповідно до ст. ст. 2, 29 ГПК У країни господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами прокурорів та їх заступ ників, які звертаються до гос подарського суду в інтересах держави. Прокурор, який зверт ається до господарського суд у в інтересах держави, в позов ній заяві самостійно визнача є, в чому полягає порушення ін тересів держави, та обґрунто вує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнов ажений державою здійснювати відповідні функції у спірни х відносинах. Прокурор, який б ере участь у справі, несе обов 'язки і користується правами сторони, крім права на укладе ння мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Консти туції України самостійно виз начає підстави для представн ицтва у судах, форму його здій снення і може здійснювати пр едставництво в будь-якій ста дії судочинства в порядку, пе редбаченому процесуальним з аконом.

На органи прокуратури Укра їни покладаються повноважен ня щодо представництва інтер есів держави в суді у випадка х, визначених законом та здій снення нагляду за додержання м законів.

Під представництвом інтер есів держави в суді треба роз уміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повнов аження щодо захисту інтересі в держави, вчиняє в суді проце суальні дії, які вклю чають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участ ь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передба чено законом або за ініціати вою прокурора, що цього вимаг ає захист інтересів держави.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки. Пі дставами виникнення цивіл ьних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

У випадках встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

Право власності на землю - це право володіти, користува тися і розпоряджатися земель ними ділянками.

Відповідно до ст.13 Конститу ції України, земля та інші при родні ресурси є об'єктами пра ва власності українського на роду, від імені якого права вл асника здійснюються органам и державної влади та місцево го самоврядування.

Згідно п. 12 розділу Х "Перехід ні положення" Земельного код ексу України до розмежуванн я земель державної та кому нальної власності повноваже ння щодо розпорядження земля ми (крім земель, переданих у пр иватну власність, та земель, з азначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населен их пунктів здійснюють відпов ідні сільські, селищні, міськ і ради, а за межами населених п унктів - відповідні органи ви конавчої влади.

За приписами ст.116 Земельног о кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень, визначених цим Кодек сом.

Згідно ст. 125 Земельного коде ксу України право власності та право користування земель ною ділянкою виникає після о держання її власником або ко ристувачем документа, що пос відчує право власності чи пр аво користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації, а право на оренду зе мельної ділянки виникає післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), одержання документа, щ о посвідчує право на неї, та де ржавної реєстрації забороня ється.

Як слідує із матеріалів спр ави, проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою , встановлено, що відповідач Ф ОП ОСОБА_1 - використовує земельну ділянку прилеглу д о фасаду Хмельницького облас ного управління ВАТ „Державн ий ощадний банк України” по АДРЕСА_1, шляхом самовільно го використання земельної ді лянки без дозволу та правовс тановлюючих документів площ ею 0,0317 га, про що складено акт ві д 13.10.2010р.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" самовільне зайнят тя земельної ділянки - будь- які дії, які свідчать про факт ичне використання земельної ділянки за відсутності відп овідного рішення органу вико навчої влади чи органу місце вого самоврядування про її п ередачу у власність або нада ння у користування (оренду) аб о за відсутності вчиненого п равочину щодо такої земельно ї ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є право мірними.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки під лягають поверненню власника м землі або землекористувача м без відшкодування затрат, п онесених за час незаконного користування ними. Приведенн я земельних ділянок у придат ний для використання стан, вк лючаючи знесення будинків, б удівель і споруд, здійснюєть ся за рахунок громадян або юр идичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. По вернення самовільно зайняти х земельних ділянок проводит ься за рішенням суду.

Статтею 211 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи несу ть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідаль ність відповідно до законода вства за самовільне зайняття земельних ділянок; невикона ння вимог щодо використанн я земель за цільовим признач енням.

Доказів, що підтверджують з аконне використання спірної земельної ділянки відповіда чем не надано ні суду першої і нстанції ні апеляційному суд у. За наведених обставин суд п ершої інстанції дійшов прави льного висновку, що позов обґ рунтований та підлягає задов оленню.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненс ького апеляційного господар ського суду вважає, що рішенн я господарського суду Хмельн ицької області від 26.11.2010 року ві дповідає матеріалам справи, грунтується на чинному закон одавстві і підстав для його с касування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші дов оди скаржника не обгрунтован і та не спростовують висновк ів суду першої інстанції, а то му не можуть бути підставою д ля скасування чи зміни оскар жуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляц ійної скарги підприємця ОС ОБА_1 від 27.12.2010 року відмовити.

2. Рішення господарського су ду Хмельницької області від 20.12.2010 року у справі № 20/1942-10 залишит и без змін.

3. Постанову може бути оскар жено в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровую ться в господарський суд Хме льницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.