Рішення

від 26.02.2008 по справі 16/73-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.02.2008                                                             

  Справа №  16/73-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Немченко Л.М. при секретарі

Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

Приватного підприємця  ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний

завод" 

про 

стягнення 17775 грн. 01 коп.

за

участю:

представників

сторін:

від  позивача - ОСОБА_2. дов. № 1141 від 05.10.207р.,

представник;

від  відповідача - 

Ковалевська К. М. дов. № 25 від 25.02.07р., представник;

          Приватний

підприємець ОСОБА_1(позивач) звернувся до суду з  позовною заявою про стягнення з відкритого

акціонерного товариства 

"Бериславський машинобудівельний завод" (відповідач)  суми заборгованості  17775 грн.01 коп., що складається із суми

інфляційних збитків  у розмірі 4603 грн.28

коп., трьох відсотків річних, що складає суму989 грн.41 коп. пені у розмірі

8811 грн.72 коп. та штрафу у сумі 3370 грн.72 коп.

          Відповідач позовні вимоги не визнає з

причин, викладених у відзиві на позов.

          В судовому засіданні оголошено

вступну  та резолютивну частини рішення.

                Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників

сторін, суд

в с т а н о в

и в:

Рішенням господарського суду

Херсонської області у справі № 10/261-07 

від 03.09.07 були задоволенні позовні вимоги позивача-приватного

підприємця ОСОБА_1та стягнуто з ВАТ "Бериславський машинобудівельний завод"

суму основного боргу 48151 грн.53 коп., що виник в результаті невиконання  останнім договірних зобов'язань, прийнятих за

договором перевезення вантажу  від

27.12.05. За договором термін виконання грошових зобов'язань у відповідача

наставали  23.12.06

          Відповідно до ст.625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити

суму  боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від

простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

          Виходячи із зазначених приписів

законодавства, позивач нарахував інфляційні втрати за період  з 

грудня 2007 року по вересень 2007 року включно у сумі 4603 грн.81 коп..

та за цей же період 3% річних у сумі 989 грн.41 коп.

          Відповідно до п.4.9 договору  в випадку прострочки за якісно доставлений та

виданий вантаж, в обсягах, зазначених в товаротранспортних накладних Замовник  (відповідач) сплачує пеню у розмірі 0,1 % від

суми перевезеного вантажу за кожний день прострочки платежу, але не більше 5%

від суми перевезення.

          На підставі зазначеної умови договору

позивач нарахував пеню за 183 дні у сумі 8811 грн.72 коп.

Пункт 6 ст.231 Господарського  Кодексу 

України визначає, що  штрафні

санкції за порушення грошових зобов'язань 

встановлюються у відсотках, розмір 

яких  визначається  обліковою 

ставкою  Національного  банку України за весь  час 

користування чужими  коштами,

якщо  інший  розмір 

відсотків  не  передбачено 

законом або  договором.

        В той же час відповідно

до  ч.6 ст.232 ГК України нарахування

штрафних  санкцій  за прострочення виконання зобов'язання,

якщо  інше не  встановлене законом або  договором, припиняється через  шість місяців від  дня, коли зобов'язання мало  бути 

виконано. Тобто, за нормами  ГК

України пеня  не  має тривалого 

характеру та через  шість  місяців після дня виникнення прострочки

слід  припинити  її 

нарахування.

          Судом встановлено, що договірні

грошові зобов'язання відповідач мав виконати 23.12.06. Тому, суд  вважає 

необхідним застосувати  норму п.6

статті  232 ГК України, у зв'язку з  чим нарахування пені повинно  бути 

припинено через  шість  місяців від 

дня коли зобов'язання  мало  бути 

виконано, тобто 23.06.06

          Суд 

також  зазначає, що в силу статті

232 Господарського  Кодексу України,

при  реалізації  в 

судовому порядку 

відповідальності  за порушення в

сфері  господарювання застосовуються  загальний та скорочені строки позовної  давності, передбачені Цивільним Кодексом

України, якщо  інші строки  не 

встановлені Господарським 

Кодексом України.

          Статтею 258 ЦК України визначені

спеціальні строки  позовної  давності в один  рік в частині стягнення неустойки (штрафу,

пені). Таким чином статті  258 ЦК України

та 232 ГК України підлягають 

застосуванню  одночасно,

оскільки  вони  не  суперечать,

а доповнюють  одна одну.

          Таким чином, суд дійшов до висновку,

що позивач звернувся з позовом про стягнення пені за межами річного строку,

тобто, після 23.12.07. Тому, суд в задоволенні позовних вимог в цій частині

відмовляє.

          Позивач нарахував  штраф у розмірі 7 % за прострочення виконання

зобов'язання на підставі  ст.231 ГК

України у сумі 3370 грн.60 коп.

          Суд в задоволенні  позовних відмовляє, оскільки штрафні санкції,

які зазначені у п.2 ст.231 ГК України стосуються господарських зобов'язань, де

однією стороною є суб'єкт господарювання, що належить до державного сектора

економіки.

Судові витрати покласти на

відповідача пропорційно стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу

України, суд

в и р і ш и

в:

1.Позовні вимоги задовольнити

частково у  сумі   5592 грн. 69 коп.  В решті позовних вимог  відмовити.

2.Стягнути з  ВАТ "Бериславський машинобудівельний

завод" (м. Берислав, Херсонської області, 

вул. 25 Жовтня,73, р/р 260027566 у ВАТ ХОД "Райффайзен Банк

Аваль" м. Херсон, МФО 352093, код ЄДРПОУ 00211004 ) на користь    приватного підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1,

р/р НОМЕР_1в ВАТ КБ "Надра", Херсонське РУ, код НОМЕР_2) суму  інфляційних збитків 4603 грн., 3% річних у

сумі 989 грн. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті держмита  55 грн.92 коп. та 36 грн. 58 коп. грн. витрат

по сплаті  за інформаційно -технічне  забезпечення судового процесу.

3.Наказ

видати після набрання рішенням  законної

сили.  

Суддя                                                                                     

Л.М. Немченко

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України                                               05.03.2008р.