Рішення

від 16.03.2011 по справі 2-43/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-43/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАС ТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської област і

у складі: головуючого судд і - Новік Д.І.

при секретарі - Др овозюк О.В.

за участю: прокурора - Дубо вик А.В.

представника поз ивача - Костюк Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Магдалинівка цивільн у справу за позовною заявою п рокурора Магдалинівського р айону Дніпропетровської обл асті в інтересах позивача Пе ршотравенської сільської ра ди Магдалинівського району М агдалинівської до ОСОБА_3 про відшкодування недоотри маного доходу внаслідок зани ження орендної ставки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Магдалинівсь кого району Дніпропетровськ ої області в інтересах Першо травенської сільської ради М агдалинівського району Дніп ропетровської області, уточн ивши свої позовні вимоги в су довому засіданні 14 березня 2011 р оку, звернувся до суду із позо вною заявою до відповідача п ро відшкодування недоотрима ного доходу внаслідок заниже ння орендної ставки, посилаю чись на те, що до прокуратури н адійшло клопотання сільсько го голови Першотравенської с ільської ради та матеріали д одані до нього, згідно якою ак том ревізії виконання бюджет у, стану збереження та викори стання грошових коштів та ма теріальних ресурсів в Першот равенській сільській раді за період з 01.07.2007 року по 30.11.2009 року п роведеної контрольно-ревізі йним відділом в Магдалинівсь кому районі виявлено порушен ня вимог чинного законодавст ва. В зв' язку з чим, прокурор Магдалинівського району зве ртається до Магдалинівськог о районного суду з даною позо вною заявою, з причин того, що ревізією правильності розра хунків розміру орендної плат и з урахуванням орендованої площі та орендних ставок вст ановлено, що в порушення ст. 21 З акону України «Про оренду зе млі», ст. ст. 2, 7 Закону України « Про плату за землю»та ст. 120 Зем ельного Кодексу України земл екористувачам протягом 2008 - 2009 р оків, невірно визначено розм ір плати за користування зем ельною ділянкою (розрахунок додається). Відповідно до ст. 1 20 Земельного Кодексу України передбачає, що:

п. 1. До особи, яка придбала жи тловий будинок, будівлю або с поруду, переходить право вла сності на земельну ділянку, н а якій вони розміщені, без змі н її цільового призначення;

п.. 2. Якщо житловий будинок, б удівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування.

Внаслідок допущеного пору шення бюджетом сільської рад и протягом 2008-2009 років недоотри мано доходів від відповідача в сумі 2000 гривень, при цьому в с илу ст. 96 Земельного Кодексу У країни до обов'язків землеко ристувачів відноситься своє часна сплата орендної плати. Вказані порушення мають о чевидний характер і завдають шкоди охоронюваним законом економічним інтересам держа ви.

Прокурор в судове засіданн я з'явився уточнені позовні в имоги, щодо стягнення з відпо відача суми в розмірі 2000 гриве нь підтримав просив їх задов ольнити.

Представник позивача Ново петрівської сільської ради М агдалинівської районної Дні пропетровської області - Ко стюк Л.М., у судове засідання з 'явилась, уточнені позовні ви моги прокурора підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 08.07.20 10 року, у судове засідання при значене на 16 березня 2011 року не з'явився, при цьому в судовому засіданні призначеному на 14 б ерезня 2011 року уточнені позов ні вимоги прокурора визнав в повному обсязі. Та не запереч ував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави та уточнені позовні вим оги, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за н аступних підстав.

Судом встановлено, що до про куратури Магдалинівського р айону Дніпропетровської обл асті надійшло клопотання сіл ьського голови Першотравенс ької сільської ради (а.с. 4) та ма теріали додані до нього (а.с. 5-6, 11, 12, 13, 14), згідно яких актом ревіз ії № 370-24/02 від 25 січня 2010 року (а.с. 7-10) виконання бюджету, стану збе реження та використання грош ових коштів та матеріальних ресурсів в Першотравенській сільській раді за період з 01.07. 2007 року по 30.11.2009 року проведеної контрольно-ревізійним відді лом в Магдалинівському район і, виявлено порушення вимог ч инного законодавства. В зв' язку з чим, прокурор Магдалин івського району звертається до Магдалинівського районно го суду з даною позовною заяв ою, з причин того, що ревізією правильності розрахунків ро зміру орендної плати з ураху ванням орендованої площі та орендних ставок встановлено , що в порушення ст. 21 Закону Укр аїни «Про оренду землі», ст. ст . 2, 7 Закону України «Про плату з а землю»та ст. 120 Земельного Ко дексу України землекористув ачам протягом 2008 - 2009 років, неві рно визначено розмір плати з а користування земельною діл янкою(розрахунок додається). Відповідно до ст. 120 Земельног о Кодексу України передбачає , що:

п. 1. До особи, яка придбала жи тловий будинок, будівлю або с поруду, переходить право вла сності на земельну ділянку, н а якій вони розміщені, без змі н її цільового призначення;

п. 2. Якщо житловий будинок, бу дівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування.

Внаслідок допущеного пору шення бюджетом сільської рад и протягом 2008-2009 років недоотри мано доходів від відповідача в сумі 2000 гривень, при цьому в с илу ст. 96 Земельного Кодексу У країни до обов'язків землеко ристувачів відноситься своє часна сплата орендної плати. Вказані порушення мають о чевидний характер і завдають шкоди охоронюваним законом економічним інтересам держа ви.

Відповідно до ст. 120 Земельно го Кодексу України:

п. 1. До особи, яка придбала жи тловий будинок, будівлю або с поруду, переходить право вла сності на земельну ділянку, н а якій вони розміщені, без змі н її цільового призначення;

п.. 2. Якщо житловий будинок, б удівля або споруда розміщені на земельній ділянці, надані й у користування, то в разі їх відчуження до набувача перех одить право користування тіє ю частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені, та ча стиною ділянки, яка необхідн а для їх обслуговування

Актом ревізії від 25 січня 2010 р оку працівниками контрольно -ревізійного відділу в Магда линівському районі Дніпропе тровської області було прове дено ревізію виконання бюдже ту, стану збереження та викор истання грошових коштів і ма теріальних ресурсів за періо д з 22.12.2009 року по 25.01.2010 року та розр ахунком до нього встановлено , що відповідачем не доплачен о до місцевого бюджету суму к оштів, що дорівнює 2000 гривень.

Згідно до ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України, використов увати земельну ділянку можли во тільки після отримання до кументу, що посвідчує право в ласності на неї та після держ авної реєстрації цього докум енту.

Відповідно до ст. 126 Земельно го Кодексу України, документ ами, що посвідчують право кор истування земельними ділянк ами є Державний акт на право п остійного користування, Держ авний акт на право власності або договір оренди земельно ї ділянки.

Статтею 2 Закону України «Пр о плату за землю»передбачено , що використання землі в краї ні є платним. Плата за землю сп равляється у вигляді земельн ого податку або орендної пла ти, що визначається залежно в ід грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в ор енду, справляється орендна п лата.

Згідно до ст. 13 Закону Україн и «Про плату за землю»підста вою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, як а перебуває у державній або к омунальній власності, є дого вір оренди такої ділянки.

Судом, беззаперечно встано влено факт того, що відповіда чем не доплачено до місцевог о бюджету 2000 гривень за викори стання земельної ділянки за вказаною адресою

Статтею 614 ЦК України, яка пор ушила зобов'язання, несе відп овідальність за наявності її вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов'язання. Відсу тність своєї вини доводить о соба, яка порушила зобов'язан ня.

В судовому засіданні також беззаперечно встановлено фа кт несвоєчасної та неповної сплати ставки орендної плати за використання земельної д ілянки з боку відвідача - О СОБА_3, а саме як вказано в ак ті ревізії.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожн а сторона зобов' язана довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Доказу вання не може ґрунтуватись н а припущеннях. Також врахову ється диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та до пустимість доказів.

Відповідачем не надано док азів того, що неналежне викон ання зобов' язання відбулос ь не з його вини, а з вини позив ача.

Таким чином, оцінюючи всі до кази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому зас іданні і підлягають задоволе нню підлягають, оскільки від повідно до ст. 614 ЦК України в ді ях відповідача є вина в поруш ені зобов' язання та порушен ня зобов' язання по сплаті о рендної плати за використанн я земельної ділянки відповід но до вимог земельного закон одавства України не допущено позивачем.

У відповідності до ст. 11 ЦПК У країни суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ним вимог і на підставі док азів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в р амках заявлених позивачем ви мог і на підставі наданих сто ронами доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК Ук раїни).

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з позивача, в зв'язку з задо воленням позовних вимог, в до хід держави необхідно стягну ти державне мито в розмірі 51 г ривні та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 120 гр ивень.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. 614 ЦК України, с т.ст. 120, 125, 126 Земельного Кодексу У країни, ст.ст. 2, 13 Закону Україн и «Про плату за землю», ст. 21 Зак ону України «Про оренду земл і», ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 58-61, 208-210, 212-215 ЦПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокуро ра Магдалинівського району Д ніпропетровської області в і нтересах Першотравенської с ільської ради Магдалинівськ ого району - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, (місце проживання : АДРЕСА_1) на користь Першо травенської сільської ради М агдалинівського району Дніп ропетровської області (р/р 3321481 5700154, МФО 805012, ОКПО № 04340158 20238324 в ГУДК в Д ніпропетровській області) су му заборгованості в розмірі 2000 гривень (двісті тисячі грив ень).

Стягнути ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Першот равенської сільської ради Ма гдалинівського району Дніпр опетровської області (р/р 33214815700 154, МФО 805012, ОКПО № 04340158 20238324 в ГУДК в Дн іпропетровській області) в д охід держави суму державне м ито в розмірі 51 гривень (п' ят десят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (сто двадця ть гривень).

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня прого лошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи , яка брала участь у справі, ал е не була присутня у судовому засіданні під час проголоше ння судового рішення, апеляц ійна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня от римання копії рішення.

Головуючий Д.І. Новік