Постанова

від 13.03.2008 по справі 10/153/б

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

13.03.08                                                               

                           Справа  № 10/153/Б

Львівський апеляційний

господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                             

Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув

апеляційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на

ухвалу  господарського суду Чернівецької

області від 24.01.2008р.

у справі    №   10/153/Б

за

заявою      ВАТ «Енергопостачальна компанія

«Чернівціобленерго», м.Чернівці

до                    ДПДГ

«Центральне», м.Чернівці

про

визнання банкрутом,

з

участю представників :

від

скаржника -не з»явився

від

ініціюючого кредитора  -   Шиба О.М.

від

боржника -Лютікова

Н.О.

          В ході судового засідання сторонам

права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо

складу суду не поступало.

          Скаржник належним чином був

повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в

засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути

апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

          Ухвалою господарського суду Чернівецької

області від 24.01.2008р. у справі № 10/153/Б (суддя Ковальчук Т.І.) про

банкрутство ДПДГ «Центральне», м.Чернівці затверджено мирову угоду від

21.11.2007р., укладену між боржником та кредиторами і припинено провадження у

справі про банкрутство.

          Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний

керуючий -ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись,

зокрема, на те, що господарський суд затвердив мирову угоду, укладену з

порушенням порядку її укладення та з порушенням судом процесуальних норм щодо

подання та розгляду мирової угоди, оскільки рішення про укладення мирової угоди

було прийнято без попереднього письмового погодження кредитора, вимоги якого

забезпечені заставою, а господарський суд незаконно затвердив мирову угоду,

розглянувши заяву особи (голови комітету кредиторів), яка не мала права

підписувати та подавати таку заяву, а отже, на думку скаржника, господарський

суд не міг розглядати цю заяву, а повинен був залишити її без розгляду.

          Наводить скаржник і інші доводи, що

є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

          Обговоривши доводи апеляційної

скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального

та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга

не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В

провадженні господарського суду Чернівецької області знаходилась справа №

10/153/Б про банкрутство ДПДГ «Центральне», м.Чернівці.

24.01.2008р.

комітет кредиторів подав до господарського суду клопотання про затвердження

мирової угоди від 21.11.2007р., укладеної між комітетом кредиторів та боржником

та припинення провадження у справі про банкрутство.

Як

з»ясовано судом, 24.10.2007 р. комітетом кредиторів боржника одноголосно

прийнято рішення про укладення між ДДГ “Центральне” та його кредиторами мирової

угоди у справі про банкрутство. Порушення порядку скликання і проведення

засідання комітету кредиторів судом першої інстанції не встановлено.

22.11.2007

р. між державним дослідним господарськом “Центральне” та його кредиторами в

особі голови комітету кредиторів ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” укладено мирову

угоду, згідно з умовами якої заборгованість усім конкурсним кредиторам боржника

погашається на умовах відстрочки платежу протягом місяця з дня набуття чинності

мировою угодою. Указана мирова угода погоджена з Українською академією аграрних

наук (орган, уповноважений управляти майном боржника, п. 1.3 Статуту ДП ДГ

“Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН) та

Державним департаментом з питань банкрутства відповідно до ст.ст. 6, 8, ч. 18

ст. 11 Закону України “Про управління об'єктами права державної власності”.

22.01.2008

р. комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про звернення до

господарського суду з клопотанням про затвердження мирової угоди від

21.11.2007р.

Згідно

з умовами мирової угоди погашення конкурсних вимог всіх кредиторів боржника,

внесених до реєстру вимог кредиторів, здійснюється з відстрочкою платежу

протягом одного місяця з дня набуття чинності мировою угодою.

Судові

витрати по справі, віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів,

боржником сплачені, включена до реєстру вимог кредиторів заборгованість

боржника перед працівниками із заробітної плати також погашена, заставних

кредиторів у справі немає.

Відповідно

до ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” (далі -Закон) під мировою угодою у справі про

банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно

відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів

боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за

умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види

загальнообов'язкового державного соціального страхування. Мирова угода може

бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення

про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом

кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається

прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна

боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про

укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи

арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують

повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені

кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно

з ч. 1 ст. 36 Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог,

забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31

цього Закону.

Частиною

4 ст. 37 Закону встановлено, що мирова угода має містити, зокрема, положення

про:

розміри,

порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

відстрочку

чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Умови

мирової угоди від 21.11.2007 р. та рішення комітету кредиторів про її укладення

вказаним вимогам Закону відповідають, передбачені ст. 38 Закону додатки,

необхідні для розгляду розгляду заяви (клопотання) про затвердження мирової

угоди, суду подано.

Подання

заяви про затвердження мирової угоди головою комітету кредиторів, а не

арбітражним керуючим, не є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди.

Оскільки

всі документи, необхідні для затвердження мирової угоди суду першої інстанції

були надані, суд підставно дійшов висновку, що положення, які містить дана

мирова угода та її умови, є такими, що не суперечать законодавству,

відповідають інтересам кредиторів, встановлений Законом України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядок

укладення мирової угоди дотримано. 

За

таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним

судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України

для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

          На підставі наведеного та відповідно

до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду

Чернівецької області від 24.01.2008р. у справі № 10/153/Б залишити без змін, а

апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк

О.В.

суддя                                                                                               Новосад

Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник

Г.І.