Ухвала

від 03.10.2006 по справі 43/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/447

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

03.10.06 р.                                                                                  Справа № 43/447                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.

При секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Міталл Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення вартості вагової  нестачі продукції в сумі 12 757, 80грн.

Без виклику сторін

Позивач,  Відкрите акціонерне товариство „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”                м.Донецьк про стягнення вартості вагової нестачі продукції в сумі 12 757,80грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Міталл Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк                           про стягнення вартості нестачі продукції в сумі 12 757,80грн., задоволені.

Постановою Вищого Господарського суду України від 31.05.2006р. рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2006р. скасовано, а справа передана на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Відповідач надав клопотання № 17/17-2578юр від 02.08.2006р., в якому просив призначити судову експертизу, у зв'язку з тим, що є розбіжності у підписах на актах прийоми продукції за кількістю №№ 457/2, 106/1, 11/3.

Позивач не заперечував проти призначення експертизи.

Суд розглянув клопотання та у зв`язку з тим, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні справи № 43/447 необхідні спеціальні знання, суд призначив  судову почеркознавчу експертизу для встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

На адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення                          за № 4038/02 від 14.09.2006р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк про неможливість надання висновку.

Керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

        Поновити провадження у справі 43/447  .

        Розгляд справи призначити на  11.10.06 о  10:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  326.

Зобов'язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов'язативідповідача надати посвідчення на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 43/447

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20