Постанова

від 17.06.2009 по справі 3-356/09

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-356/09

ПОСТАНОВА

17 червня 2009р. Суддя Жовтово дського міського суду Дніпро петровської області

Захаров О.В., розглянувши м атеріали справи, яка надійшл а від ВДАІ для обслуговуванн я м. Жовті Води УДАІ ГУМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Ревівка

Кам' янського району Черк аської області, громадянина України, не працюючого, прожи ваючого

АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2009 р. о 10 год. 20 хв. водій О СОБА_2 керував транспортним засобом "Навігатор" без д/н на 90 км а/д Знам' янка-Луганськ, Г Тятихатський район Дніпропе тровсьака область, у стані ал когольного сп' яніння (запах алкоголю з порожнини роту) і н а вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в ідмовився пройти у встановле ному порядку медичний огляд для встановлення стану алког ольного сп' яніння, чим пору шив п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 також п ідтверджується його пояснен ням, поясненнями двох свідкі в та рапортом працівника міл іції в матеріалах справи.

Відповідно до вимог «Інстр укції про порядок направленн я громадян для огляду на стан сп' яніння в заклади охорон и здоров' я та проведення ог ляду з використанням технічн их засобів» від 24.02.1995р.:

• - пі. 1.1 підставами дл я проведення огляду на стан с п' яніння являються: запах а лкоголю з роту; нестійкість п ози та інше;

• - п.2.6 якщо водій ухиляєт ься від огляду, то в присутнос ті двох свідків у протоколі п ро зазначене адміністративн е правопорушення вказуються ознаки сп' яніння і дії пору шника щодо ухилення від огля ду, що є підставою для притягн ення його до адміністративно ї відповідальності.

Тому суд, оцінивши навед ені в постанові докази, прихо дить до беззастережного висн овку про наявність в діях вод ія ОСОБА_2 ознак правопору шення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К УпАП:

- відмова особи, яка керує т ранспортним засобом, від про ходження, відповідно до вста новленого порядку, огляду на стан алкогольного сп' янінн я.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - кер ування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп' яніння.

При накладенні адміністра тивного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчине ного ним правопорушення, гру бе порушення ПДР України та д ані про особу правопорушника .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді громадських робіт строком 50 (п' ятдесят) г один.

На постанову може бути пода но апеляцію або протест на пр отязі 10 днів до Апеляційного с уду Дніпропетровської облас ті через Жовтоводський міськ ий суд.