Вирок

від 04.05.2011 по справі 1-112/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-112/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 кв ітня 2011 року

Луцький міськрайонни й суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.,

з участю се кретаря Мартинюк О.С.,

прокурора Заплотинсько го В.В.,

захисників ОСОБА_1., ад вокатів - ОСОБА_2., ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Укра їни, яка народилась та прожив ає в АДРЕСА_4, з вищою еконо мічною освітою, неодружена, п еребуває у відпустці по догл яду за дитиною, має на утриман ні неповнолітню дитину, не су дима

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК Ук раїни,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ _2 народження, громадянин Ук раїни, який народився в м.Бере стечко Горохівського району Волинської області, прожива є в АДРЕСА_5, з вищою економ ічною освітою, працював на по саді директора дирекції по у правлінню ефективністю ріте йлу філії ВАТ КБ «Надра»Луць ке РУ, не одружений, не судимий ,

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2, 191 ч.4, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ _3 народження, громадянин Ук раїни, який народився в м. Хаба ровськ Хабаровського краю Ро сійської федерації, проживає в АДРЕСА_6, з вищою економі чною освітою, неодружений, ма є на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не судимий,

у вчиненні злочинів, перед бачених ст.191 ч.5, 27 ч.5, 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 К К України,

ОСОБА_11, ІН ФОРМАЦІЯ_4 народження, гром адянка України, яка народила сь та проживає в АДРЕСА_7, з вищою економічною освітою, н еодружена, не судима,

у вчиненні злочину, перед баченого ст.366 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В

В березні місяці 2007 рок у менеджер ВАТ КБ «Надра»Луц ьке РУ ОСОБА_10, перебуваюч и на вищевказаній посаді від повідно до наказу № 27-п від 06.03.200 6 року, будучи службовою особо ю, зловживаючи своїм службов им становищем, діючи з корисл ивих мотивів, з метою незакон ного збагачення, звернувся д о громадян ОСОБА_12 та ОС ОБА_13. з незаконною пропозиц ією - оформити кредит на ім' я останніх, запевнивши їх при ц ьому, що по даному кредиту вон и своє майно в заставу надава ти не будуть, а обов' язки пог ашення кредиту ОСОБА_10 ві зьме на себе. ОСОБА_12 та О СОБА_13., довіряючи вказаному банківську працівнику, нада ли згоду на оформлення таког о кредиту.

У подальшому, в березні міся ці 2007 року ОСОБА_10, діючи з в ищевказаних мотивів, отримав від ОСОБА_12 та ОСОБА_13. копії паспортів, ідентифікац ійних кодів та інших докумен тів, що свідчили про здійснен ня останніми підприємницько ї діяльності, та сформував кр едитні справи № 6М/2007/840-МК/444 від 20.0 3.2007 року на ім' я ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року на ім' я ОСОБА_13.

З наміром створити видиміс ть достатніх підстав для вид ачі кредиту ОСОБА_12 по дог овору № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року ОСОБА_10 склав завідомо непр авдиві документи: договір за стави транспортного засобу № 6М/2007/840-МК/444/ТЗ/2 від 21.03.2007 року та дог овір застави транспортного з асобу № 6М/2007/840-МК/444/ТЗ/1 від 20.03.2007 рок у відповідно до яких громадя ни ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на дали в заставу автомобілі, що їм належали. При цьому ОСОБ А_14 та ОСОБА_15 згоди на вч инення таких дій ОСОБА_10 н е надавали, однак виконали пі дписи у вищевказаних договор ах на прохання ОСОБА_10, яки й надав їм названі договори п ід виглядом документів по ос обистих кредитах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Окрім того, ОС ОБА_10 було складено протоко л засідання малого кредитног о комітету № 485 від 20.03.2007 року, в як ому предметом застави вказан о неіснуюче майно - автомобіл ь Мерседес-Бенц 614, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, автомоб іль Мерседес-Бенц 312D, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, Фольк сваген ЛТ46, реєстраційний ном ер НОМЕР_3, торгівельне об ладнання (полиці стелажі), тов ари в обороті (будматеріали (г іпсокартон, будівельні суміш і, фарби)).

В свою чергу з наміром створ ити видимість достатніх підс тав для видачі кредиту ОСОБ А_13 по договору № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року ОСОБА_10 склав зав ідомо неправдиві документи: договір застави транспортно го засобу № 6М/2007/840-МК/446/ТЗ від 21.03.2007 року, додаток № 1 до договору з астави від березня 2007 року - опи с майна яке передається в зас таву, відповідно до яких гром адянин ОСОБА_14 надавав в з аставу автомобілі, що йому на лежали. При цьому ОСОБА_14 з годи на вчинення таких дій ОСОБА_10 не надавав, однак вик онав підписи у вищевказаних договорах на прохання ОСОБ А_10, який надав йому названі договори під виглядом докуме нтів по особистих кредитах ОСОБА_14 Окрім того, ОСОБА_1 0 було складено протокол за сідання малого кредитного ко мітету № 485 від 20.03.2007 року, в якому предметом застави вказано н еіснуюче майно - автомобілі М ереседес-Бенц 413 реєстраційни й номер НОМЕР_4, Мерседес-Б енц 313, реєстраційний номер Н ОМЕР_5 а Мерседес-Бенц 313, реєс траційний номер НОМЕР_6, М ерседес-Бенц Спрінт, реєстра ційний номер НОМЕР_7 та то вари в обороті (насоси, станці ї захисту).

Продовжуючи свої протипра вні дії, ОСОБА_10, достовірн о знаючи, що кошти, видані за в ищевказаними кредитними дог оворами будуть використані н е ОСОБА_12 та ОСОБА_13., і В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ буде п озбавлений можливості у вста новленому порядку звернути с тягнення на заставне майно, а також повернути кредити інш им передбаченим законом спос обом, подав сформовані ним кр едитні справи № 6М/2007/840-МК/444 від 20.0 3.2007 року на ім' я ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21.03.2007 року на ім' я ОСОБА_13. разом із вищевка заними підробленими ним офіц ійними документами на засіда ння кредитного комітету, пер еконавши його членів у можли вості надання вищевказаним о собам кредитів.

Після погодження кр едитним комітетом видачі кре дитів, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ., отримали на прохання ОСО БА_10 кошти з каси ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ в сумі 138 000 доларі в США, що відповідно до встано вленого офіційного курсу гри вні до долара США станом на 20 т а 21 березня 2007 року еквівалентн о 696 900 гривням, що є особливо вел иким розміром, та передали їх ОСОБА_10, який використав ц і кошти на придбання корпора тивних прав на ТзОВ «Волиньк омунспостач».

Продовжуючи свою про типравну діяльність, 21.03.2007 року , в м. Луцьку, після вчинення за володіння коштами ВАТ КБ «На дра»Луцьке РУ в особливо вел икому розмірі, тобто суспіль но небезпечного протиправно го діяння, за яке КК України пе редбачено покарання у вигляд і позбавлення волі на строк б ільше 3 років, з метою надання правомірного вигляду володі нню, користуванню і розпоряд женню вищевказаними коштами та приховування джерела їх п оходження, ОСОБА_10 шляхом укладання відповідних угод між ОСОБА_16., ОСОБА_17, О СОБА_18, які діяли на прохання та в інтересах останнього і в ласниками ТзОВ «Волинькомун постач», придбав корпоративн і права на згадане товариств о.

У подальшому ОСОБА_ 10, діючи із вказаною вище мет ою, будучи фактичним власник ом ТзОВ «Волинькомунпостач» , 17.07.2007 року, в. м. Луцьку, дав вказі вку ОСОБА_16., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 продати назване пі дприємство громадянину ОС ОБА_19, шляхом укладання дого вору купівлі-продажу корпора тивних прав приблизно за 600 000 д оларів США. Отримані від дано ї угоди кошти ОСОБА_10 на по гашення кредитів по договора х № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року на ім' я ОСОБА_12 та № 6М/2007/840-МК/446 від 21 .03.2007 року на ім' я ОСОБА_13. не спрямував, а витратив на влас ні потреби.

Згодом підсудні ОСОБА _8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по передньо організувались у ст ійке об' єднання для вчиненн я злочинів, будучи об' єднан і єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спр ямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасник ам групи, тобто діючи в складі організованої групи, вчинил и ряд злочинів.

Так, підсудні ОСОБА_8 , яка керувала організованою групою, в складі якої перебув ав ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зл овживаючи своїм службовим ст ановищем, заволоділи коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сум і 340 500 доларів США, шляхом оформ лення фіктивних кредитів на ім' я підставних осіб, які ра ніше у даному банку отримува ли кредити, або надали згоду н а оформлення кредитів на про хання членів організованої г рупи - ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, також ОСОБА_53, при цьому підбурив інших слу жбових осіб - ОСОБА_11 та О СОБА_21 до службового підроб лення.

Кошти, одержанні злочинним шляхом, вони легалізували шл яхом використання для набутт я права власності на земельн і ділянки та використали на і нші особисті потреби.

Вказані злочини ОСОБА_8 вчинила перебуваючи на поса ді старшого менеджера по роб оті з малим бізнесом відділе ння № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ та менеджера по робот і з малим бізнесом відділенн я № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луць ке РУ,, тобто в період вчинення злочинів була службовою осо бою.

Вказані злочини ОСОБА_9 вчинив перебуваючи на посад і керівника групи розвитку м алого бізнесу Західного міжр егіонального управління (м. Л ьвів) Головного офісу ВАТ КБ « Надра», а в подальшому, з 01.06.2007 ро ку, на посаді заступника дире ктора по роботі з малим та сер еднім бізнесом - директора ди рекції філії ВАТ КБ «Надра»Л уцьке РУ, тобто в період вчине ння злочинів був службовою о собою.

Вказані злочини ОСОБА_10 вчинив перебуваючи на посад і менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та ме неджера по роботі з малим біз несом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, тобто в п еріод вчинення злочинів був службовою особою. Окрім того , вже після звільнення з ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_10 вчинив ря д злочинів в ролі пособника з іншими службовими особами В АТ КБ «Надра».

В березні 2007 року ОСОБА_8 , взяла на себе роль керівника організованої групи в склад і ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Зок рема, остання спрямовувала з усилля співучасників - ОСОБ А_9. та ОСОБА_10 на вчинення дій, направлених на заволоді ння коштами ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ, координувала злочин ні дії співучасників, а також зберігала в себе кошти, одерж ані злочинним шляхом. Ними сп ільно було розроблено план в чинення заволодінь коштами В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ, узгод жено злочинні ролі кожного у часника групи згідно їх поса дових обов' язків в цій банк івській установі та обумовле но дії кожного з них, які необх ідно виконати в майбутньому для досягнення злочинного ре зультату, маскування злочинн ої діяльності та легалізації одержаних в результаті злоч инної діяльності доходів. Ві дповідно до змови, яка відбул ась між вищевказаними особам и, всі учасники організовано ї групи повинні були підшуко вувати об' єкти нерухомого м айна для подальшого його при дбання та осіб, на яких можна о формляти фіктивні кредити, к ошти від яких спрямовувати н а придбання нерухомості. У св ою чергу, члени організовано ї групи - старший менеджер О СОБА_8 та менеджер ОСОБА_10 повинні були формувати фікт ивні кредитні справи і надав ати їм зовнішньо законний ви гляд, а керівник групи розвит ку малого бізнесу Західного міжрегіонального управлінн я (м. Львів) Головного офісу ВА Т КБ «Надра», який у подальшом у був переведений на посаду з аступника директора по робот і з малим та середнім бізнесо м - директора дирекції філії В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБ А_9, повинен був погоджувати видачу таких кредитів.

Згідно розподілених ролей , на виконання раніше розробл еного плану, членами організ ованої групи було вирішено о формити два фіктивні кредити , без відома позичальників - ОСОБА_17 і ОСОБА_22. та заво лодіти коштами банку в сумі 100 000 доларів США, шляхом оформле ння двох фіктивних кредитів на ім' я згаданих осіб, які ра ніше у даному банку отримува ли кредити. Відповідно до зло чинної змови ОСОБА_8, ОСО БА_9. та ОСОБА_10, матеріали кредитної справи на ОСОБА_ 17 повинна була сформувати ОСОБА_8, а матеріали кредитн ої справи ОСОБА_22. повинен був сформувати ОСОБА_10 ОСОБА_9, у свою чергу, повинен був погодити видачу вищевка заних кредитів. Отримані від вищевказаної операції кошти ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОС ОБА_10 планували використат и для набуття права власност і на земельну ділянку площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8 з метою її п одальшого перепродажу по вищ ій ціні.

Так, 25.05.2007 року, в м. Луцьку стар ший менеджер по роботі з мали м бізнесом відділення № 11 філі ї ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ О СОБА_8, перебуваючи в приміщ енні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ , з корисливих мотивів, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, діючи без відома ОСОБ А_17, самовільно виготовила к опії паспортів, ідентифікаці йних кодів та інших документ ів, що свідчили про здійсненн я підприємницької діяльност і, з копій документів, які міст ились у кредитних справах по договору № 6М/2006/840-МК/341 від 03.11.2006 рок у та № 6М/2007/840-МК/469 від 18.04.2007 року про отримання кредитів ОСОБА_1 7 на загальну суму 20 000 доларі в США. Зокрема, ОСОБА_8 виго товила копію карти фізичної особи - платника податків, коп ію довідки про надання ОСОБ А_17 ідентифікаційного номе ру Державного реєстру фізичн их осіб, із копії названого до кументу, що був наявний у кред итній справі по договору № 6М/2 006/840-МК/341 від 03.11.2006 року по попередн ьому кредиту ОСОБА_17, а так ож копію закордонного паспор та громадянина України номер НОМЕР_8 на ім' я ОСОБА_17 та копії двох віз, за номерам и PL 3929314, PL 394920, із копій названих док ументів, що були наявні у кред итній справі по договору № 6М/2 007/840-МКЛ/469 від 18.04.2007 року по поперед ньому кредиту ОСОБА_17 З на званих копій документів ОС ОБА_17 ОСОБА_8 сформувала кредитні справи по договору № 6М/2007/840-МК/505 з ОСОБА_17 про над ання останньому кредиту в су мі 50 000 доларів США.

При цьому, з наміром створит и видимість достатніх підста в для видачі кредитів, ОСОБ А_8 склала наступні завідом о неправдиві офіційні докуме нти: договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, додат кову угоду № 1 до договору кред итної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.20 07 року, графік погашення креди ту до додаткової угоди № 1, до д оговору кредитної лінії № 6М/20 07/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, додаткову угоду № 1.1 до додаткової угоди № 1 до договору кредитної ліні ї № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, граф ік погашення кредиту до дого вору кредитної лінії № 6М/2007/840-МК Л/505 від 25.05.2007 року, додатковий до говір № 1 до договору кредитно ї лінії № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року , договір застави особистого майна № 6М/2007/840-МКЛ/505/ОМ від 25.05.2007 ро ку, гарантійний лист від 25.05.2007 р оку, заяву про надання віднов люваної кредитної лінії, дов ідку № 1 про наявність у ОСОБ А_17 заставного майна, в яких підписи менеджер ОСОБА_8 в иконана замість вищевказано го позичальника, два екземпл яри договору застави транспо ртного засобу 6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.05.2007 року та два екземпляри до даткової угоди № 1 до договору застави транспортного засоб у 6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.05.2007 року, в як их також підписи виконала за мість заставодавця ОСОБА_9 а також протокол засідання малого кредитного комітету № 554 від 25.05.2007 року, в якому предме том застави вказав неіснуюче майно - автомобіль Mercedes-Benz E 280, 1998 рок у випуску, автомобіль AUDI А6, 1998 ро ку випуску, металева констру кція площею 23, 5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_9, будівельні мате ріали: гіпсокартон, суміші, фа рби.

У свою чергу, менеджер по ро боті з малим бізнесом відділ ення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Л уцьке РУ ОСОБА_10, зловж иваючи своїм службовим стано вищем, з корисливих мотивів, д іючи без відома ОСОБА_22., са мовільно виготовив копії осо бистих документів останньог о із попередньої кредитної с прави даного позичальника - № 6М/2007/980-МК/485 від 11.05.2007 року. Із вказа них документів ОСОБА_10 сф ормував матеріали кредитної справи по договору № 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року, куди долучив скл адені ним завідомо підроблен і документи - кредитний догов ір 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року, в яком у підпис виконав замість ОС ОБА_22. та протокол засідання малого кредитного комітету № 553 від 25.05.2007 року, в якому предме том застави вказав неіснуюче майно - верстати порізочний, ф угувальний, кромко-облицювал ьний, холодильник Zanussi, металев а конструкція площею 33.01м2, авто мобіль Volkswagen LT 35 та товари в оборо ті (шафи, комоди, спальні та ку хонні гарнітури).

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали справи про кр едитування ОСОБА_17 та ОС ОБА_22. для затвердження кері внику групи розвитку малого бізнесу Західного міжрегіон ального управління (м. Львів) Г оловного офісу ВАТ КБ «Надра », який у подальшому був перев едений на посаду заступника директора по роботі з малим т а середнім бізнесом - директо ра дирекції філії ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ ОСОБА_9

ОСОБА_9 в м. Луцьку, в приміщ енні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ , діючи з корисливих мотивів , зловживаючи своїм службови м становищем достовірно знаю чи, що видані за згаданими кре дитними договорами кошти буд уть використані не ОСОБА_17 та ОСОБА_22, і ВАТ КБ «Надра »Луцьке РУ буде позбавлений можливості у встановленому п орядку звернути стягнення на заставне майно, оскільки вон о відсутнє, а також повернути кредити іншим передбаченим законом способом, шляхом під писання офіційних документі в - протоколів засідання мало го кредитного комітету № 553 та 554 від 25.05.2007 року, куди менеджера ми ОСОБА_10 та ОСОБА_8 бу ли внесені завідомо неправди ві для ОСОБА_9. відомості щ одо осіб позичальників та на явності предметів застави, 25 .05.2007 року погодив видачу вищев казаних кредитів.

Продовжуючи свої протипра вні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА _10 подали сформовані ними кр едитні справи № 6М/2007/840-МК/505 від 25.0 5.2007 року на ім' я ОСОБА_17 та № 6М/2007/840-МК/504 від 25.05.2007 року на ім' я ОСОБА_22. у яких знаходили сь вищевказані підроблені до кументи - протоколи № 554 та № 553 в ід 25.05.2007 року - на засідання кред итного комітету, переконавши його членів у можливості над ання вищевказаним особам кре дитів.

Після погодження кредитни м комітетом видачі кредитів, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, 25.05.2007 р оку, в касі ВАТ КБ «Надра»Луць ке РУ замість ОСОБА_17 та ОСОБА_22. отримані кошти в су мі 100 000 доларів США, що відповід но до встановленого офіційно го курсу гривні до долара США , станом на 25.05.2007 року еквівален тно 505 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неопо датковуваний мінімум доході в громадян та є особливо вели ким розміром, які спільно із ОСОБА_9 легалізували викор иставши для набуття права вл асності на земельну ділянку площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8.

У подальшому, продовжуючи с вою злочинну діяльність, ОС ОБА_8, будучи керівником орг анізованої групи у складі пр ацівників ВАТ КБ «Надра»Луць ке РУ ОСОБА_9. та ОСОБА_10 , після вчинення вищевказано го суспільно небезпечного пр отиправного діяння, за яке КК України передбачено покаран ня у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, на виконан ня раніше розробленого плану злочинних дій, з метою наданн я правомірного вигляду волод інню значними сумами коштів, приховування та маскування джерела їх походження, викор истали кошти в сумі 100 000 доларі в США для набуття права власн ості на земельну ділянку пло щею 2, 5690 га в АДРЕСА_8. З цією м етою, ОСОБА_10 в кінці травн я на початку червня 2007 року, дію чи з відома співучасників - ОСОБА_8 та ОСОБА_9., в АДР ЕСА_8 передав власнику вище вказаної земельної ділянки ОСОБА_23 кошти в сумі 100 000 дол арів США, якому не було відомо про їх злочинне походження. П ісля отримання коштів ОСОБ А_23 державний акт на право вл асності на вищевказану земел ьну ділянку передав ОСОБА_1 0, а останній передав даний а кт третій особі, для проведен ня зміни цільового призначен ня даної земельної ділянки з сільськогосподарського при значення на використання для комерційних потреб. Після зм іни цільового призначення зе мельної ділянки площею 2, 5690 га в АДРЕСА_8, ОСОБА_8, ОС ОБА_9 та ОСОБА_10, використ овуючи доручення ОСОБА_23, планували продати дану земе льну ділянку по вищій ціні.

У подальшому в м. Луцьку, в пе ріод з 02.11.2007 року по 14.12.2007 року стар ший менеджер по роботі з мали м бізнесом відділення № 11 філі ї ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ О СОБА_8, будучи службовою осо бою та керівником організова ної групи в складі ОСОБА_9 ., який був службовою особою, т а ОСОБА_10, зловживаючи сво їм службовим становищем, дію чи з корисливих мотивів, вчин или заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 144 00 0 доларів США, що є особливо ве ликим розміром, шляхом оформ лення трьох фіктивних кредит ів, а саме: кредитного договор у № 6М/2007/840-МКЛ/667 від 02.11.2007 року про в идачу громадянину ОСОБА_24 коштів на суму 49 500 доларів США , кредитного договору № 6М/2007/840-М КЛ/674 від 08.11.2007 року про видачу гр омадянину ОСОБА_25 коштів на суму 45 000 доларів США та кред итного договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 ві д 14.12.2007 року про видачу громадян ину ОСОБА_26 коштів на суму 49 500 доларів США. Одержані злоч инним шляхом кошти члени орг анізованої групи легалізува ли позичивши громадянину О СОБА_27, який не знав про їх зл очинне походження і використ ав їх для зміни цільового при значення земельної ділянки п лощею 2,3153 га, що на території Бо ратинської сільської ради Лу цького району Волинської обл асті, із сільськогосподарськ ого призначення на використа ння для комерційних потреб, а також виготовлення проектно ї та правовстановлюючої доку ментації на названу земельну ділянку. За усною угодою між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10 та ОСОБА_27, останній пі сля продажу даної земельної ділянки, половину одержаної суми повинен був їм повернут и.

Для заволодіння вищевказа ними сумами коштів члени орг анізованої групи розробили н аступний план: ОСОБА_10, яки й на той час вже не працював у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, пови нен вчинити пособництво, а са ме підшукати двох осіб - ОСО БА_25 та ОСОБА_26, на ім' я я ких можна оформити кредит у н азваній банківській установ і, а також земельну ділянку, на придбання якої можна викори стати кошти, отримані внаслі док незаконної видач кредиті в. Старший менеджер по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_8 повинна була переко нати ОСОБА_24, який раніше о тримував кредит у ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ, дати дозвіл на о формлення на ім' я останньог о кредиту, а також сформувати фіктивні кредитні справи на ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОС ОБА_26 і надавати їм зовнішнь о законний вигляд. ОСОБА_9 , який на той час перебував на посаді заступника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекці ї філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, повинен був погоджувати в идачу таких кредитів.

Вищевказані злочини були в чинені при наступних обстави нах.

Так, на виконання раніше роз робленого плану, керівник ор ганізованої групи ОСОБА_8 в листопаді 2007 року переконал а ОСОБА_24 дати згоду на офо рмлення кредиту на ім' я ост аннього, запевнивши його при цьому, що по даному кредиту ві н своє майно в заставу надава ти не буде, а обов' язки погаш ення кредиту ОСОБА_8 візьм е на себе. ОСОБА_24, довіряюч и вказаному банківську праці внику, надав згоду на оформле ння такого кредиту, однак для перестороги вирішив будь-як их документів для оформлення даного кредиту ОСОБА_8 не надавати, а також кредитних д оговорів та договорів застав и не підписувати.

У подальшому ОСОБА_8 у пр иміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьк е РУ склала офіційні докумен ти - рекомендацію керівнику п лощадки продаж про можливіст ь фінансування та рішення ке рівника площадки продажу про можливість фінансування від 02.11.2007 року, куди внесла завідом о недостовірну інформацію пр о особу позичальника, рентаб ельність бізнесу останнього , заставне майно та цілі креди тування.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 02.11.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОС ОБА_9, який, зловживаючи свої м службовим становищем, діюч и з корисливих мотивів, досто вірно знаючи, що кошти позича льник ОСОБА_24 на цілі, під я кі видається даний кредит, не використає, а передасть член ам організованої групи, а в ре комендацію ОСОБА_8 внесен і недостовірні відомості, по годив відкриття даної кредит ної лінії шляхом підписання вказаного підробленого доку менту.

У свою чергу, рішення керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 02.11.200 7 року ОСОБА_8 подала на під пис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСО БА_24 кредитної лінії на суму 49 500 доларів США.

Після цього, 02.11.2007 року в м. Луц ьку, в приміщенні ВАТ КБ «Надр а»Луцьке РУ ОСОБА_8, зловж иваючи своїм службовим стано вищем, з корисливих мотивів, д іючи без відома позичальника ОСОБА_24, виготовила із кре дитної справи № 6/2007/840-МК/527 від 29.03.20 07 року по попередньому кредит у останнього на суму 5000 доларі в США, копію свідоцтва про дер жавну реєстрацію фізичної ос оби підприємця ОСОБА_24, до відку форми № 4-ОПП про взяття на облік платника податків ОСОБА_24 та договір оренди ві д 01.10.2006 року, що укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_29, з яких сформувала матеріали кредит ної справи № 6М/2007/840-МКЛ/667 від 02.11.2007 р оку про надання ОСОБА_24 кр едиту в сумі 49 500 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 без пе ревірки заставного майна та платоспроможності позичаль ника, не уклавши кредитну уго ду між ОСОБА_24 та ВАТ КБ «На дра»Луцьке РУ, у приміщенні н азваної банківської установ и, склала неправдивий докуме нт - заяву № 87 від 02.11.2007 року на вид ачу готівки на ім' я ОСОБА_ 24 на суму 49 500 доларів США, які отримала в касі ВАТ КБ «Надра »Луцьке РУ та разом із учасни ками організованої групи О СОБА_9 та ОСОБА_10 викорис тала на придбання земельної ділянки площею 2,3153 га, що на тер иторії Боратинської сільськ ої ради Луцького району Воли нської області.

Після оформлення вказаног о вище фіктивного кредиту, в л истопаді 2007 року ОСОБА_10, як ий на той час вже звільнився з посади менеджера по малому т а середньому бізнесу ВАТ КБ « Надра»Луцького РУ, діючи з ко рисливих мотивів, виконуючи відповідну роль в організова ній групі в складі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, звернувся до гр омадянина ОСОБА_25 з проха нням - оформити кредит на ім' я останнього, запевнивши йог о при цьому, що по даному креди ту він своє майно в заставу на давати не буде, а обов' язки п огашення кредиту ОСОБА_10 візьме на себе. ОСОБА_25., до віряючи ОСОБА_10, надав зго ду на оформлення такого кред иту та передав останньому св ій паспорт громадянина Украї ни для оформлення вищевказан ого кредиту.

08.11.2007 року в м. Луцьку, в приміщ енні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ , старший менеджер по ро боті з малим бізнесом відділ ення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Л уцьке РУ ОСОБА_8, зловж иваючи своїм службовим стано вищем, з корисливих мотивів, б ез перевірки заставного майн а та платоспроможності позич альників, з метою надання вид ачі кредитів на ім' я вищевк азаного громадянина зовнішн ьо законного вигляду, сформу вала матеріали кредитної спр ави ОСОБА_25 по договору № 6М /2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 року, куди долу чила копію паспорта громадян ина України та копію карти фі зичної особи платника подат ків, копію довідки про присво єння ідентифікаційного номе ру Державного реєстру фізичн их осіб останнього, які самов ільно виготовила із попередн ьої кредитної справи ОСОБА _25 по договору № 6/2007/980-МК/549 від 16.05 .2007 року.

У подальшому ОСОБА_8 у пр иміщенні ВАТ КБ «Надра»Луцьк е РУ склала офіційні докумен ти - рекомендацію керівнику п лощадки продаж про можливіст ь фінансування та рішення ке рівника площадки продажу про можливість фінансування від 08.11.2007 року, куди внесла завідом о недостовірну інформацію пр о особу позичальника, рентаб ельність бізнесу останнього , заставне майно та цілі креди тування.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 08.11.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОС ОБА_9, який, зловживаючи свої м службовим становищем, діюч и з корисливих мотивів, досто вірно знаючи, що кошти позича льник ОСОБА_25. на цілі, під які видається даний кредит, н е використає, а передасть чле нам організованої групи, а в р екомендацію ОСОБА_8 внесе ні недостовірні відомості, п огодив відкриття даної креди тної лінії шляхом підписання вказаного підробленого доку менту.

У свою чергу, рішення керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 08.12.200 7 року ОСОБА_8 подала на під пис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСО БА_25 кредитної лінії на суму 45 000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 нада ла на підпис ОСОБА_25 догов ір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/ 674 від 08.11.2007 року, два екземпляри графіку погашення кредиту до договору № 6М/2007/840-МКЛ/674 від 08.11.2007 ро ку та додаткову угоду № 1 до до говору кредитної лінії № 6М/2007/8 40-МКЛ/674 від 08.11.2007 року, які ОСОБА _25. підписав на прохання ОС ОБА_10

Сформувавши у такій спосіб кредитну справу та погодивш и відкриття ОСОБА_25 креди тної лінії в сумі 45 000 доларів С ША, ОСОБА_8 склала заяву на видачу готівки № 384 від 08.11.2007 рок у, яку на прохання останньої п ідписав ОСОБА_25. Використ овуючи вищевказаний докумен т, ОСОБА_8 отримала в касі В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 45 000 доларів США та спіль но з учасниками організовано ї групи ОСОБА_9 та ОСОБА_ 10 використала на придбання земельної ділянки, площею 2,3153 га, що на території Боратинсь кої сільської ради Луцького району Волинської області.

Крім того, ОСОБА_10, який н а той час вже звільнився з пос ади менеджера по малому та се редньому бізнесу ВАТ КБ «Над ра»Луцького РУ, діючи з корис ливих мотивів, виконуючи від повідну роль в організованій групі в складі з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, на виконання розр обленого ними плану заволоді ння коштами банку, без відома ОСОБА_26 зняв копію із пасп орта громадянина України ост аннього, яку передав ОСОБА_ 8 для використання в оформл енні кредиту на ім' я ОСОБ А_26

14.12.2007 року, в м. Луцьку в приміщ енні ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ , ОСОБА_8, діючи з корисливи х мотивів, у складі організов аної групи, зловживаючи свої м службовим становищем, з мет ою заволодіти коштами по кре диту ОСОБА_26, без перевірк и заставного майна та платос проможності позичальника, ск лала офіційні документи - рек омендацію керівнику площадк и продаж про можливість фіна нсування та рішення керівник а площадки продажу про можли вість фінансування від 14.12.2007 ро ку, куди внесла завідомо недо стовірну інформацію про особ у позичальника, рентабельніс ть бізнесу останнього, заста вне майно та цілі кредитуван ня.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 14.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОС ОБА_9, який, діючи з корисливи х мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, досто вірно знаючи, що позичальник ОСОБА_26 для отримання кре диту в сумі 45 000 доларів США та о формлення кредитного догов ору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року у В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ не зве ртався, а у рекомендацію ОС ОБА_8 внесені недостовірні відомості, погодив відкриття даної кредитної лінії шляхо м підписання вказаного підро бленого документу.

У свою чергу, рішення керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 14.12.200 7 року ОСОБА_8 подала на під пис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості надання кредит у ОСОБА_26 в сумі 45 000 доларів США.

Того ж дня, старший менеджер по роботі з малим бізнесом ві дділення № 11 філії ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ ОСОБА_8 з мет ою надання видачі кредиту О СОБА_26 зовнішньо законного вигляду, зловживаючи своїм с лужбовим становищем, скала н аступні завідомо неправдиві офіційні документи: три екзе мпляри договору кредитної лі нії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року, тр и екземпляри графіка погаше ння кредиту до договору кред итної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.20 07 року, три екземпляри додатко вої угоди № 1 до договору креди тної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 р оку, а також заяву на видачу го тівки № 63 від 14.12.2007 року, в яких пі дписи виконала замість ОСО БА_26 Також ОСОБА_8 долучи ла отриману від ОСОБА_10 ко пію паспорта громадянина Укр аїни ОСОБА_26, яку завірила підробивши підпис замість о станнього, а також завірила с воїм власним підписом.

Використовуючи завідомо н еправдивий документ, - заяву н а видачу готівки № 63 від 14.12.2007 рок у, ОСОБА_8 14.12.2007 року отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке Р У кошти в сумі 45 000 доларів США, я кі спільно із співучасниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вико ристала на придбання земельн ої ділянки, площею 2,3153 га, що роз ташована на території Борати нської сільської ради Луцько го району Волинської області .

Таким чином, ОСОБА_8, буду чи керівником організованої групи у складі ОСОБА_9. та ОСОБА_10, шляхом зловживанн я службовим становищем, підр обивши офіційні документи та фальсифікувавши матеріали к редитних справ ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, заволо діла коштами ВАТ КБ «Надра»Л уцьке РУ в сумі 144 000 доларів США , що відповідно до встановлен ого офіційного курсу гривні до долара США станом на 14.12.2007 ро ку, еквівалентно 727 200 гривням, щ о в шістсот і більше разів пер евищує неоподатковуваний мі німум доходів громадян та є о собливо великим розміром.

Після вчинення вищевказан ого суспільно небезпечного п ротиправного діяння - заволо діння коштами ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ в особливо великом у розмірі, за яке КК України пе редбачено покарання у виді п озбавлення волі на строк пон ад 3 роки, повторно на виконанн я раніше розробленого плану злочинних дій, з метою наданн я правомірного вигляду волод інню значними сумами коштів, приховування та маскування джерела їх походження, члени організованої групи - ОСОБ А_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, надали кошти в сумі 144 000 доларі в США у вигляді позики громад янину ОСОБА_27, якому не бул о відомо про злочинне походж ення даних грошових коштів. Н азвані кошти ОСОБА_27 вико ристав для зміни цільового п ризначення земельної ділянк и площею 2,3153 га, що розташована на території Боратинської с ільської ради Луцького район у Волинської області, із сіль ськогосподарського признач ення на використання для ком ерційних потреб, а також виго товлення проектної та правов становлюючої документації н а названу земельну ділянку. З а усною угодою між ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОС ОБА_27, останній після продаж у даної земельної ділянки, по ловину одержаної суми повине н був їм повернути.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8, будуч и керівником організованої г рупи, у складі ОСОБА_9. та ОСОБА_10, в грудні місяці 2007 ро ку, діючи з корисливих мотиві в, з метою забезпечення подал ьшого існування групи, запоб іганню її викриттю та прихов ування своєї злочинної діяль ності, вирішили оформити ще д ва фіктивні кредити, отриман ими коштами заволодіти, част ину з них витратити на погаше ння вищевказаних кредитів ОСОБА_17, ОСОБА_22., ОСОБА _24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, а решту - на свої особисті потре би.

Так, ОСОБА_10, який на той ч ас вже не працював у ВАТ КБ «На дра»Луцьке РУ, повинен був вч инити пособництво, а саме: під шукати осіб, на ім' я яких мож на оформити фіктивний кредит , ОСОБА_8 - сформувати матер іали кредитних справ, а ОСО БА_9 погодити видачу цих кре дитів.

На виконання вищевказаног о злочинного плану, ОСОБА_10 виконуючи відповідну роль в організованій групі в склад і з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, пі дшукав осіб, на ім' я яких мож на оформити кредити, зокрема ОСОБА_30, яка раніше надава ла документи ОСОБА_10 для о формлення кредиту та у надан ні якого останній було відмо влено, а також ОСОБА_31, котр ий звернувся до ОСОБА_10 з п роханням посприяти йому в оф ормленні кредиту для власних цілей, на невелику суму кошті в - 2 500 доларів США.

Після цього, 21.12.2007 року, в м. Луц ьку ОСОБА_8, самовільно ви користала для формування кре дитної справи документи ОС ОБА_30, які остання надавала ОСОБА_10 для оформлення кре диту для власних потреб та у н аданні якого їй було відмовл ено, а саме - копію паспорта гр омадянина України та копію д овідки про ідентифікаційний код з державного реєстру фіз ичних осіб.

У подальшому ОСОБА_8, д іючи з корисливих мотивів, зл овживаючи своїм службовим ст ановищем, повторно, склала оф іційні документи - рекоменда цію керівнику площадки прода ж про можливість фінансува ння та рішення керівника пло щадки продажу про можливість фінансування від 21.12.2007 року, ку ди внесла завідомо недостові рну інформацію про особу поз ичальника, рентабельність бі знесу останнього, заставне м айно та цілі кредитування.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОС ОБА_9, який, діючи з корисливи х мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, досто вірно знаючи, що позичальник ОСОБА_30 для відкриття кре дитної лінії в сумі 49 500 доларі в США та оформлення договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 в ід 21.12.2007 року у ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ не зверталась, а в реко мендацію ОСОБА_8 внесені н едостовірні відомості, погод ив відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вка заного підробленого докумен ту.

У свою чергу, рішення керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 21.12.200 7 року ОСОБА_8 подала на під пис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття ОСО БА_30 кредитної лінії на суму 49 500 доларів США.

Після цього, для отримання м ожливості заволодіти коштам и по кредитній лінії на ім' я ОСОБА_30, ОСОБА_8 склала наступні завідомо неправдив і офіційні документи: догові р кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717, додаткову угоду № 1 до договор у кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717, графік погашення кредиту до договору кредитної лінії № 6М /2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, а також за яву на видачу готівки № 790 від 21 .12.2007 року, в яких виконала підпи си замість ОСОБА_30

Використовуючи завідомо н еправдивий документ, - заяву н а видачу готівки № 790 від 21.12.2007 ро ку, ОСОБА_8 21.12.2007 року отримал а в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 49 500 доларів США , які спільно із співучасника ми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ви користала на погашення раніш е оформлених фіктивних креди тів на ім' я громадян ОСОБА _17, ОСОБА_22., ОСОБА_24, О СОБА_25 і ОСОБА_26 та на вла сні потреби.

Продовжуючи свої протипра вні дії, 21.12.2007 року, в м. Луцьку О СОБА_8, використовуючи доку менти ОСОБА_31, які той нада в для оформлення кредиту у ВА Т КБ «Надра»Луцьке РУ на суму 2 500 доларів США, сформувала фі ктивну кредитну справу про н адання останньому кредиту в сумі 47 000 доларів США.

Зокрема, ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, повторно, склала офіцій ні документи - рекомендацію к ерівнику площадки продаж про можливість фінансування т а рішення керівника площадки продажу про можливість фіна нсування від 21.12.2007 року, куди вн есла завідомо недостовірну і нформацію про особу позичаль ника, рентабельність бізнесу останнього, заставне майно т а цілі кредитування.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 21.12.2007 року ОСОБА_8 подала на затвердження ОС ОБА_9, який, діючи з корисливи х мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, досто вірно знаючи, що позичальник ОСОБА_31 для відкриття кре дитної лінії в сумі 47 000 доларі в США та оформлення договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/716 в ід 21.12.2007 року у ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ не звертався, а в реком ендацію ОСОБА_8 внесені не достовірні відомості, погоди в відкриття даної кредитної лінії шляхом підписання вказ аного підробленого документ у.

У свою чергу, рішення керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 21.12.200 7 року ОСОБА_8 подала на під пис начальнику відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ ОСОБА_28, яку переконала у можливості відкриття для ОСОБА_31 кредитної лінії в сумі 47 000 доларів США.

Для отримання можливості з аволодіти вказаною вище сумо ю коштів по кредитній лінії н а ім' я ОСОБА_31, ОСОБА_8 склала наступні завідомо не правдиві офіційні документи : договір кредитної лінії № 6М/ 2007/840-МКЛ/716, додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6М /2007/840-МКЛ/716, графік погашення кре диту до договору кредитної л інії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року, а також заяву на видачу готівк и № 629 від 21.12.2007 року, в яких викона ла підписи замість ОСОБА_31

Використовуючи завідомо н еправдивий документ, - заяву н а видачу готівки № 629 від 21.12.2007 ро ку, ОСОБА_8 21.12.2007 року отримал а в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 47 000 доларів США , які спільно із співучасника ми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ви користала на погашення раніш е оформлених фіктивних креди тів на ім' я громадян ОСОБА _17, ОСОБА_22., ОСОБА_24, О СОБА_25 і ОСОБА_26 та на вла сні потреби.

Окрім того, 03.03.2008 року в м. Луць ку, ОСОБА_9, перебуваючи на вищевказаній посаді, зловжи ваючи своїм службовим станов ищем, діючи з корисливих моти вів, переслідуючи мету незак онного збагачення, примусив менеджера по роботі з малим б ізнесом ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_21, який перебував від нього в службовій залежн ості, провести видачу траншу в сумі 14 000 доларів США по креди тній лінії, оформленій на ім' я ОСОБА_17 по договору № 6М/2007 /840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, а кошти на вищевказану суму передати ОСОБА_9 При цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_21, що кошти в сумі 14 000 доларів США він пере дасть особисто ОСОБА_17, а т акож, що останній найближчим часом прибуде у ВАТ КБ «Надра »Луцьке РУ для підписання вс іх необхідних документів про видачу цих коштів.

ОСОБА_21, діючи на виконанн я вказівки свого керівника - ОСОБА_9., того ж дня, тобто 03.03.2008 року в приміщенні ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ, склав офіційні документи - рекомендацію кер івнику площадки продаж про м ожливість фінансування від 0 8.02.2008 року та рішення № 904/1 керівн ика площадки продажу про мож ливість фінансування від 03.03.200 8 року, куди вніс завідомо недо стовірну інформацію про особ у позичальника, рентабельніс ть бізнесу останнього, заста вне майно та цілі кредитуван ня.

Рекомендацію керівнику пл ощадки про можливість фінанс ування від 08.02.2008 року ОСОБА_21 подав на затвердження ОСО БА_9, який, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм с лужбовим становищем, достові рно знаючи, що позичальник ОСОБА_17 для видачі траншу в с умі 14 000 доларів США по договор у № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року до ВА Т КБ «Надра»Луцьке РУ не звер тався, а у рекомендацію внесе ні недостовірні відомості, п огодив видачу даного траншу шляхом підписання вказаного підробленого документу.

Продовжуючи свої протипра вні дії, ОСОБА_21 склав непр авдивий офіційний документ - заяву на видачу готівки № 341 ві д 03.03.2008 року про видачу на ім' я ОСОБА_17 траншу в сумі 14 000 до ларів США, в графі якої «зазна чену суму одержав»підробив п ідпис замість останнього.

Використовуючи завідомо н еправдивий документ - заяву н а видачу готівки № 341 від 03.03.2008 ро ку, ОСОБА_21 отримав в касі В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошти в сумі 14 000 доларів США, що відпо відно до встановленого офіці йного курсу гривні до долара США, станом на 03.03.2008 року еквіва лентно 70700 гривням, тобто в дві сті п' ятдесят і більше разі в перевищує неоподатковуван ий мінімум доходів громадян і у зв' язку з цим є великим ро зміром і тяжкими наслідками, та передав їх ОСОБА_9, який заволодів ними та використа в на власні потреби.

Окрім того, 27.03.2008 року ОСОБА _9, перебуваючи на вищевказа ній посаді, зловживаючи свої м службовим становищем, діюч и з корисливих мотивів, перес лідуючи мету незаконного зба гачення, примусив менеджера по роботі з малим бізнесом ВА Т КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА _11, яка перебувала від нього в службовій залежності, змін ити у внутрішньобанківській програмі «Надра-Лоанс»інфор мацію про те, що на ім' я ОСО БА_22. за договором № 6М/2007/840-МК/504 в ід 25.05.2007 року відкрито кредитну лінію, а не видано кредит, зді йснити на ім' я ОСОБА_22. ви дачу ще одного траншу на суму 19 000 доларів США, які отримати в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та передати йому. При цьому, ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_11 , що вказані вище кошти він пе редасть особисто ОСОБА_22, а також, що останній після пов ернення, найближчим часом із м. Києва оформить у ВАТ КБ «На дра» Луцьке РУ всі необхідні документи про видачу даного траншу.

ОСОБА_11, діючи на виконанн я вказівки свого керівника - ОСОБА_9., того ж дня, тобто 27.03.2008 року в приміщенні ВАТ КБ «Над ра»Луцьке РУ, внесла у програ му «Надра-Лоанс»вищевказані зміни та склала неправдивий документ - заяву на видачу гот івки № 107 від 27.03.2008 року про видач у на ім' я ОСОБА_22. траншу в сумі 19 000 доларів США, в графі як ої «зазначену суму одержав»п ідробила підпис замість оста ннього.

Використовуючи завідомо н еправдивий документ - заяву н а видачу готівки № 107 від 27.03.2008 ро ку, ОСОБА_11 отримала в касі ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ кошт и в сумі 19 000 доларів США, що відп овідно до встановленого офіц ійного курсу гривні до долар а США, станом на 27.03.2008 року еквів алентно 95950 гривням, що в двісті п' ятдесят і більше разів пе ревищує неоподатковуваний м інімум доходів громадян і у з в' язку з цим є великим розмі ром та тяжкими наслідками та передала їх ОСОБА_9, який з аволодів ними та використав на власні потреби.

Допитана в судовому засі данні підсудна ОСОБА_8 ви ну у інкримінованих злочинах не визнала та показала, що з с ерпня 2005 року вона працювала у відділенні № 11 філії ВАТ КБ «Н адра»Луцьке РУ. По видачі кре дитів вона могла приймати уч асть, однак вона не була ведуч им менеджером. Ніякої органі зованої групи з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не створювала, з ни ми познайомилася, коли вони н авчалися в університеті. Вон а не купувала спільно з ОСО БА_10 та ОСОБА_9 ніякого ма йна та не брала участі в перег оворах з цього приводу. Агент ство нерухомості було створе не в 2008 році. В цей час вона вже п рацювала у «ОТП Банку». ОСО БА_10 був ініціатором створе ння даного агентства. Однак б ізнес прибутку не приносив і вона вирішила вийти. Кошти ба нку вона не привласнювала, та к як в неї не було для цього по вноважень. вона могла лише пі двести клієнта до каси, щоб ві н отримав готівку. Показала, щ о належним чином виконувала свої посадові обов' язки. Во на не просила дозволу ОСОБ А_24 оформити на нього кредит . З приводу свідка ОСОБА_34, то їй відомо, що він був клієн том ОСОБА_10, даний кредит в она не оформляла, могла лише д опомагати, наприклад, оцінку рухомого майна вона робила. В она не приймала заявки, не зд ійснювала ідентифікацію осо би ОСОБА_17. По кредитній сп раві ОСОБА_22 ніяких докум ентів не готувала, не оформля ла кредити на ім'я ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОС ОБА_31, а за вказівкою ОСОБА _9 виконувала лише частину п роцедури оформлення згадани х кредитів. З приводу кредитн ої справи ОСОБА_26, то жодно ї участі вона не приймала, мог ла лише готувати документи н а якомусь певному етапі, одна к за вказівкою керівництва т а в межах своїх службових обо в' язків. Вона звіряла копії та оригінали документів. Вон а не купувала земельної діля нки в Київській області, в пер еговорах з даного приводу уч асті не брала. На запрошення ОСОБА_10 лише поїхала з ним в м. Київ. Показала, що передава ла кошти підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_27 і ОСОБА_27 пер едавав їй кошти для ОСОБА_9 . В кінці судового слідства пі дсудна ОСОБА_8 частково ви знала свою вину, по епізоду в идачі кредиту ОСОБА_26, а ф актично не визнала, та показ ала на виконання вказівки ОСОБА_9. підписала замість клієнта заявку на отримання коштів, та розпорядження про видачу готівки. Однак стверд ила, що особисто бачила ОСО БА_26 в банку, підвела того до каси, що він отримав гроші, що відбувалось далі, то їй не від омо.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_9 ви ну у інкримінованих злочинах визнав повністю, а фактично частково, щиро розкаявся та п оказав, що з березня 2005 року він працював в «Надра банку». На м омент видачі кредитів ОСОБ А_13 та ОСОБА_12 працював на посаді керівника групи розв итку малого бізнесу Західног о МРУ «Надра банку», погоджув ав видачу даних кредитів. В се редині травня 2007 року він пере вівся на посаду заступника д иректора філії по роботі з ма лим та середнім бізнесом - дир ектора дирекції ВАТ КБ «Надр а»Луцьке РУ. З ОСОБА_8 та ОСОБА_10 познайомився під ча с навчання в університеті. Од ного разу ОСОБА_10 запропо нував придбати об' єкт нерух омості по вул. Дубнівській в м . Луцьку. Це його не зацікавило , але він сказав, якщо буде цік ава пропозиція, то можна буде купити. Приблизно в тра вні-червні 2007 року, він зустрів ся з ОСОБА_10 та ОСОБА_8. Н а даній зустрічі ОСОБА_10 п овідомив, що один з його клієн тів - ОСОБА_22, запропонува в йому взяти участь у придбан ні земельної ділянки неподал ік м. Києва вартістю 100 000 доларі в США, щоб потім її перепродат и. Зі слів ОСОБА_10, в ОСОБА _22 коштів для придбання дано ї земельної ділянки немає, а т ому шукає осіб, які могли б дат и кошти на придбання землі. Ос обистих коштів для придбання земельної ділянки в них не бу ло, а тому ОСОБА_10 запропон ував придбати земельну ділян ку за кредитні кошти. У подаль шому ОСОБА_22 сказав, що для потреби придбання земельної ділянки кредит можна оформи ти на його ім' я. Однак, що на н ього максимально можна оформ ити кредит на суму 50 000 доларів США. У відповідь на це ОСОБА _22 погодився, щоб на нього бу в оформлений такий кредит. Пі сля того, як було вирішено, що на ОСОБА_22 буде оформлено кредит на суму 50 000 доларів США , ОСОБА_10 запропонував офо рмити кредит на ОСОБА_17 на суму 50 000 доларів США. Потім він , ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОС ОБА_22 поїхали на автомобілі останнього в Бородянський р айон м. Києва, де оглянули земе льну ділянку, яку пропонував купити ОСОБА_22. У подальшо му вирішили, що на час продаж у земельної ділянки, гасити к редити ОСОБА_22 та ОСОБА_ 17 буде ОСОБА_22. Хто безпос ередньо розраховувався з вла сником даної земельної ділян ки йому не відомо. Оформлення кредиту ОСОБА_17 проводил а менеджер ВАТ КБ «Надра»Луц ьке РУ ОСОБА_8. На той час ві н не був знайомий з ОСОБА_17 Будь-яких злочинних дій в в ц ьому не вбачав. У випадку прод ажу земельної ділянки за 200 000 д оларів США, то половину суми м ав отримати ОСОБА_22, а в них залишиться залишок. В кінці 20 07 року ОСОБА_10, який вже на т ой час не працював у ВАТ КБ «На дра»Луцьке РУ познайомив йог о та ОСОБА_8 із ОСОБА_27 ОСОБА_27 сказав, що є можливі сть виділити земельну ділянк у, однак для цього в нього не м ає коштів. У зв' язку з цим він запропонував йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 взяти участь у н абутті права власності на зе мельну ділянку, яку можна буд е вигідно продати. ОСОБА_8 запропонувала оформити кре дит на свого знайомого ОСО БА_24 У свою чергу, ОСОБА_10 запропонував оформити креди т на ім'я свого товариша ОСО БА_25 він розумів, що це фікти вні кредити. У подальшому О СОБА_8 домовилась із ОСОБА _24 оформити кредит на ім'я ос таннього. Після цього, ОСОБ А_8 разом із дружиною ОСОБ А_24 пішла в касу банку для от римання готівки. Кошти в сумі 49 500 доларів США, отримані внас лідок оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_24, ОСОБА_8 пер едала ОСОБА_10, який, в свою чергу, передав їх ОСОБА_27 О тримавши кошти в сумі 49500 долар ів США по кредиту ОСОБА_24 т а в сумі 45 000 доларів США по кред иту ОСОБА_25, ОСОБА_27 зай нявся оформленням виділення земельної ділянки, що на тери торії Боратинської сільсько ї ради Луцького району.Через деякий час, це було приблизно в грудні місяці 2007 року, ОСОБ А_27 сказав, що йому потрібні решта суми для набуття права власності на вищевказану зе мельну ділянку. В зв' язку з ц им він, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вирішили оформити ще один к редит на суму 49 500 доларів США. ОСОБА_10 запропонував оформ ити кредит на ОСОБА_26 та ск азав, що переговорить з остан нім на рахунок оформлення на його ім' я кредиту. Також бул о вирішено, що оформленням да ного кредиту буде займатись ОСОБА_8, а він, у свою чергу, погодить видачу даного креди ту. йому не відомо, хто отримав кошти в касі. Пізніше в них ви никли проблеми по погашенню кредитів, які оформляли для п отреб придбання нерухомого м айна. Вони звернулись до ОС ОБА_27 з проханням продати зе мельну ділянку на території Боратинської сільської рад и Луцького району, або поверн ути кошти. Через деякий час ОСОБА_27 продав земельну діл янку, а кошти передав ОСОБА _8. Вона частину коштів внесл а за прострочення кредиту, од нак коштів було недостатньо. Потім ОСОБА_8 домовилася з ОСОБА_12, що передасть йом у половину суми кредитів ОС ОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_2 6, а він введе по вищевказани х кредитах своє заставне май но та буде гасити вищевказан і кредити. Восени 2007 року до ньо го звернувся ОСОБА_10 з про ханням погодити видачу креди тів громадянам ОСОБА_30 та ОСОБА_31. ОСОБА_10, на час вищевказаного прохання вже у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ не п рацював. Він пояснив, даними к редитами буде займатися мене джер ОСОБА_8. На прохання ОСОБА_10 він погодився, оскіл ьки довіряв останньому, а так ож у зв' язку з тим, що ОСОБА _10 запевнив, що найближчим ча сом погасить кредити. Показа в, що переговори з приводу про дажу земельної ділянки в Киї вській області вів ОСОБА_10 , а в Боратині - ОСОБА_8, він не привласнював кошти банку, ніякої організованої злочинної групи не було і поп ередньо ніхто про це не домов лявся, він діяв в межах закону . Повністю підтвердив показа ння, які давав під час досудов ого слідства.

Допитаний з приводу пред' явленого обвинувачення підс удний ОСОБА_10 вину у вчин енні інкримінованих йому зло чинів визнав повністю, а факт ично частково, щиро розкаявс я та показав, що на початку бе резня 2007 року його товариш О СОБА_32 розповів, що є можливі сть придбати земельну ділянк у із нерухомістю в районі вул иці Дубнівської м. Луцька та в подальшому перепродати її п о дорожчій ціні. Однак ОСОБ А_32 сказав, що для придбання не вистачає 140 000 доларів США. Пр и зустрічі ОСОБА_12 запита в в нього, чи можна оформити на знайомих осіб кредит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, отримані п о кредиту кошти витратити на придбання нерухомості, а піс ля продажу нерухомості погас ити кредит. З даного приводу в они звернулися до ОСОБА_13 ., який на їхнє прохання надав згоду оформити на його ім' я кредит на загальну суму 69 000 до ларів США. Оскільки наявніст ь заставного майна для отрим ання кредиту була обов' язко вою, він звернувся до свого то вариша ОСОБА_14 з прохання м надати в заставу автомобіл і останнього. У подальшому ОСОБА_13. на його прохання при ніс документи, що свідчили пр о здійснення ним підприємниц ької діяльності, а також інші документи, потрібні для офор млення кредиту. Після цього, в ін оформив кредит на ОСОБА_ 13. на суму 69 000 доларів США. Вищ евказані кошти ОСОБА_13. ос обисто отримав в касі банку. У подальшому ці кошти були пер едані ОСОБА_13. ОСОБА_32 і ОСОБА_12, які займались куп івлею-продажем об' єкту неру хомості. Він знайомий з ОСО БА_22 так як він брав кредити у банку і пізніше познайомив його з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно в травні місяці 2007 року до нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_22 , який знав, що ми цікавимося н ерухомістю, з пропозицією пр идбати земельну ділянку непо далік м. Києва, вартістю 100 000 дол арів США. У відповідь на це вон и відповіли ОСОБА_22, що так ої суми не мають. Потім він, О СОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА _22 поїхали на автомобілі ост аннього в Бородянський район м. Києва, де оглянули земельну ділянку, яку пропонував купи ти ОСОБА_22. В зв' язку з цим , було вирішено оформити кред ит для придбання земельної д ілянки на ОСОБА_22. на суму 5 0 000 доларів США та ОСОБА_17 в сумі 50 000 доларів США. За домовл еністю між ним, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 видачу кредиту ОС ОБА_22 проводив він, а видачу кредиту ОСОБА_17 - проводил а ОСОБА_8. ОСОБА_9 у свою чергу, повинен був погодити в идачу вищевказаних кредитів , як заступник директора філі ї ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. В ре зультаті було куплено земель ну ділянку. ОСОБА_22 справн о платив кредити, але потім у н ього виникли проблеми, і він п очав нас уникати. Він знайоми й з ОСОБА_27 з 2007 року. Він зве рнувся з приводу інвестора д ля купівлі земельної ділянки . Він звернувся до ОСОБА_9 та до ОСОБА_8. Всі вони троє зустрілися, однак конкретно про це не домовлялися. Через м ісяць ОСОБА_8 звернулась д о нього з пропозицією підшук ати особу, на яку можна оформ ити кредит у ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ. На прохання ОСОБА_8 він погодився та переконав ОСОБА_25 оформити кредит на і м' я останнього. В результат і ОСОБА_25 погодився, він пі двіз його до приміщення банк у для зустрічі з ОСОБА_8. Бі льше він нічого не знає крім т ого, що ОСОБА_27 придбав зем ельну ділянку і кредит не був погашений. В 2008 році подзвонив брат ОСОБА_30 - ОСОБА_33 т а повідомив, що на домашню ад ресу його сестри ОСОБА_30 п рийшла претензія з вимогою п огасити кредит в сумі 49 500 дола рів США та запитав, що відомо з приводу видачі кредиту в сум і 49 500 доларів США на ОСОБА_30 В результаті він з' ясував, щ о даний кредит оформляла ОС ОБА_8. Звернувшись до неї, ОСОБА_8 повідомила, що все бу де добре, що погашення кредит у буде проводитись вчасно, а т акож вона попросила залагоди ти питання з ОСОБА_30, а саме , щоб останні не піднімали шум у із даного питання. Після цьо го він зателефонував ОСОБА _33 та усе пояснив, однак у від повідь на це ОСОБА_33сказа в, що якщо він не хоче, щоб були проблеми з даним кредитом, то потрібно, щоб поїхати до йог о батька та залагодив дане пи тання. На таку вимогу ОСОБА _33 він погодився, оскільки по обіцяв ОСОБА_8 влагодити п итання по кредиту ОСОБА_30 У подальшому він підїхав до б атька ОСОБА_30, який висуну в претензії з приводу оформл ення кредиту на ім' я його до чки. Він побіцяв, що кредит нез абаром буде погашений, що у ОСОБА_30 не буде жодних пробл ем із кредитом. Однак батько ОСОБА_30 поставив перед ним в имогу про написання розписки , відповідно до якої він зобо в' яззався гасити кредит О СОБА_30, у протилежному випад ку - погрожував звернутись із заявою до правоохоронних ор ганів з приводу незаконного оформлення кредиту на ОСОБ А_30 Він написав розписку пр о те, що гарантує погашення кр едиту на ім' я ОСОБА_30 Дан у розписку передав ОСОБА_30 - батьку та доньці. Йому не в ідомі подробиці оформлення к редитів по ОСОБА_24, ОСОБ А_26 та ОСОБА_25. ОСОБА_31 звертався до нього так як у нь ого були проблеми і він хотів оформити кредит. Будь-які сво ї документи він йому не надав ав. Покази дані ним під час дос удового слідства підтримав п овністю.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_11 вину у встановленому судом обвин уваченні не визнала та показ ала, що ніяких документів вон а не підробляла, діяла в межах своїх повноважень та згідно вимог керівництва. Під час до судового слідства себе та ін ших оговорювала, оскільки на неї чинився психологічний т иск слідчим.

Однак, під час досудового сл ідства ОСОБА_11 давала виз навальні показання, знайомил ась з матеріалами справи, буд ь-яких заяв щодо неправомірн их дій слідчого не подавала.

За результатами прокурорс ької перевірки, яка проведен а за заявою ОСОБА_11 в ході с удового слідства в порушенні кримінальної справи відмовл ено.

Зважаючи на невизнання під судними ОСОБА_8 та ОСОБА _11 своєї вини та часткове виз нання вини підсудними ОСОБ А_10 та ОСОБА_9, винуватіст ь всіх підсудних в інкриміно ваних їм злочинах, повністю п ідтверджується дослідженим и в суді доказами.

З оголошених в судовому за сіданні показань свідка ОС ОБА_12 вбачається, що приблиз но в кінці 2006 - на початку 2007 року до ОСОБА_12 звернувся його товариш ОСОБА_32 та запроп онував взяти участь у операц ії з купівлі-продажу цілісно го майнового комплексу за ад ресою АДРЕСА_10. ОСОБА_32 планував придбати вищевказ аний об' єкт нерухомості та в подальшому продати його по вищій ціні. ОСОБА_32 попрос ив допомоги в купівлі-продаж у вищевказаного нерухомого м айна, яка полягала як у перего ворах із продавцями і покупц ями, так і у юридичному супров оді даного питання. Ще до ситу ації з купівлею нерухомості по АДРЕСА_10, ОСОБА_32 по знайомив ОСОБА_12 із праці вником ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ОСОБА_10 Коли виникло пи тання по операції з нерухомі стю по АДРЕСА_10, ОСОБА_32 пояснив ОСОБА_12, що ОСОБ А_10 також візьме участь у куп івлі даного майна. Також ОС ОБА_32 пояснив, що частина кош тів, приблизно до 50 000,00 доларів США, на купівлю об' єкту неру хомого майна по АДРЕСА_10, в нього є, а для отримання решти коштів, необхідних для купів лі нерухомості, буде оформле но кредит у ВАТ КБ «Надра»Луц ьке РУ на загальну суму прибл изно до 150 000,00 доларів США. Виріш енням питання про отримання кредиту буде займатись ОСО БА_10 Під час спільної зустрі чі, на якій були присутні ОС ОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 2, було вирішено оформити кр едит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке Р У на ім' я ОСОБА_12 в сумі 69 0 00,00 доларів. На таку пропозицію він погодився, оскільки, як по обіцяли ОСОБА_32 та ОСОБА _10, названий кредит буде пога шений відразу після перепрод ажу об' єкту по АДРЕСА_10. Т акож ОСОБА_12 був зацікавл ений у купівлі-продажу назва ної нерухомості, тому що пови нен був отримати відповідну винагороду від цієї угоди. Че рез деякий час після цього дл я оформлення кредиту ОСОБА _12 передав ОСОБА_10 власні документи: паспорт громадян ина України, свідоцтво про де ржавну реєстрацію фізичної о соби-підприємця та ще деякі д окументи, однак які саме - приг адати не може. Після передачі даних документів йому перед звонив ОСОБА_10 та попроси в приїхати у ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ для підписання докум ентів по кредиту. В обумовлен ий час він приїхав до вищевка заної банківської установи т а на прохання ОСОБА_10 підп исав документи про надання й ому кредиту за договором № 6М/2 007/840-МК/444 від 20.03.2007 року. На той час ОСОБА_12 довіряв ОСОБА_10, тому особливо не вчитувався у зміст наданих йому для підп ису документів. В той самий де нь або через декілька днів пі сля цього, він прийшов у касу В АТ КБ «Надра»Луцьке РУ, де отр имав кошти в сумі 69 000,00 доларів США. Названу суму коштів він п ередав ОСОБА_10, про що в той час ніяких документів не отр имував. Через деякий час післ я цього, коли виникли проблем и з погашенням оформленого н а ім'я ОСОБА_12 кредиту, він отримав у ОСОБА_10 розписк у про те, що останній зобов' я зується гасити кредит по дог овору № 6М/2007/840-МК/444 від 20.03.2007 року, а ле лише у сумі 35 000 доларів США. Я к пояснив ОСОБА_10, саме так у суму отриманих від ОСОБА_ 12 грошей він використав на в ласні потреби. Щодо решти сум и ОСОБА_10 пояснив, що її пов инен гасити ОСОБА_9 У пода льшому ОСОБА_12 мав розмов у з ОСОБА_10 та ОСОБА_32, п ід час якої останні повідоми ли, що для купівлі об' єкту по АДРЕСА_10, вони також оформ или кредит на ОСОБА_13. на за гальну суму 69 000,00 доларів США. Д етально обставини оформленн я вказаного кредиту ні ОСОБ А_10, ні ОСОБА_32 не уточнюв али. Однак, згідно розповідей останніх, ОСОБА_13. дав згод у на оформлення даного креди ту і отримав кошти в касі ВАТ К Б «Надра»Луцьке РУ, після чог о передав їх ОСОБА_10 Через деякий час після отримання к редиту в банку «Надра», почал ись перемовини щодо купівлі цілісного майнового комплек су по АДРЕСА_10. Дана операц ія була оформлена шляхом куп івлі корпоративних прав на Т зОВ «Волинькомунпостач». О СОБА_12 особисто спілкувавс я з власниками часток даного товариства та переконував ї х продати свої корпоративні права. Через деякий час після цього, за його безпосередньо ї участі були продані частки у статутному фонді названог о товариства. Одна частка бул а оформлена на ОСОБА_17 (тов ариша ОСОБА_10), друга - на др ужину ОСОБА_12 - ОСОБА_18, а третя - на довірителя, який у повноважив вчиняти від свого імені юридичні дії ОСОБА_32 , можливо, це була теща останн ього. Придбавши ТзОВ «Вролин ькомунпостач»із об' єктом н ерухомого майна по АДРЕСА_1 0, у м. Луцьку, ОСОБА_12, ОС ОБА_10 та ОСОБА_32 розпочал и підшукувати клієнтів з мет ою продажу названого об' єкт у нерухомості. Через деякий ч ас названі особи знайшли пок упця - ОСОБА_19 Останньому б ули продані корпоративні пра ва на ТзОВ «Волинькомунпоста ч», на балансі якого знаходил ась вказана земельна ділянка . За яку саме ціну відбувся про даж корпоративних прав, ОСО БА_12 невідомо. Слід зазначит и, що він був присутній при під писанні договору купівлі-про дажу між ОСОБА_19 та власни ками ТзОВ «Волинькомунпоста ч». Даний договір посвідчува ла нотаріус ОСОБА_33 Також названий покупець у його при сутності передав ОСОБА_32 або ОСОБА_10 кошти за придб аний об' єкт нерухомого майн а по АДРЕСА_10. ОСОБА_12 не знає суми коштів, однак був пе реданий поліетиленовий фірм овий пакет супермаркету «Там -Там», наповнений доларами СШ А. Після цього ОСОБА_32 і О СОБА_10 передали ОСОБА_12 б лизько п' яти тисяч доларів США. ОСОБА_12 було відомо т е, що після продажу корпорати вних прав на ТзОВ «Волиньком унпостач»і розрахунку за об' єкт нерухомості по АДРЕСА_1 0, кредити, оформлені на його ім' я та на ім' я ОСОБА_13., погашені не були. Однак, ОСО БА_12 за це не переживав, оскі льки довіряв ОСОБА_10 та вв ажав, що за даними кредитами є реальне заставне майно. Коли він звертався до ОСОБА_10 з питанням про те, коли той пога сить кредити, останній запев нював, що найближчим часом ви конає зобов' язання за креди тами, оформленими на ім' я ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Також ОСОБА_12 показав, що , оскільки він знав про наявні сть непогашеного кредиту на своє ім'я, він час від часу цік авився про стан його погашен ня у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ. Я кщо він дізнавався, що ОСОБ А_10 не погашав вказаний кред ит, то зв' язувався з останні м та спонукав погашати креди т. Бували випадки, що після дзв інків ОСОБА_12 ОСОБА_10 а бо його товариш ОСОБА_17 пр иносили ОСОБА_12 кошти для погашення кредитів, а він їзд ив у банк та здійснював погаш ення кредитів. У таких випадк ах в заявах на погашення кред иту наявні його підписи. Окрі м того, інколи в нього не було часу їхати у банк та проводит и погашення кредиту, а тому ві н просив це робити свою дружи ну ОСОБА_18 Щодо погашень о формленого на його ім' я кре диту, яке відбулось 30.06.2009 та 09.07.2009 р оку, то ці погашення він прово див за власні кошти та сподів ався, що ОСОБА_10 поверне йо му гроші (т.10 а.с. 220-234).

Під час проведення очної ст авки з обвинуваченим ОСОБА _10 свідок ОСОБА_12 повніст ю підтвердив свої покази та п оказав, що після отримання ко штів в сумі 69 000,00 доларів США із каси ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ по кредиту, який він отримав н а прохання ОСОБА_10, назван у суму коштів він відразу пер едав останньому. ОСОБА_10 п овинен був нести обов' язок по погашенню вказаного кред иту, зокрема останній повине н був після продажу корпорат ивних прав на ТзОВ «Вильнько мунпостач», погасити кредит ОСОБА_12 У свою чергу, обвин увачений ОСОБА_10 підтверд ив показання ОСОБА_12 та по казав, що ОСОБА_12 не мав обо в' язку погашати кредит, офо рмлений на ім' я останнього, а також що він не передавав ОСОБА_12 кошти для проведенн я погашення даного кредиту (т .18 а.с. 120-122).

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_15 показав, що поруч ителем та заставодавцем по к редиту ОСОБА_12 він не вист упав, з громадянином ОСОБА_ 12 взагалі не знайомий, остан ньому та будь-кому іншому зго ди на надання в заставу свого майна по будь-яких кредитах н е надавав.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_13. показ ав, що оформляли в банку креди т на нього на 69000 доларів США, ві н його не повертав, бо цей кред ит попросили оформити підсуд ний ОСОБА_10 та свідок ОС ОБА_32 для однієї їхньої спра ви. Він зібрав всі необхідні документи і на нього оформил и кредит в банку, через 3 місяц і йому сказали що все зробили , гроші повернули в банк. А чер ез рік з банку прийшло повідо млення про його заборгованіс ть в банку на суму 120 000 доларів С ША. Гроші в банку він отримува в, однак віддав їх ОСОБА_32 т а ОСОБА_10, які чекали на ньо го в машині ОСОБА_32. Він зве ртався до ОСОБА_32 з ОСОБ А_10 з приводу непогашення кр едиту. Позвонивши з ОСОБА_32 ОСОБА_10, останній сказав, що це невелика проблема, а про будь-яку заставу «бусів»по к редиту йому нічого не відомо .

При огляді касових докумен тів про погашення кредиту О СОБА_13. показав, що вищевказа ний кредит ніколи не погашав , а у наданих йому для огляду к асових документах підписи ви конані від його імені іншою о собою (т.10 а.с.19-290).

Свідок ОСОБА_32 показав, щ о все так і було, як розповідав ОСОБА_13. ОСОБА_10 мав пог асити кредит ОСОБА_13, він в зяв гроші і казав, що через пів року погасить кредит. Пригад ати не може, чи просив ОСОБА _13 оформити кредит на нього, він йому казав, що є можливіст ь його оформити. Підтвердив п овністю свої показання, які д авав під час досудового слід ства (т. 10 а.с.30-34).

Так, допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_34 по казав, що з ОСОБА_10 вони бул и однокласниками. Він його по знайомив з ОСОБА_9. Жодног о кредиту в банку «Надра»він ніколи не брав, готівки не отр имував. Однак виявилося, що в н ього є два кредити в сумі близ ько 50 000 доларів США. На його зап итання ОСОБА_10 відповідав , що так треба було і щоб він не хвилювався. Копії свого пасп орта він не давав ОСОБА_10. Й ого брат ОСОБА_17 говорив, що також не брав кредитів у ба нку «Надра».

Свідок ОСОБА_35 в судовом у засіданні показав, що з прив оду оформлення кредиту у ВАТ КБ «Надра»на його сина ОСО БА_17 нічого невідомо. Крім то го, стосовно металевої конст рукції та будівельних матері алів на загальну суму 180 000 грив ень, які згідно договору явля лися заставним майном по дан ому кредиту та знаходилися з а адресою, де він живе, то вони там ніколи не знаходилося.

Свідок ОСОБА_36 в судовом у засіданні повністю підтвер дила показання свідка ОСОБ А_35

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_37 повід омив, що з ОСОБА_10 він позна йомився, коли брав кредит у ба нку. Він попросив в нього доку менти, які свідчать про здійс нення підприємницької діяль ністі. Для підтвердження сво єї платоспроможності він над ав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «АУДІ А 6»та «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», які були зареєстровані на ім' я його дружини ОСОБА_53 Крім того , ОСОБА_10, попросив надати с вітлокопію паспорта дружини , що він і зробив. Вже в 2009 році ві н дізнався про те, що його друж ина ОСОБА_53 виступила пор учителем по кредиту ОСОБА_1 7 - товариша ОСОБА_10, а в за ставу надала вищевказані тра нспортні засоби. Це його дуже здивувало, оскільки дружина поручителем по кредитам у ба нку «Надра» ніколи не виступ ала, а ОСОБА_17 взагалі не зн ала. Окрім того, повідомив, що в 2007 році ОСОБА_25 повідомив йому, що ОСОБА_10 оформив на його ім' я кредит. Також ОС ОБА_25. розповів, що ОСОБА_10 обіцяв самостійно гасити ви щевказаний кредит.

Свідок ОСОБА_38 по відомила, що з ОСОБА_17 вона не знайома, його поручителем не виступала. Автомобілі мар ки Ауді А6 та Мерседес належат ь її колишньому чоловікові, в ін офомляв кредит, а вона нада ла йому необхідні документи, щоб він зареєстрував автомо білі на її ім' я. Показа ла, що, їй надавалися для огля ду договори застави автомобі лів, проте зазначені підписи там були не її.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в 2007 році до нього з вернувся ОСОБА_10 та попро сив на його ім' я оформити кр едит, бо він хоче придбати авт омобіль. Він погодився та над ав необхідні документи. Чере з деякий час авто було придба не та зареєстроване на імя ОСОБА_17 тобто його імя за про ханням ОСОБА_10. В 2009 році О СОБА_10 знову звернувся щоб о формити кредит, пояснивши пр и цьому, що у нього проблеми. В ін погодився, так як ОСОБА_10 запевнив, що проблем не буд е. Інколи він давав гроші, щоб погашати у банку кредит, одна к через деякий часОСОБА_10 зник, а він звернувся до слідч ого прокуратури. йому мало що було відомо про земельну діл янку з будівлею по вул. Дубнів ській. Приблизно в 2007 році ОС ОБА_10 попросив дозволу офор мити на його ім' я право влас ності на вказану земельну ді лянку з будівлею, на що він пог одився. Показав, що він особис то не отримував жодного кред иту в банку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в певний час він б рав на себе кредити в банку «Н адра», які повернуті. Окрім то го, повідомив, що на прохання ОСОБА_10 він підшукав земел ьну ділянку в Бородянському районі Київської області вар тістю 100 000 доларів США. Коли О СОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА _10 знайшли потрібну суму кош тів для придбання земельної ділянки, ОСОБА_10 приїхав у м. Київ, де зустрівся з ним. У по дальшому ОСОБА_10 передав власнику земельної ділянки к ошти, він передав ОСОБА_10 д ержавний акт на право власно сті на земельну ділянки. В 2008 ро ці ОСОБА_10 почав говорити , що йому терміново потрібні к ошти. Він висував до нього пре тензії з приводу того, що земл я вже протягом довгого періо ду не переоформлена, а в ньог о, ОСОБА_9. та ОСОБА_8 є пе вні проблеми матеріального х арактеру. В кінці-кінців ОС ОБА_10 поставив перед ним вим огу повернути кошти в сумі 100000 доларів США, які він витратив на придбання земельної діля нки. Що й було зроблено. Земель ну ділянку придбали з метою в едення бізнесу. Він розумів, щ о ОСОБА_9, ОСОБА_8 та О СОБА_10 діяли спільно, а він б ув як посередник. Однак мову п ро землю вів з ОСОБА_10. Про оформлені на його ім' я кред ити він дізнався у прокурату рі.

Свідок ОСОБА_39 показав , що ніяких кредитів він не офо рмляв та не отримував в банку «Надра»

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_24 показав, що через свою дружину він познайомив ся із деякими працівниками б анку та підтримував з ними др ужні відносини, зокрема з О СОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА _10. В середині 2007 року до нього звернулась ОСОБА_8 та пор осила дозволу оформити креди т на його ім' я. Вона запевнил а, що кредит буде погашений пр отягом наступного року. У под альшому він надав ОСОБА_8 усну згоду оформити на його і м' я кредит. ОСОБА_8 повід омила, що на його ім' я буде оф ормлено кредит в сумі 49500 долар ів США. Однак, ОСОБА_8 не роз повіла яким чином будить вик ористані вищевказані кошти т а яке заставне майно буде над ано в забезпечення по даному кредиту. Будь-яких документі в для оформлення кредиту він для ОСОБА_8 не надавав. При близно в 2009 році йому зателефо нували з ВАТ КБ «Надра»та ска зали, що по кредиту на суму 49 500 д оларів США є заборгованість по оплаті. Після того, як виник ли проблеми по сплаті кредит у, він зустрівся з ОСОБА_8 т а ОСОБА_9. Вони сказали, щоб він не хвилювався щодо випла ти кредиту. Повідомив, що ОС ОБА_8 та ОСОБА_9 попросил и, щоб у банку він сказав, що ді йсно він взяв кредит, однак кр едит вже сплачує ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_40 дала анал огічні показання як і свідок ОСОБА_24, оскільки він їй са м розповідав про обставини о формлення на нього кредиту.

З оголошених в судовому зас іданні показань ОСОБА_25 в бачається, що в 2006 році він позн айомився із ОСОБА_37., а оста нній його познайомив із ОСО БА_10 У травні місяці 2006 року в ін звернувся з проханням до ОСОБА_10 оформити у ВАТ КБ «Н адра»кредит на суму 25 000 доларі в США. У подальшому менеджер ОСОБА_10 оформив ОСОБА_25 к редит на казану суму. Приблиз но в листопаді 2007 року до нього звернувся ОСОБА_37 та пові домив, що ОСОБА_10 потрібна допомога, а саме оформити кре дит на його ім' я. У відповідь на це ОСОБА_25. не заперечив допомогти ОСОБА_10 та запи тав чому останній сам з ним ( ОСОБА_25) з цього приводу не с пілкується. Через деякий час після цього до нього передзв онив ОСОБА_10 та попросив у нього дозвіл оформити креди т на його ім' я на суму 45 000 дола рів США. Крім того, ОСОБА_10 запевнив, що протягом трьох м ісяців з моменту видачі дано го кредиту, він його погасить , а також те що за кредитні кош ти він хоче придбати квартир у. На прохання ОСОБА_10 ОС ОБА_25. погодився. 08.11.2007 року до н ього приїхав ОСОБА_10 та по просив поїхати у ВАТ КБ «Надр а»Луцьке РУ для оформлення к редиту. Коли він та ОСОБА_10 приїхали до вищевказаної ба нківської установи останній направив його до ОСОБА_8 Н а прохання ОСОБА_8 він під писав всі необхідні документ и, однак коштів у ВАТ КБ «Надра »Луцьке РУ він не отримував. Т акож ОСОБА_25. показав, що бу дь-якого заставного майна по даному кредиту він не надава в та ОСОБА_12, який виступив поручителем по його кредиту , він не знає. Автомобілів «Той ота RAV 4»та «Тойота Кемрі», копі ї свідоцтв про реєстрацію як их наявні у кредитній справі про видачу ОСОБА_25 кредит у в сумі 45 000 доларів США, у власн ості останнього ніколи не пе ребували. При огляді касових документів про погашення кр едиту ОСОБА_25. показав, що в ищевказаний кредит ніколи не погашав у касових документа х його підписи виконані не ни м (т. 11, а.с. 42-490).

Підтвердив свої показання свідок ОСОБА_25. і під час о чної ставки з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, останній також підт вердив показання свідка ОС ОБА_25 (т.17 а.с. 153-155, т.18, а.с. 111-113).

З оголошених показань свід ка ОСОБА_26 вбачається нас тупне. Що він не отримував кре дит у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ в сумі 49 500 доларів США та не укл адав кредитну угоду № 6М/2007/840-МКЛ /705 від 14.12.2007 року. Він не надавав к опію свого паспорта громадян ина України для оформлення в ищевказаного кредиту. Однак, ОСОБА_26 припустив, що доку менти для оформлення кредиту на його ім' я самовільного м огли взяти ОСОБА_8, ОСОБА _9 чи ОСОБА_10 Таке припуще ння ОСОБА_26 зробив у зв' я зку з тим, що в 2007 році він прово див ремонт в офісному приміщ енні на прохання ОСОБА_8, ОСОБА_9. чи ОСОБА_10 В цей ч ас він проживав у квартирі, як у йому надали останні, та від я кої у вищевказаних осіб були ключі. У його власності нікол и не перебували автомобілі м арки АУДІ А6 та марки БМВ Х5, які вказані предметом застави п о кредитному договору № 6М/2007/840-М КЛ/705 від 14.12.2007 року. Також ОСОБА _26 показав, що він не підпису вав будь-яких документів, що с тосуються видачі вищевказан ого кредиту. Зокрема, трьох ек земплярів договорів кредитн ої лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 рок у, трьох екземплярів графіку погашення кредиту по догово ру кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/ 705 від 14.12.2007 року, трьох екземпляр ів додаткової угоди № 1 від 14.12.200 7 року до договору кредитної л інії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. ОСОБА_26 не знайомий з громад янином ОСОБА_12, який висту пив поручителем по його кред иту. ОСОБА_26 також показав , що після першого допиту в про куратурі Волинської області до нього дзвонив ОСОБА_9 т а цікавився чи не викликали й ого в прокуратуру Волинської області. Він відповів, що викл икали, у відповідь на це ОСО БА_9 сказав, щоб він не пережи вав, оскільки кредит оформле ний на ім' я ОСОБА_26, буде н езабаром погашений, а також т е що по даному кредиту є норма льне заставне майно, за рахун ок якого можна закрити забор гованість по даному кредиту. Окрім того, ОСОБА_26 показа в, що він не підписував заяву № 63 від 14.12.2007 року на видачу готівк и, заяви на переказ готівки № 4 31 від 15.01.2008 року, № 385 від 15.02.2008 року, № 22 від 28.03.2008 року, № 350 від 22.04.2008 року, № 454 від 25.04.2008 року, № 168 від 30.05.2008 року, 93 8 від 27.06.2008 року, № 372 від 31.07.2008 року, 985 в ід 01.10.2008 року, 332 від 23.01.2009 року та не завіряв власним підписом ко пію паспорта громадянина Укр аїни, що наявна в матеріалах к редитної справи по договору № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року. Взагал і документів, які містяться у цій кредитній справі він не п ідписував (т.11 а.с. 67-69, 71-73).

Допитаний в судовому свідо к ОСОБА_31 показав, що він бр ав на себе кредит в банку «Над ра»на суму 2500 доларів США, коли він оформляв даний кредит то давав в банку копію паспорта , ідентифікаційного коду та щ е якийсь документ. Пізніше ві н дізнався, що на ньому «висит ь»кредит в розмірі чи то 47000 чи 50000 доларів США. Показав, що зас тавного майна в нього не було .

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_30 показа ла, що на неї без її відому був оформлений кредит. ОСОБА_10 зізнався, що він і ще якісь л юди взяли кредит, просив, щоб в она в міліцію не зверталась, н аписав розписку, що погасить кредит.

Свідок ОСОБА_41 повідоми в, що йому стало відомо про те, що на його дружину ОСОБА_30 працівники банку безпідста вно оформили кредит. Пізніше в одного з працівників брала сь розписка про те, що він пога сить кредит.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_42 повні стю підтвердив показання як свідка ОСОБА_30 так і свідк а ОСОБА_41

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_27 показав, що прибл изно в 2007 року він познайомивс я із ОСОБА_10, який, у свою че ргу, познайомив із своїми дру зями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Через деякий час після знайо мства ОСОБА_10, ОСОБА_9 т а ОСОБА_8 повідомили йому, що в них є вільні грошові кошт и і вони хочуть придбати земе льну ділянку по одній ціні, а в подальшому її перепродати п о дорожчій ціні. Вони запитал и в нього про такі ділянки. У п одальшому йому стало відомо, що на території Боратинсько ї сільської ради можна отрим ати земельну ділянку площею понад 2 гектари. Вартість дано ї земельної ділянки становил а 1500000 гривень. На той час, в ньог о не було достатньої кількос ті коштів для набуття права в ласності на дану земельну ді лянку, зокрема не вистачало 900 000 гривень. В зв' язку з цим, він запропонував ОСОБА_8, ОС ОБА_10 та ОСОБА_9 взяти уча сть у придбанні вищевказаної земельної ділянки, на що вони погодились. Вони всі досягли наступної домовленості - О СОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА _8. передають кошти в сумі 900000 гривень, а він вкладаю решту с уми для придбання вищевказан ої земельної ділянки, тобто 600 000 гривень. Після оформлення п рава власності не землю та пр одажі земельної ділянки, при буток повинен був бути розпо ділений між ними порівну. У по дальшому ОСОБА_9, ОСОБА_1 0 та ОСОБА_8 передали йом у кошти в сумі приблизно 180000 до ларів США. Кошти вони передав али частинами, тобто частину із вищевказаної суми переда ла безпосередньо ОСОБА_8, а частину - передав ОСОБА_9 На вимогу ОСОБА_8 він укла в нотаріально посвідчений до говір, з якого вбачалось, що от римав від них кошти в сумі 180 000 д оларів США. Вказаний договір був укладений між ним та ОС ОБА_10 та посвідчений нотарі усом ОСОБА_43 Приблизно в 200 9 році до нього звернулись О СОБА_8 та ОСОБА_9 з прохан ням продати земельну ділянку , бо їм потрібні були кошти. Ос кільки кошти їм були потрібн і терміново, він вирішив пере дати їм свої власні кошти, а не шукати покупця на земельну д ілянку. Кошти в сумі 180000 доларі в США він передав ОСОБА_8. т а ОСОБА_9 частинами - споча тку в сумі 70000 доларів США, а нас тупного разу решту суми. Тако ж через деякий час до нього дз вонив ОСОБА_10 питав, чи не п ередавав він ОСОБА_8 та О СОБА_9 кошти на землю терито рії Боратинської сільської р ади Луцького району, на що він надав позитивну відповідь.

В судовому засіданні свідо к ОСОБА_44 показав, що він за ймається підприємницькою ді яльністю, до нього звернулас ь підсудна ОСОБА_8 разом з своїми колегами ОСОБА_10 т а ОСОБА_9 з приводу спільн ого придбання земельної діля нки. Згодом була придбана зем ельна ділянка, яка була оформ лена в тому числі і на ОСОБА _10. З ним вели переговори ОС ОБА_8 та ОСОБА_9.

Показаннями ОСОБА_9. та ОСОБА_10, які ті давали як пі д час досудового слідства, та к і в суді, показаннями свідкі в ОСОБА_22, ОСОБА_27 та ОСОБА_44 підтверджується зо крема і те, що підсудні ОСОБ А_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 д іяли спільно в організованій групі для досягнення спільн ої злочинної мети.

Свідок ОСОБА_28 в судово му засіданні показала, що вон а працювала начальником відд ілення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьк е РУ. Погоджуючи видачу креди тів вона повинна була переві ряти всі документи, які зібра в менеджер для видачі того чи іншого кредиту. Однак, у випад ку якщо кредит погоджував О СОБА_9 вона цього не робила, о скільки знала, що він дуже вим огливий і добре працює. Зокре ма вона не проводила перевір ку по кредитах наданих ОСОБ А_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, оскіл ьки на момент видачі названи х кредитів була загружена ро ботою. При погодженні видачі кредитів названим особам во на керувалась рекомендацією ОСОБА_9.

Допитана в якості свідка ОСОБА_45 показала, що дійсно мав місце випадок коли вона в идала ОСОБА_11 19000 доларів СШ А по кредиту ОСОБА_22 оскіл ьки вже був підписаний видат ковий касовий документ, при ц ьому остання запевнила, що ко шти віддасть позичальнику.

Допитана в якості свідка ОСОБА_46 показала, що були ви падки, коли вона видавала кош ти по кредитам не клієнту, а ме неджеру, так як він стверджув ав, що це постійний клієнт наш ого банку і кошти особисто пе редасть клієнту. За коштами п о кредиту ОСОБА_17 в сумі 14 00 0 доларів США до неї звертався ОСОБА_21. При отриманні кош тів по кредиту ОСОБА_21 пок азував розпорядження началь ника відділення - ОСОБА_28 ., яке було прикріплене до док ументів.

Допитаний в судовому засід анні в якості свідка - слідч ий ОСОБА_47 показав, що під ч ас досудового слідства підсу дна ОСОБА_11 давала чіткі т а послідовні визнавальні пок азання, тиску на неї ніхто не ч инив.

В матеріалах кримін альної справи наявні докумен ти кредитних договорів, які о глянуті та визнані речовими доказами, і на підставі яких б ули видані кредитні кошти, як і в подальшому привласнені п ідсудними ОСОБА_8, ОСОБА _10, ОСОБА_9

Згідно висновку почерко знавчої експертизи №214 від 14 тр авня 2010 року, вбачається, що рук описний текст, що знаходитьс я в акті перевірки наявності та стану майна, котре перебув ає в заставі/іпотеці по креди ту Позичальника (ОСОБА_17) в ід 23 грудня 2007 року, виконано ОСОБА_8. Підписи, які виконан і перед прізвищем (ОСОБА_8 ) в акті перевірки наявності т а стану майна, що перебуває в з аставі\ іпотеці по кредиту по зичальника від 23.12.2007 року, в гра фі «Виконавець ОСОБА_8»у р озпорядженні про врахування на позабалансовому обліку м айна загальною ліквідаційно ю вартістю 318 007,50 від 25.05.2007 року, в г рафі «Виконавець ОСОБА_8 »у розпорядженні про видачу готівкових коштів в сумі 50 000, 00 доларів США від 25.05.2007 року, в гра фі «Доповідач: ОСОБА_8»про токолу №554 засідання малого кр едитного комітету від 25.06.2007 ро ку, в графі «Експерт ОСОБА_8 »звіту про експертну оцінку майна, яке належить ОСОБА_17 , на металеву конструкцію п лощею, 23.5 кв.м. за адресою: АДР ЕСА_9, в графі «Експерт ОСО БА_8»рахунку вартості об' є кта оцінки на металеву конст рукцію площею, 23.5 кв.м. за адрес ою: АДРЕСА_9, в графі «Експе рт ОСОБА_8»звіту про експе ртну оцінку майна, яке належи ть ОСОБА_53, на автомобіль А УДІ А6 1998 р.в.(НОМЕР_9), в графі «Експерт ОСОБА_8»рахунку вартості об' єкта оцінки на автомобіль АУДІ А6 1998 р.в.(НОМ ЕР_9), в графі «Експерт ОСОБ А_8»звіту про експертну оці нку майна, яке належить ОСО БА_53, на автомобіль Мерседес - бенц Е280, 1998 р.в.( НОМЕР_10), в гра фі «Експерт ОСОБА_8»рахун ку вартості об' єкта оцінки на автомобіль Мерседес- бенц Е280, 1998 р.в.( НОМЕР_10) - виконані ОСОБА_8. Підписи, які знах одяться в графі «Заставодаве ць:»договору застави транспо ртного засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ ві д 25.02.2007 року, в графі «Заставода вець:»додаткової угоди №1 до д оговору застави транспортно го засобу №6М/2007/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.20 07 року від 26.06.2007 року, в графі «За ставодавець:»договору заста ви транспортного засобу №6М/200 7/840-МКЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року та в граф і «Заставодавець:»додатково ї угоди №1 до договору застави транспортного засобу №6М/2007/840-М КЛ/505/ТЗ від 25.02.2007 року від 26.06.2007 року , ймовірно, виконано не ОСОБ А_9 а іншою особою (т.16 а.с. 296-323).

З висновку технічної експ ертизи документу №210 від 07 трав ня 2010 року, вбачається, що копія картки фізичної особи - плат ника податків, виданої 09.08.2004 рок у на імя ОСОБА_17, що містить ся в кредитній справі №6М/2007/840-МК Л/505, виготовлена з копії картк и фізичної особи - платника по датків, виданої 09.08.2004 року на ім я ОСОБА_17, що міститься в кр едитній справі №6М/2006/840-МК/341. Копі я закордонного паспорту гром адянина України номер НОМЕ Р_8 виданого на імя ОСОБА_1 7 та копії двох віз номером PL 3929314, PL3942920 виданих на імя ОСОБА_17 , які містяться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/505 від 25.05.2007 року, виготовлені з ко пії закордонного паспорту гр омадянина України номер НО МЕР_8 виданого на імя ОСОБ А_17, та копій двох віз номеро м PL3929314, PL3942920, виданих на імя ОСОБ А_17, які містяться в матеріал ах кредитної справи № 6М/2007/840-МК/ 469 (т.15 а.с. 141-146).

З висновку почеркознавчої експертизи №63 від 16 лютого 2010 ро ку, вбачається, що вирішити пи тання «Ким виконані підписи в графі «ОСОБА_22»у двох кр едитних угодах 6М/2007/840-МКЛ/504 від 2 5.05.2007 року ОСОБА_22 чи іншою ос обою та «Ким виконаний підпи с в графі «Зазначену суму оде ржав»у заяві на видачу готів ки №919 від 25.05.2007 року ОСОБА_22 ч и іншою особою, не виявилося м ожливим (т.16 а.с. 248-253)

Висновком технічної експ ертизи документу №209 від 12 трав ня 2010 року, підтверджується те , що копія накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, що міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформ леної на ОСОБА_22, виготовл ена з копії накладної №РН-0003206 в ід 11 серпня 2006 року, яка містить ся в матеріалах кредитної сп рави № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладн ої №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, як а міститься в матеріалах кре дитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБ А_22, виготовлена з копії накл адної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 рок у, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. К опія накладної №РН-002-153 від 12 тра вня 2006 року, яка міститься в мат еріалах кредитної справи № 6М /2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформлен ої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-002-153 від 12 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №Р Н-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка міс титься в матеріалах кредитно ї справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 рок у, оформленої на ОСОБА_22, ви готовлена з копії накладної №РН-0001359 від 04 квітня 2006 року, яка м іститься в матеріалах кредит ної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія на кладної №РН-0001548 від 17 квітня 2006 р оку, яка міститься в матеріал ах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ /504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №РН-0001548 від 17 квітня 2006 року, яка міститься в матері алах кредитної справи № 6М/2007/980-М К/485. Копія накладної №РН-0003206 від 11 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної спра ви № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, офо рмленої на ОСОБА_22, вигото влена з копії накладної №РН-000 3206 від 11 серпня 2006 року, яка місти ться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накла дної №РН-0003539 від 30 серпня 2006 року , яка міститься в матеріалах к редитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 ві д 25.05.2007 року, оформленої на ОСО БА_22, виготовлена з копії нак ладної №РН-0003539 від 30 серпня 2006 ро ку, яка міститься в матеріала х кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №РН-0002522 від 26 ч ервня 2006 року, яка міститься в м атеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформле ної на ОСОБА_22, виготовлен а з копії накладної №РН-0002522 від 26 червня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної спра ви № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №002-150 від 24 липня 2006 року, яка міст иться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року , оформленої на ОСОБА_22, виг отовлена з копії накладної № 002-150 від 24 липня 2006 року, яка місти ться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видат кової накладної №РН-0002900 від 24 ли пня 2006 року, яка міститься в мат еріалах кредитної справи № 6М /2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформлен ої на ОСОБА_22, виготовлена з копії видаткової накладно ї №РН-0002900 від 24 липня 2006 року, яка міститься в матеріалах кред итної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія видаткової накладної №РН-0001637 від 26 квітня 2006 року, яка містит ься в матеріалах кредитної с прави № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виг отовлена з копії видаткової накладної №РН-0001637 від 26 квітня 2 006 року, яка міститься в матері алах кредитної справи № 6М/2007/980-М К/485. Копія видаткової накладн ої №РН-0001640 від 26 квітня 2006 року, як а міститься в матеріалах кре дитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБ А_22, виготовлена з копії вида ткової накладної №РН-0001640 від 26 к вітня 2006 року, яка міститься в м атеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія накладної №002-209 від 31 липня 2006 року, яка містить ся в матеріалах кредитної сп рави № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, о формленої на ОСОБА_22, виго товлена з копії накладної №002- 209 від 31 липня 2006 року, яка містит ься в матеріалах кредитної с прави № 6М/2007/980-МК/485. Копія видатк ової накладної №ВР0000-274 від 30 тра вня 2006 року, яка міститься в мат еріалах кредитної справи № 6М /2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформлен ої на ОСОБА_22, виготовлена з копії накладної №ВР0000-274 від 30 травня 2006 року, яка міститься в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія акту № А-13121 при ймання передачі меблевих ком плектів, яка міститься в мате ріалах кредитної справи № 6М/20 07/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформлено ї на ОСОБА_22, виготовлена з копії акту № А-13121 приймання пе редачі меблевих комплектів, яка міститься в матеріалах к редитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Ко пія свідоцтва про сплату єди ного податку ОСОБА_48 Сері я НОМЕР_9 від 01.04.2007, яка місти ться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року , оформленої на ОСОБА_22, виг отовлена з копії свідоцтва п ро сплату єдиного податку О СОБА_48 Серія НОМЕР_9 від 01 .04.2007 року, яка міститься в матер іалах кредитної справи № 6М/2007/9 80-МК/485. Копія свідоцтва про дер жавну реєстрацію суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_48, яка міститься в мат еріалах кредитної справи № 6М /2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оформлен ої на ОСОБА_22, виготовлена з копії свідоцтва про держав ну реєстрацію суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_48, яка міститься в матері алах кредитної справи № № 6М/200 7/980-МК/485. Копія свідоцтва про реє страцію транспортного засоб у НОМЕР_12 на автомобіль Ме рседес-Бенц 508 д.н.НОМЕР_11, вл асником якого являється ОС ОБА_22, яка міститься в матері алах кредитної справи № 6М/2007/840-М КЛ/504 від 25.05.2007 року, оформленої н а ОСОБА_22, виготовлена з ко пії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕ Р_12 на автомобіль Мерседе-Б енц 508 д.н.НОМЕР_11, власником якого являється ОСОБА_22, щ о міститься в матеріалах кре дитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копі я повідомлення про взяття на облік фізичної особи підпри ємця ОСОБА_22., яка міститьс я в матеріалах кредитної спр ави № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, оф ормленої на ОСОБА_22, вигот овлена з копії повідомлення про взяття на облік фізичної особи підприємця ОСОБА_22 ., яка міститься в матеріалах к редитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Ко пія довідки про взяття на обл ік платника податків ОСОБА _22., яка міститься в матеріал ах кредитної справи № 6М/2007/840-МКЛ /504 від 25.05.2007 року, оформленої на ОСОБА_22, виготовлена з копії довідки про взяття на облік п латника податків ОСОБА_22. , яка міститься в матеріалах к редитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Ко пія свідоцтва про сплату єди ного податку ОСОБА_22 сері я НОМЕР_13 від 07.03.2007 року, що мі ститься в матеріалах кредитн ої справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 ро ку, оформленої на ОСОБА_22, в иготовлена з копії свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_22 серія НОМЕР_13 від 07.03.2007 року, яка міститься в мате ріалах кредитної справи № 6М/20 07/980-МК/485. Копія свідоцтва про де ржавну реєстрацію фізичної о соби - підприємця ОСОБА_22 серія НОМЕР_14, яка містить ся в матеріалах кредитної сп рави № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 року, о формленої на ОСОБА_22, виго товлена з копії свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_22 серія НОМЕР_14, що міст иться в матеріалах кредитної справи № 6М/2007/980-МК/485. Копія паспо рта громадянина України ОС ОБА_22 серія НОМЕР_15, яка м іститься в матеріалах кредит ної справи № 6М/2007/840-МКЛ/504 від 25.05.2007 р оку, оформленої на ОСОБА_22 , виготовлена з копії паспорт а громадянина України ОСОБ А_22 серія НОМЕР_15, яка міс титься в матеріалах кредитно ї справи № 6М/2007/980-МК/485 (т.15 а.с. 165-183).

Висновком експерта № 215 від 04.05.2010 року встановлено наступн е: Буквено-цифрові записи «21.12.0 7 р»зворотної сторони копії п аспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16 - виконані ОСОБА_8. Підпис, розміщени й по центру копії зворотної с торони паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, як ий знаходиться ближче до дат и 21.12.07 р. - виконаний ОСОБА_8 . Підпис, розміщений по центру копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16, як ий знаходиться на зворотній стороні ближче до правого зр ізу аркуша - виконаний ОСО БА_8 від імені ОСОБА_26. Бук вено-цифрові записи «21.12.07 р»ли цевої сторони копії паспорту гр. України ОСОБА_26 серії НОМЕР_16 - виконані ОСОБ А_8. Підпис, розміщений по цен тру ксерокопії лицевої сторо ни паспорту гр. України ОСО БА_26 серії НОМЕР_16, який з находиться ближче до дати 21.12.07 р. - виконаний ОСОБА_8. Підп ис, розміщений по центру копі ї паспорту гр. України ОСОБ А_26 серії НОМЕР_16, який зн аходиться на лицевій стороні ближче до правого зрізу арку ша - виконаний ОСОБА_8 від імені ОСОБА_26. Вирішити пи тання «Ким виконані підписи розміщенні: в графі «Позичал ьник ОСОБА_26»аркушів Дог овору кредитної лінії № 6М/20 07/840-МКЛ/705 від 14 грудня 2007 року: (з ци фровим записом в правому ниж ньому куточку документу № 97), (з цифровим записом в правому н ижньому куточку документу № 99), (з цифровим записом в правом у нижньому куточку документу № 103); в графі «Позичальник О СОБА_26»аркуш Додатку № 1 від 14.12.2007 року до договору кредитно ї лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14.12.2007 року Графік погашення кредиту: (з ц ифровим записом в правому ни жньому куточку документу № 94), (з цифровим записом в правому нижньому куточку документу № 98), (з цифровим записом в право му нижньому куточку документ у № 102); в графі «Позичальник О СОБА_26»аркушів Додаткової угоди № 1 до договору кредитно ї лінії № 6М/2007/840-МКЛ/705 від 14 грудня 2007 року: (з цифровим записом в п равому нижньому куточку доку менту № 95), (з цифровим записом в правому нижньому куточку до кументу № 96), (з цифровим записо м в правому нижньому куточку документу № 101) ОСОБА_8, ОС ОБА_26, чи іншою особою?»- не ви являється можливим. Підпис в графі «Менеджер по роботі з м алим бізнесом ОСОБА_8»Роз порядження підрозділу креди тного адміністрування від 14.12 .2007 року - виконаний ОСОБА_8 . Підпис в графі «Зазначену су му одержав»Заяви на видачу г отівки № 63 від 14.12.2007 року - вико наний ОСОБА_8 від імені О СОБА_26 (т. 15 а.с. 13-30).

Висновком експерта № 213 від 11 .05.2010 року встановлено наступне : Підпис розміщений в графі «З азначену суму одержав»Заява на видачу готівки № 87 від 02.11.2007 р оку ОСОБА_24 за договором к редитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/667 - й мовірно виконаний не ОСОБА _24, а іншою особою. Вирішити п итання в категоричній формі не виявилось можливим в зв' язку з виконанням підписів п ростими малоінформативними рухами, де відобразився комп лекс ознак недостатній для в ирішення питання в категорич ній формі. Вирішити питання « Ким виконаний в графі «Зазна чену суму одержав»заяви на в идачу готівки № 87 від 02.11.2007 року ОСОБА_24 за договором креди тної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/667, ОСОБА _8 чи іншою особою?»- не виявл яється можливим, тому що підп иси являються неспівставни ми об' єктами, тобто не співп адають по транскрипції (елем ентарному складу), складност і виконання, підписи виконан і простими малоінформативни ми рухами і містять обмежени й об' єм графічного матеріал у (т.15 а.с. 98-100).

Висновком експерта № 217 від 13 .05.2010 року встановлено, що букве но-цифровий текст, який викон ано барвником синього кольор у на аркуші паперу в клітинку з логотипом «Райффайзен Бан к»та буквено-цифровий текст, який виконано барвником син ього кольору на аркуші папер у з розграфленою таблицею, ви конано ОСОБА_8 (т.15 а.с. 201-205).

Висновком експерта № 211 від 12 .05.2010 року встановлено наступне : рукописно-цифрові записи: « НОМЕР_17»в рядку «674»в графі « № позичкового рахунку», «08.11.2010» в рядку «674»в графі «№ позичко вого рахунку», «НОМЕР_19 ві д 14.12.2007 ОСОБА_26 НОМЕР_18 14,4% 14 .12.2012 ОСОБА_8 /USD/60 міс»виконані в «Журналі реєстрації догов орів мікрокредити»та рукопи сно-цифрові записи: «763 ОСОБА _24 02.11.2007 49500 USD 36 міс ОСОБА_8»вик онані в «Журналі реєстрації протоколів кредитних коміте тів», наданому на дослідженн я - виконані ОСОБА_8 (т.15 а.с . 223-230).

З висновку почеркознавчої експертизи №474 від 25 листопада 2009 року, вбачається, що підписи , що знаходяться в графі «Пози чальник»: перед прізвищем « ОСОБА_30»у додатковій угоді № 1 до Договору кредитної ліні ї № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, в гра фі «Позичальник»: перед пріз вищем «ОСОБА_30», у графіку погашення кредиту від 21.12.2007 рок у, в графі «Позичальник»: пере д прізвищем «ОСОБА_30»у до говорі кредитної лінії № 6М/2007/8 40-МКЛ/717 від 21.12.2007 року та в графі « зазначену суму одержав»у зая ві на видачу готівки № 790 від 21 грудня 2007 року, ймовірно вико нано не ОСОБА_30, а іншою осо бою (т.16 а.с. 12-22).

З висновку почеркознавчо ї експертизи №216 від 05 травня 2010 року, вбачається, що підписи, щ о знаходяться в графі «Позич альник»: перед прізвищем «О СОБА_30»у додатковій угоді № 1 до Договору кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 від 21.12.2007 року, в граф і «Позичальник»: перед прізв ищем «ОСОБА_30»у договорі кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/717 ві д 21.12.2007 року та в графі «зазначе ну суму одержав»у заяві на ви дачу готівки № 790 від 21 грудня 2007 року, ймовірно виконано ОС ОБА_8 з загальним наслідува нням підпису ОСОБА_30 (т.16 а .с. 40-51).

У відповідності до висновк у почеркознавчої експертизи №473 від 19 листопада 2009 року, підп иси, що знаходяться в графі «П озичальник»: перед прізвищем «ОСОБА_31»у додатковій уг оді № 1 до Договору кредитної л інії № 6М/2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року, в графі «Позичальник»: перед п різвищем «ОСОБА_31»у графі ку погашення кредиту від 21.12.2007 р оку, в графі «Позичальник»: пе ред прізвищем «ОСОБА_31»у договорі кредитної лінії № 6М /2007/840-МКЛ/716 від 21.12.2007 року та в графі «зазначену суму одержав»у з аяві на видачу готівки № 629 ві д 21 грудня 2007 року, ймовірно вик онано не ОСОБА_31, а іншою ос обою (т.16 а.с. 96-104).

З висновку почеркознавчо ї експертизи №211 від 12 травня 2010 року, вбачається, що рукописн о-цифрові записи «НОМЕР_17 »в рядку «674»в графі № позичко вого рахунку», 08.11.2010»в рядку «674» , в графі № позичкового рахун ку», «НОМЕР_19 від 14.12.2007 року ОСОБА_26 НОМЕР_18 14,4% 14.12.2012 О СОБА_8/ USD/60 міс», «НОМЕР_20 ві д 21.12.2007 року ОСОБА_30 НОМЕР _21 14,4% 17.12.2012 ОСОБА_8/ USD/60 міс, ви конані в «Журналі реєстрації договорів мікрокредити»та р укописно-цифрові записи: «763 ОСОБА_24 2.11.2007 року 45000 USD 36 міс. ОС ОБА_8», «823 ОСОБА_31 21.12.2007 року 47000 322000,00 60 міс. ОСОБА_8», «825 О СОБА_30 21.12.2007 року 49500 325200,00 60 м іс. ОСОБА_8»виконані в «Жу рналі реєстрації протоколів кредитних комітетів»надани х на дослідження - виконані ОСОБА_8 (т.15 а.с. 223-230).

Висновком почеркознавчої експертизи № 29 від 02.02.2010 року, вст ановлено, що підпис, що знаход иться в графі «зазначену сум у одержав»заяви на видачу го тівки № 107 від 27.03.2008 року, ймовірн о виконано ОСОБА_11 з наслі дуванням підпису ОСОБА_22. (т.16, а.с. 169-176).

З висновку технічної експе ртизи документів № 515 від 15.12.2009 ро ку, вбачається, що в «журналі р еєстрації договорів МІКРОКР ЕДИТИ»мають місце зміни перш очергового змісту шляхом доп иски літери «Л»в буквенно-чи словому зображенні «6М/2007/840-МКЛ /504», розміщеного під № 504. Дописк а літери «Л»в буквенно-число вому зображенні «6М/2007/840-МКЛ/504»в иконана кульковим пишучим пр иладом барвником синього кол ьору (т.16 а.с. 273-275).

Висновком технічної експ ертизи документу №210 від 07 трав ня 2010 року, встановлено, що копі я картки фізичної особи - пла тника податків, виданої 09.08.2004 ро ку на імя ОСОБА_17, яка розмі щена в кредитній справі №6М/2007/8 40-МКЛ/505, виготовлена з копії ка ртки фізичної особи - платник а податків, виданої 09.08.2004 року н а імя ОСОБА_17, яка розміщен а в кредитній справі №6М/2006/840-МК/ 341. Копія закордонного паспорт у Громадянина України номер НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17 та копії двох віз ном ером PL3929314, PL3942920 виданих на імя О СОБА_17, які містяться в матер іалах кредитної справи № 6М/2007/8 40-МКЛ/505 від 25.05.2007 року виготовлен і з копії закордонного паспо рту Громадянина України номе р НОМЕР_8 виданого на імя ОСОБА_17, та копій двох віз н омером PL3929314, PL3942920 виданих на імя ОСОБА_17, які містяться в мат еріалах кредитної справи № 6М /2007/840-МК/469 (т.15 а.с. 141-146).

З висновку експерта № 95 від 10.03.2010 року, вбачається, що на пер сональних комп' ютерах яким и користувались ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявл ена переписка між вказаними особами, що велась за допомог ою програми «Джабер Клієнт». Інформацію про вказану пере писку експертом записано дис к формату CD-R, який долучено до в казаного висновку експерта ( т.13 а.с. 248-253).

Із даної переписки вбачаєт ься, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 вели переписку з приводу отримання кредитів, купівлі та продажу нерухомо го та іншого майна (т.13 а.с. 255-357).

Службовий статус підсудни х підтверджується наступним и документами: наказом № 136-п ві д 16.11.2006 року про переведення пра цівників, відповідно до яког о менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ОСО БА_8 переведено на посаду ст аршого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ (т.14 а .с. 8), наказом № 27-п від 06.03.2006 року, ві дповідно до якого ОСОБА_10 прийнято на посаду менеджер а по роботі з малим бізнесом в ідділення № 11 ВАТ КБ «Надра»Лу цьке РУ (т.14 а.с. 43), наказом № 284-п ві д 03.04.2006 року, відповідно до яког о ОСОБА_9. переведено на по саду керівника Групи розвитк у малого бізнесу Західного м іжрегіонального управління (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра»(т.14 а.с. 84), наказом № 392 -п від 18.05.2006 року, відповідно до я кого ОСОБА_9. переведено н а посаду керівника Групи роз витку малого бізнесу Західно го міжрегіонального управлі ння (м. Львів) Головного офісу ВАТ КБ «Надра»(т.14 а.с. 91), посадов ою інструкцією менеджера та старшого менеджера по роботі з малим бізнесом відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьк е РУ, що затверджена, 29.09.2006 року д иректором вказаної банківсь кої установи та додатку № 1 до названої посадової інструкц ії, відповідно до якої менедж ери названої банківської уст анови ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були наділені насту пними організаційно-розпоря дчими обов' язками: проводит и ідентифікацію осіб, відпов ідно до законодавства Україн и; отримати від клієнта та зар еєструвати заявку на отриман ня кредиту; отримати від кліє нта документи, які необхідні для оформлення кредиту; пров ести фінансово-економічний а наліз та оглянути заставне м айно клієнта; підготовити за ключення про фінансовий стан клієнта (резюме); підписати з клієнтом кредитний договір і договір застави, а у випадку в идачі чергового траншу, в рам ках затвердженої кредитної л інії, прийняти від клієнта за яву на видачу траншу, провест и фінансово-економічний анал із, оглянути заставне майно к лієнта, підготовити заключен ня про фінансовий стан клієн та (резюме), тобто в період вчи нення злочинів були службови ми особами (т.14 а.с. 123-150), типовою п осадовою інструкцією керівн ика групи розвитку малого бі знесу Міжрегіонального упра вління ВАТ КБ «Надра»та дода тку № 1 до названої посадової і нструкції - інструкції співр обітника групи розвитку мало го бізнесує відповідно до як ої ОСОБА_9 перебуваючи на посаді керівника групи розви тку малого бізнесу Західного міжрегіонального управлінн я (м. Львів) Головного офісу ВА Т КБ «Надра» був наділен ий наступними організаційно -розпорядчими обов' язками: проводити фінансово-економі чний аналіз спільно з менедж ером, що обслуговує малий біз нес, у випадку відсутності на площадках продажу Регіональ них управлінь достатніх повн оважень для виїзду на фінанс ово-економічний аналіз; моні торинг якості зростання кред итного портфелю; участь в роб оті Малих Кредитних комісій Міжрегіональних управлінь, у хвалення рішень у межах пере даних Банком ІРС повноважень ; створення системи зворотно го зв' язку з метою обміну по вною і достовірною інформаці єю про питання, що стосується діяльності підрозділів, обс луговуючих сегмент малого та середнього бізнесу на рівні Міжрегіонального управлінн я і в цілому Програми мікрокр едитування в структурі банку ; дистанційний контроль за ро ботою підрозділів, обслугову ючих сегмент малого та серед нього бізнесу; приймати ріше ння по кредитам малого бізне су, а саме - при отриманні паке ту документів по заявці від к редитного адміністрування м іжрегіонального управління , проаналізувати його, підгот увати рекомендаційний лист п ро можливість надання кредит у, копію рекомендаційного ли ста відіслати в електронному вигляді кредитному адмініст руванню міжрегіонального уп равління для контролю строкі в; при наявності зауважень до пакету документів, повідоми ти про це кредитному адмініс труванню міжрегіонального у правління; при отриманні від кредитного адміністрування міжрегіонального управлінн я інформації про те, що питанн я видачі кредиту включене в п овістку, винести питання у вк азаній повістці на засідання Малого кредитного комітету міжрегіонального управлінн я, надати загальне заключенн я по заявці (т.14 а.с. 258-263), посадово ю інструкцію заступника дире ктора філії по роботі з малим та середнім бізнесом - директ ора дирекції по управлінню е фективністю роботи з малим т а середнім бізнесом філії ВА Т КБ «Надра»Луцьке РУ та відп овідно до додатку № 1 до посадо вої інструкції радника по ро боті з малим бізнесом ОСОБА _9 перебуваючи на посаді зас тупника директора по роботі з малим та середнім бізнесом - директора дирекції філії ВА Т КБ «Надра»Луцьке РУ був над ілений наступними організац ійно-розпорядчими обов' язк ами: контроль передачі креди тних справ клієнтів малого т а середнього бізнесу на площ адках продажу в Підрозділ кр едитного адміністрування; ви їзд на площадки продажу з мет ою безпосереднього контролю обслуговування клієнтів-суб ' єктів малого та середнього бізнесу; моніторинг роботи м енеджерів по роботі з малим б ізнесом; приймати рішення по кредитам малого бізнесу, а са ме при отриманні заявки по пр одукту та електронної форми документів по позичальнику п роаналізувати заявку та доку менти клієнта; оформити реко мендацію про можливість кред итування позичальника начал ьнику площадки продаж для пр ийняття рішення, тобто в пері од вчинення злочинів будув с лужбовою особою (т.14 а.с. 107-114).

Показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 17, ОСОБА_22, ОСОБА_24, О СОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30 , ОСОБА_31, на яких оформлял ись «підставні»кредити, які є предметом розгляду в даній кримінальній справі, щодо іс тотних, на думку суду, обстави н справи підтверджуються як матеріалами кредитних догов орів, так і іншими доказами по справі, тому суд покладає їх в основу обвинувального вирок у.

Враховуючи те, що показанн я підсудних ОСОБА_10 та О СОБА_9, які одночасно викрив ають і підсудних ОСОБА_8 т а ОСОБА_11, підтверджуютьс я показаннями свідків, а тако ж дослідженими матеріалами к редитних договорів, які конс татують факт вчинення злочин ів, висновками експертиз та і ншими доказами, дослідженими по справі, які хоч і не прямо, однак в своїй сукупності вка зують на наявність в діях всі х підсудних ознак інкриміно ваних складів злочинів.

Як роз' яснив Пленум В ерховного Суду України в п. 9 П останови від 23.12.2005 N 13 «Про практ ику розгляду судами кримінал ьних справ про злочини, вчине ні стійкими злочинними об' є днаннями», під організованою групою належить розуміти вн утрішньо стійке об' єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або т ільки одного, який потребує р етельної довготривалої підг отовки.

В даному випадку, враховую чи конкретні встановлені суд ом обставини вчинених злочин ів, порядок діянь та можливос тей кожного з підсудних, трив алу узгодженість дій підсудн их ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для досягнення єдин ої спільної мети, суд приходи ть до висновку про стійкість злочинного об' єднання вказ аних підсудних, з розподілом функцій та обов' язків згід но плану та про обізнаність у часників організованої груп и про план діяльності.

Аналізуючи всі наведе ні докази в сукупності, прихо дить суд до висновку про вину ватість ОСОБА_10 в умисном у заволодінні чужим майном ш ляхом зловживання службовою особою своїм службовим стан овищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тому квалі фікує дії підсудного за ч.5 ст. 191 КК України. (епізоди - ОСО БА_12, ОСОБА_13).

Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у вчинен ні дій, спрямованих на прихов ування та маскування незакон ного походження коштів, одер жаних внаслідок вчинення сус пільно небезпечного протипр авного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) дох одів та у використанні кошті в, одержаних внаслідок вчине ння суспільно небезпечного п ротиправного діяння, що пере дувало легалізації (відмиван ню) доходів, ОСОБА_10 скоїв з лочин, передбачений ч.1 ст. 209 КК України. (епізод - ОСОБА_12 , ОСОБА_13).

Аналізуючи всі наведені до кази в сукупності, суд приход ить до висновку про винуваті сть ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в умисному заволоді нні чужим майном шляхом злов живання службовою особою сво їм службовим становищем, вчи неному повторно в складі орг анізованої групи та в особли во великих розмірах, тому ква ліфікує дії підсудних за ч.5 ст .191 КК України. (епізоди - ОСО БА_17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; ОСОБА_ 30, ОСОБА_31).

Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у вчинен ні дій, спрямованих на прихов ування та маскування незакон ного походження коштів, одер жаних внаслідок вчинення сус пільно небезпечного протипр авного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) дох одів та у використанні кошті в, одержаних внаслідок вчине ння суспільно небезпечного п ротиправного діяння, що пере дувало легалізації (відмиван ню) доходів, вчиненому повтор но в складі організованої гр упи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли злочин, перед бачений ч. 3 ст. 209 КК України. (епі зод - ОСОБА_17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБ А_26)

Знаходить суд доведеною і в инуватість підсудних ОСОБ А_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в умисному складанні службо вою особою завідомо неправди вих документів, а підсудної ОСОБА_8 також у видачі завід омо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки , і кваліфікує дії підсудних з а ст.366 ч.2 КК України. (епізоди ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА _17, ОСОБА_22; ОСОБА_24, О СОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30 , ОСОБА_31)

Приходить суд до висновку і про винуватість ОСОБА_9. в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання сл ужбовою особою своїм службов им становищем, вчиненому пов торно та у великих розмірах, т ому кваліфікує дії підсудног о за ч.4 ст.191 КК України. (епізоди - ОСОБА_17, ОСОБА_22 кред итна лінія).

Доведена винуватість підс удного ОСОБА_9. і в умисном у підбуренні до службового п ідроблення, що спричинило тя жкі наслідки, тому кваліфіку є його дії за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК Ук раїни (епізод ОСОБА_17, ОС ОБА_22 кредитна лінія).

Знаходить суд доведеною і в инуватість ОСОБА_10 в умис ному пособництві старшому ме неджеру по роботі з малим біз несом відділення №11 ВАТ КБ «На дра»Луцьке РУ ОСОБА_8 та з аступнику директора по робот і з малим та середнім бізнесо м - директору дирекції філії ВАТ КБ «Надра»ОСОБА_9 у за володінні чужим майном шляхо м зловживання службовою особ ою своїм службовим становище м, вчиненому повторно в склад і організованої групи та в ос обливо великих розмірах, том у кваліфікує дії ОСОБА_10 з а ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. (епіз оди - ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБ А_31).

Доведена винуватість і під судної ОСОБА_11 в умисному складанні та видачі особою з авідомо неправдивих докумен тів, що спричинило тяжкі насл ідки, тому суд кваліфікує її д ії за ст.366 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, су д враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, т яжких, середньої тяжкості, ос обу підсудних та обставини с прави, що пом' якшують та обт яжують покарання.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудних, суд не вбач ає.

Обставинами, що пом' якшую ть покарання підсудної ОСО БА_11, є активне сприяння розк риттю злочину, вчинення злоч ину через службову залежніст ь, ОСОБА_10 - часткове добр овільне відшкодування завда них збитків, ОСОБА_9. та О СОБА_10- щире каяття, активн е сприяння розкриттю злочину .

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудних ОСОБ А_10 ОСОБА_9., та ОСОБА_8 суд, в силу ст.66 КК України, від носить причини та умови які с прияли вчиненню злочинів, а с аме, відсутність внутрішньог о банківського контролю.

Окрім того, бере суд до уваг и і ту обставину, що завдяки по казанням підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9. вдалось розк рити вчинення злочинів орга нізованою групою, що, на думку суд, істотно знижує суспільн у небезпеку вчинених цими пі дсудними діянь.

ОСОБА_8 вперше притягаєть ся до кримінальної відповіда льності, виключно позитивно характеризується за місцем р оботи (т.17 а.с. 7, 9), хворіє, має на у триманні малолітню дитину та батька-інваліда (т.17 а.с.13, 14), вагі тна.

Підсудний ОСОБА_10 вперш е притягається до кримінальн ої відповідальності, являєть ся потерпілим внаслідок авар ії на ЧАЕС (т.18 а.с.4), має на утрим анні малолітню дитину.

Суд не бере до уваги характе ристику ОСОБА_10 з місця ро боти (т.18 а.с.9), з огляду на її суп еречливість.

Підсудний ОСОБА_9 вперш е притягається до кримінальн ої відповідальності, виключн о позитивно характеризуєтьс я за місцем роботи, проживанн я (т.17 а.с.177, 178, 179), має наукове званн я.

Підсудна ОСОБА_11 вперше притягається до кримінально ї відповідальності, являєтьс я потерпілою внаслідок аварі ї на ЧАЕС (т.18 а.с.131), виключно поз итивно характеризується за м ісцем роботи (т.18 а.с.135).

Враховуючи тяжкість вчине них злочинів, конкретні обст авини справи, суд вважає, що ви правлення і перевиховання пі дсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9. можливе лише в умовах ізоляції від суспільс тва, і що саме покарання у виді позбавлення волі слугуватим е меті виправлення та переви ховання, попереджатиме вчине ння нових злочинів як засудж еними, так і іншими особами.

З огляду на наявність кільк ох обставин, що пом' якшують покарання підсудних ОСОБА _9. та ОСОБА_10, які в своїй с укупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених зл очинів, з урахуванням особи п ідсудних, суд знаходить за мо жливе та необхідне, в силу ст. 69 КК України, призначити їм ос новне покарання нижче від на йнижчої межі, встановленої в санкції особливої частини К К України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_11, суд вра ховує пом' якшуючі покаран ня обставини справи, які істо тно знижують тяжкість вчине ного злочину, інші дані про ос обу підсудної, а тому знаходи ть за можливе та необхідне зв ільнити останню від призначе ного основного покарання з в ипробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлює при ц ьому мінімальний іспитовий с трок - 1 рік.

Сукупність характеризуючи х обставин та обставин, що пом ' якшують покарання підсудн ої ОСОБА_8, дають суду підс тави призначити тій основне покарання мінімальне чи так е, що ближче до нижньої межі са нкцій статей КК України, за яи ми та засуджується, та застос увати принцип часткового скл адання покарань.

Суд знімає арешти з земельн их ділянок, що знаходяться на території АДРЕСА_1, кадас тровий номер земельної ділян ки 0722883700:08:000:2218, та 0722883700:01:001:2219 (т.12 а.с. 154, 241), я кі належать ОСОБА_49, та в АДРЕСА_2 загальною площею 0,1 2 га, кадастровий номер 0722880700:01:001:1538 яка належить ОСОБА_50, (т.12 а. с. 175, 247), а також речі, на які накла дався арешт за адресою АДРЕ СА_3 (т.12 а.с.150), які належать О СОБА_49

Цивільний позов ВАТ КБ «Надра»суд вирішує насту пним чином.

Що стосується стягне ння з підсудних заборгованос ті по відсотках та пені по кре дитних договорах, то в цій час тині суд залишає цивільний п озов без розгляду, оскільки д ані суми, на думку суду не вип ливають з пред' явленого обв инувачення.

Щодо стягнення забор гованостей по тілу кредиту, т о суд задовольняє даний позо в в цій частині в повному обся зі, оскільки його розмір підт верджений документально, Пр и цьому суд стягує з ОСОБА _10 кошти, якими той заволодів по кредитах ОСОБА_12 та О СОБА_13. Решту сум суд стягує з ОСОБА_8, ОСОБА_9. та О СОБА_10 солідарно.

Майно підсудних ОСО БА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 , на яке накладено арешт, підл ягає зверненню в рахунок кон фіскації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за про ведення експертиз, суд стягу є з підсудних ОСОБА_8, ОС ОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА _11 в частках в доход держав и.

Оскільки підсудна О СОБА_8 вагітна, неодноразов о перебувала на стаціонарном у лікуванні у зв' язку із заг розою передчасних пологів, с уд знаходить за можливе зали шити їй попередній запобіжни й захід у виді підписки про не виїзд з постійного місця про живання до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

Визнати винною ОСО БА_8 у вчиненні злочинів, пе редбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, і призначити їй пока рання:

за ст.191 ч.5 КК України у виді по збавлення волі на строк 8 (вісі м) років з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій на строк 2 (два) роки та з конфіска цією всього належного майна;

за ст.209 ч.3 КК України у виді по збавлення волі на строк 8 (вісі м) років з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, з конфіскаці єю всього належного майна;

за ст.366 ч.2 КК України у виді по збавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських функцій на ст рок 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україн и за сукупністю злочинів шля хом частково складання покар ань, остаточно визначити до в ідбуття ОСОБА_8 8 (вісім) р оків 1(один) місяць позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади, пов' язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих та адміністративн о-господарських функцій на с трок 3 (три) роки та з конфіскац ією всього належного майна.

Зарахувати в строк відбутт я покарання термін перебуван ня ОСОБА_8 під вартою з 19 бе резня 2010 року по 22 березня 2010 рок у включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту п риведення вироку до виконанн я.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передба чених ст.ст. 191 ч.5, 191 ч.4, 209 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.4, 3 66 ч.2 КК України, і призначити йо му покарання:

за ст.191 ч.5 КК України, із засто суванням ст.69 КК України, у вид і позбавлення волі на строк 5 ( п' ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських функц ій на строк 2 (два) роки та з конф іскацією всього належного ма йна;

за ст.191 ч.4 КК України у виді по збавлення волі на строк 5(п' ять) років з позбавленням пра ва обіймати посади, пов' яза ні з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських функцій н а строк 2 (два) роки та з конфіск ацією всього належного майна ;

за ст.209 ч.3 КК України, із засто суванням ст.69 КК України, у вид і позбавлення волі на строк 5(п ' ять) років з позбавленням п рава обіймати посади, пов' я зані з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських функці й на строк 2 (два) роки та з конфі скацією всього належного май на;

за ст.366 ч.2 КК України у виді по збавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських функцій на ст рок 2 (два) роки;

за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2 КК України у в иді позбавлення волі на стро к 2 (два) роки з позбавленням пр ава обіймати посади, пов' яз ані з виконанням організацій но-розпорядчих та адміністра тивно-господарських функцій на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україн и за сукупністю злочинів шля хом частково складання покар ань, остаточно визначити до в ідбуття ОСОБА_9 5 (п' ять) років 1 (один) місяць позбавлен ня волі з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій на строк 3(три) роки та з конфіск ацією всього належного майна .

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 06 березня 2010 року.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передба чених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.5, 1 91 ч.5 КК України, і призначити йо му покарання:

за ст.191 ч.5 КК України, із засто суванням ст.69 КК України, у вид і позбавлення волі на строк 5 ( п' ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських функц ій на строк 2 (два) роки та з конф іскацією всього належного ма йна;

за ст.209 ч.1 КК України у виді п озбавлення волі на строк 3 (три ) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських функцій на ст рок 1 (один) рік та з конфіскаці єю всього належного майна;

за ст.209 ч.3 КК України, із засто суванням ст.69 КК України, у вид і позбавлення волі на строк 5 ( п' ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських функц ій на строк 2 (два) роки та з конф іскацією всього належного ма йна;

за ст.366 ч.2 КК України у виді по збавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських функцій на ст рок 2 (два) роки;

за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України , у виді позбавлення волі на ст рок 5(п' ять) років з позбавлен ням права обіймати посади, по в' язані з виконанням органі заційно-розпорядчих та адмін істративно-господарських фу нкцій на строк 2 (два) роки та з к онфіскацією всього належног о майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК Україн и за сукупністю злочинів шля хом частково складання покар ань, остаточно визначити до в ідбуття ОСОБА_10 5 (п' ять) років 1 (один) місяць позбавле ння волі з позбавленням прав а обіймати посади, пов' язан і з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністрати вно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіска цією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 03 березня 2010 року.

Визнати винною ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбач еного ст.366 ч.2 КК України, і приз начити ій покарання у виді по збавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права об іймати посади, пов' язані з в иконанням організаційно-роз порядчих та адміністративно -господарських функцій на ст рок 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК Украї ни звільнити ОСОБА_11 від призначеного основного пока рання у виді позбавлення вол і з випробуванням, якщо вона п ротягом іспитового строку тр ивалістю 1 (один) рік не вчинит ь нового злочину і виконає по кладені на неї обов' язки, а саме: не виїжджати за межі Укр аїни на постійне місце прожи вання без дозволу органу кри мінально-виконавчої інспекц ії; повідомляти органи кримі нально-виконавчої інспекції про зміну місця свого прожив ання; періодично з' являтись на реєстрацію в органи кримі нально-виконавчої інспекції .

Цивільний позов ВАТ КБ «Над ра»в особі Філії ВАТ КБ «Надр а»Луцьке РУ до ОСОБА_8, О СОБА_9. та ОСОБА_10 задовол ьнити частково.

Стягнути в користь ВАТ КБ «Н адра» солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 2766292 (д ва мільйони сімсот шістдесят шість тисяч двісті дев' яно сто дві) гривні 37 коп. завданих злочином матеріальних збитк ів.

Стягнути в користь ВАТ КБ «Н адра»з ОСОБА_10 433842 (чотирист а тридцять три тисячі вісімс от сорок дві) грн. 14 коп. завдани х злочином матеріальних збит ків.

Цивільний позов ВАТ КБ «Над ра»про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9. та ОСОБА_10 заб оргованості по відсотках та пені по кредитних договорах, залишити без розгляду.

Речові докази - документи та їх копії (т.8 а.с.68-79, т.3 а.с.115-128, т.8 а .с. 27-38, т.8 а.с. 46-57, 61, т.8 а.с. 86-97, т.8 а.с. 103-113, т .3 а.с. 12, 250-276, т. 8 а.с. 3-17, т.8 а.с. 121-152, т.7, а.с . 198-205, т.7 а.с. 1-23, 24-42, т. 3, а.с. 133-238, т.10 а.с. 240, т .4 а.с. 1-42, 43-98, 99-149, 150-199, 200-247, т.13 а.с. 5-292, т.2 а.с. 115 -137, т.2 а.с. 83-86, т.13 а.с. 302-344, т.3, а.с. 13-108, т. 5 а .с. 208-232, т.6 а.с.1-35, 36-51, 52-156, 157-267, т.10 а.с. 62, т.8 а.с . 238 - залишити в матеріалах сп рави; журнал реєстрації прот околів кредитних комітетів ( експрес-кредити) в якому міст яться записи про видачу кред итів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_ 22, ОСОБА_30, ОСОБА_26, О СОБА_17 ОСОБА_25, журнал реє страції договорів мікрокред ити, в якому містяться записи про видачу кредитів ОСОБА_ 12, ОСОБА_13, ОСОБА_24, О СОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_30 , ОСОБА_26, ОСОБА_17 ОСОБ А_25, оптичний СD диск на якому в електронному вигляді знах одиться наступна інформація : договір застави транспортн ого засобу №6М/2007/840-МК/444/ТЗ/1 від 20.03. 2007 року, договір застави транс портного засобу №6М/2007/840-МК/444/ТЗ/2 від 20.03.2007 року, договір купівлі -продажу укладений між ОСОБ А_8 та ОСОБА_51, переписка ОСОБА_52з ОСОБА_8, перепи ска ОСОБА_8 та ОСОБА_10, п ереписка ОСОБА_9. та ОСОБ А_8 залишити при матеріалах кримінальної справи;

Три системні блоки персона льних комп' ютерів (серійні номери YBES 336479, YBFC 356747 та YBFC 302815), вилучен их у ВАТ КБ Надра Луцьке РУ(яки ми користувалися ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8), пове рнути у ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ.

Арешт, накладений на земел ьні ділянки, що знаходяться н а території АДРЕСА_1, када стровий номер земельної діля нки 0722883700:08:000:2218, та 0722883700:01:001:2219 (т.12 а.с. 154, 241); в АДРЕСА_2 загальною площ ею 012 га, кадастровий номер 0722880700: 01:001:1538, (т.12 а.с. 175, 247), а також речі, на я кі накладено арешт за адресо ю АДРЕСА_3 (т.12 а.с.150), зняти.

Майно ОСОБА_8, ОСОБА_9 ., ОСОБА_10, на яке накладено арешт, звернути в рахунок кон фіскації майна (т.12 а.с. 167, 214, 216, 241, 225, 2 37, 238, 194, 196, 199, 241, 203, 205, 238, 207, 240, 209, 242, 210, 152, 155, 241, 156, 157).

Судові витрати за проведе ння експертиз у справі в сумі 12002 (дванадцять тисяч дві) грив ні 76 коп. стягнути з підсудних в доход держави у таких част ках: з ОСОБА_8, ОСОБА_9. т а ОСОБА_10 - по 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 92коп. з кожного, а з ОСОБА_11 564 (п' ятсот шістдесят чотири) грн.,

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_11 до вступу вирок у у законну силу залишити поп ередній - підписку про невиї зд.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вирок у у законну силу залишити поп ередній - взяття під варту.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п' ятнадцяти діб з моменту й ого проголошення, а засуджен ими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той ж строк з моменту отриман ня копії вироку, через Луцьки й міськрайонний суд.

Головуючий