Рішення

від 08.04.2011 по справі 2-1403/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

С права № 2-1403/11

РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 року Ворошиловс ький районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтух ової О.С.,

при секретарі - Шнирьовій О.П.,

за участю представника поз ивача - Шумакової Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Донецьку цивільну справ у за позовом ПП «СОТЕЛ»до О СОБА_2, 3-тя особа: Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Донецькі й області, про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «СОТЕЛ» зверну лося до суду із позовом до О СОБА_2, 3-тя особа: Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Донецькі й області, про визнання права власності на нерухоме майно , посилаючись на наступні обс тавини.

ПП «СОТЕЛ»належить на прав і власності майно - торгівель ний павільйон, розташований у Ворошиловському районі м. Д онецька по вул. Челюскінців н а перехресті з пр. Б. Хмельни цького на підставі договор у купівлі-продажу від 01.10.2002 р., по свідченого приватним нотарі усом Донецького міського нот аріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі з а №2516 та на підставі Паспорту н а об'єкт обслуговування насе лення 1999 р., затвердженого нача льником Головного управлінн я міськбудівництва та архіте ктури Н.Г. Савичевим.

Позивач є користувачем зем ельної ділянки (кадастровий номер 1410136300:00:003:0010), що знаходиться на території Ворошиловськог о району м. Донецька на перехр есті пр. Б. Хмельницького та вул. Челюскінців загально ю площею 99 кв.м, під існуючий то ргівельний павільйон на підс таві Договору оренди земельн ої ділянки від 03 лютого 2004 року , посвідченого приватним нот аріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБ А_6, зареєстрованого в реєст рі за № 110, зареєстрованого у Кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди землі, про що вчинено запис 26 березн я 2004р. за №А/2-151к, договору про вне сення змін та доповнень в дог овір оренди земельної ділянк и від 21.05.2008 р., посвідченого прив атним нотаріусом ДМНО ОСОБ А_6, зареєстрованого в реєст рі за № 1084, зареєстрованого у Кн изі записів державної реєстр ації договорів оренди землі, про що вчинено запис 27 червня 2008 р. за №А/2-151к. відповідно до яко го Виконавчим комітетом До нецької міської ради перед ана ПП «СОТЕЛ»зазначена земе льна ділянка на термін до 29.10.2013 року.

Позивачем був укладений до говір підряду №11/07-08 від 04.11.2007р. із ТОВ «Текнотес - Будівництво т а торгівля». Згідно з умовами зазначеного договору Позива чем було надано завдання по в иконанню ТОВ «Текнотес - Буді вництво та торгівля»робіт по реконструкції торгівель ного павільйону на перехрест і пр. Б. Хмельницького та в ул. Челюскінців.

У відповідності до зазначе ного договору підряду, підря дником були виконані, а Замов ником прийняті роботи по рек онструкції торгівельного па вільйону під будівлю магазин у, що підтверджується Актом п риймання виконаних будівель них робіт № 1 за грудень 2007 року від 24.12.2007р.

Таким чином, ПП «СОТЕЛ»за вл асні кошти було проведено ре конструкцію торгівельного п авільйону під будівлю магази ну загальною площею 38,94 кв.м., що знаходиться на перехресті п р. Б. Хмельницького та вул . Челюскінців.

23 липня 2007 р. між ПП «СОТЕЛ»в о собі генерального директора ОСОБА_8, та ОСОБА_2 б уло укладено договір оренди , відповідно до умов якого ПП СОТЕЛ»передав в користуванн я приміщення в торгівельному павільйоні - торгівельний за л площею 11,71 кв.м., який знах одиться на перехресті пр. Б. Хмельницького та ву л. Челюскінців.

Протягом грудня 2007 року ПП «С ОТЕЛ»за власні кошти здійсни ло реконструкцію існуючого т оргівельного павільйону під будівлю магазину.

Відповідач стверджує, що у т ой час, коли Позивачем здійсн ювалась реконструкція, він з а власні кошти зробив деякі р емонтні роботи в приміщенні, що було орендовано.

10 червня 2008 року ПП «СОТЕЛ»от римав пропозицію Відповідач а, в якій останній стверджує, щ о ним за власні кошти були про ведені деякі ремонтні роботи по реконструкції, в результа ті яких було створено нову рі ч, у зв'язку із чим запропонову вав Позивачу визнати за ним п раво спільної часткової влас ності на реконструйований то ргівельний павільйон або отр имати частину коштів від вар тості реконструйованого нер ухомого майна - будівлі мага зину.

ПП «СОТЕЛ»листом від 19 черв ня 2008 року відмовив ОСОБА_2 у наданні згоди на визнання з а ним права спільної частков ої власності та в сплаті чи ві дшкодуванні коштів від варто сті реконструйованого павіл ьйону під будівлю магазину.

Підставою для відмови ПП «С ОТЕЛ»зазначив те, що Відпові дач не надавав ніякої майнов ої або іншої допомоги у рекон струкції павільйону.

Жодних доказів того, що Відп овідачем були призведені рем онтні або будівельні роботи в орендованому ним майні, а та кож платіжних документів, пі дтверджуючих витрати на ці р емонтні роботи, Відповідач н е має.

Позивачем не було отримано жодних письмових пропозицій Відповідача щодо здійснення останнім поліпшень орендова ного приміщення, та, відповід но, не надавалася згода Позив ача на проведення Відповідач ем поліпшення зазначеного пр иміщення згідно до вимог ст.778 ЦК України.

На підставі вищенаведеног о, Позивач вважає, що право вла сності на реконструйоване не рухоме майно - будівлю магази ну, яка розташована на перехр есті пр. Б. Хмельницького та вул. Челюскінців, не визнає ться відповідачем та може бу ти визнане лише за ним.

Відповідно до ст.147 Господар ського Кодексу України, прав о власності та інші майнові п рава суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазнач ений у статті 20 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.20 Господарсько го Кодексу України, кожний су б'єкт господарювання та спож ивач має право на захист свої х прав та законних інтересів . Права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Просив визнати за Приватни м підприємством «СОТЕЛ»прав о власності на нерухоме майн о -будівлю магазину площею 38,94 к в.м., яка розташована на перехр есті пр. Б. Хмельницького та вул. Челюскінців.

В судовому засідання предс тавник позивача Шумакова Ю .В., що діє на підставі довіре ності, позовні вимоги підтри мали в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викла деним в позові, просили позов задовольнити.

Відповідач до суду не з' яв ився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, п озов визнав.

Представник третьої особи до суду не з' явився, надав за яву про розгляд справи за йог о відсутності, просив розгля нути справу на підставі діюч ого законодавства.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи в їх сукупності , вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 319 ЦК України власн ик володіє, користується та р озпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Судом встановлені наступн і обставини.

Згідно договору купівлі-пр одажу від 01.10.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Донець кого міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстро ваного в реєстрі за №2516, та на п ідставі Паспорту на об'єкт об слуговування населення 1999 р., з атвердженого начальником Го ловного управління міськбуд івництва та архітектури Н.Г . Савичевим, Приватному під приємству «СОТЕЛ»на праві в ласності належить торгівель ний павильйон (сварний метал евий каркас, облицьований пл астиковою дошкою), розташова ний на земельній ділянці роз міром 11,0х9,0 кв.м. у Ворошиловськ ому районі м. Донецька по вул. Челюскінців на перехресті з пр. Б. Хмельницького.

Приватне підприємство «СО ТЕЛ»є користувачем земельно ї ділянки (кадастровий номер 1410136300:00:003:0010), що знаходиться на тер иторії Ворошиловського райо ну м. Донецька на перехресті п р. Б. Хмельницького та вул . Челюскінців загальною площ ею 99 кв.м, під існуючий торгіве льний павільйон на підставі Договору оренди земельної ді лянки від 03 лютого 2004 року, посв ідченого приватним нотаріус ом Донецького міського нотар іального округу ОСОБА_6, з ареєстрованого в реєстрі за № 110, зареєстрованого у Книзі з аписів державної реєстрації договорів оренди землі, про щ о вчинено запис 26 березня 2004р. з а №А/2-151к, договору про внесення змін та доповнень в договір о ренди земельної ділянки від 21.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, з ареєстрованого в реєстрі за № 1084, зареєстрованого у Книзі з аписів державної реєстрації договорів оренди землі, про щ о вчинено запис 27 червня 2008 р. за №А/2-151к. відповідно до якого Ви конавчим комітетом Донець кої міської ради передана П П «СОТЕЛ»зазначена земельна ділянка на термін до 29.10.2013 року .

Ст. 331 ЦК України встановлено , що право власності на нову рі ч, яка виготовлена (створена) о собою, набувається нею, якщо і нше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме ма йно (житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з момен ту завершення будівництва (с творення майна).

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК Укра їни на вимогу власника і кори стувача) земельної ділянки с уд може визнати за ним право в ласності на нерухоме майно, я ке самочинно збудоване на ні й, якщо це не порушує права інш их осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України, влас ник майна може пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право оспорю ється або не визнається іншо ю особою.

На підставі договору підря ду №11/07-08 від 04.11.2007р., укладеному мі ж ПП «СОТЕЛ»та ТОВ «Текнотес - Будівництво та торгівля», бу ло реконструйовано торгівел ьний павільйон на перехресті пр. Б. Хмельницького та ву л. Челюскінців, що підтверджу ється Актом приймання викона них будівельних робіт № 1 за гр удень 2007 року від 24.12.2007 р.

Таким чином, судом встановл ено, що ПП «СОТЕЛ»за власні ко шти було проведено реконстру кцію торгівельного павільйо ну під будівлю магазину зага льною площею 38,94 кв.м., що знаход иться на перехресті пр. Б. Хм ельницького та вул. Челюскі нців.

Згідно експертного будіве льно-технічного дослідження №91/10 від 05.08.2010р., в частині об'ємно -планувального рішення будів ля торгівельного павільйону , розташованого на перетинан ні пр. Б.Хмельницького та вул. Челюскінців, відповідає вимогам будівельних норм, пе релічених в дослідницькій ч астині. В частині конструкт ивних рішень будівля повніс тю відповідає затвердженому ескізному проекту, віднесен о до ІІІ групи капітальності . Відповідно до Національног о стандарту №1 та ст. 181 ЦК Украї ни, будівля торгівельного па вільйону на перехресті пр. Б.Хмельницького та вул. Чел юскінців, є нерухомим майном .

Відповідач в судовому засі данні підтвердив обставини с прави та визнав позов в повно му обсязі. Просив суд визнати за Приватним підприємством «СОТЕЛ» право власності на н ерухоме майно -будівлю магаз ину площею 38,94 кв.м., яка розташо вана на перехресті пр. Б. Хме льницького та вул. Челюскін ців

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у р азі визнання відповідачем по зову суд за наявності для то го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позо ву.

Судом не встановлено поруш ень з боку ПП «СОТЕЛ»прав інш их осіб під час реконструкці ї та подальшої експлуатації будівлі магазину, яка розташ ована на перехресті пр. Б. Хм ельницького та вул. Челюскі нців в м.Донецьку.

ПП «СОТЕЛ»володіє та розпо ряджається нерухомим майном на підставах не заборонених законом, незаконність виник нення права власності не вст ановлена судом.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги ПП «СОТЕЛ»до ОСО БА_2, 3-тя особа: Інспекція дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Донецькій області, про визнання права в ласності на нерухоме майно п ідлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 6 0, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПП «СОТЕЛ» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Інспе кція державного архітектурн о-будівельного контролю в До нецькій області, про визнанн я права власності на нерухом е майно - задовольнити.

Визнати право власності за Приватним підприємством «СО ТЕЛ»на нерухоме майно - будів лю магазину площею 38,94 кв.м., яка розташована на перехресті п р. Б. Хмельницького та вул . Челюскінців в м.Донецьку.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до апеляц ійного суду Донецької област і через Ворошиловський район ний суд м. Донецька протягом д есяти днів з дня його проголо шення, а особами, які брали уча сть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн я.

Рішення надруковане у нара дчій кімнаті в одному примір нику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О .С.Алтухова