Ухвала

від 18.03.2008 по справі 15/266-07-7300

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

№  

      Вищий господарський суд України у складі

колегії суддів:

головуючого

судді:

Добролюбової

Т.В.

суддів

Гоголь

Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної

податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

на

постанову

Одеського

апеляційного господарського суду  від

15.01.08

у

справі

№

15/266-07-7300

за позовом

Державної

податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

до

Товариства

з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Хвиля"

про

визнання

права власності на безхазяйне майно

за

позовом третьої особи

Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1

до

1)          Державної податкової інспекції у

Київському районі міста Одеси 2)         

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми

"Хвиля"

про

визнання

права власності на майно

Касаційна

скарга Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси від

13.02.08 №3545/9/10-0 на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 15.01.08 (отримана 12.03.08), не відповідає вимогам розділу ХІІ1

Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно

до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського 

процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала

скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм

матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з

обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися

конкретні  їх пункти та статті.

Крім

того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2

статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна

інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи

перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки

обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського

суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними

обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи

відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про

перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти

їх. Проте, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі

міста Одеси ґрунтується на переоцінці доказів та невірно встановлених судами

обставин справи. Зокрема, скаржник вважає, що суди дійшли помилкового висновку

про належність спірного  майна  ОСОБА_1, не звірили вантажно митні декларації

з майном зазначеним в позовній заяві. Скаржник також наголошує на ненаданні

третьою особою технічної документації на обладнання.

Однак,

у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи,

оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського

процесуального кодексу України  касаційна

інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє

рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського

суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими

судами норм матеріального і процесуального права, тобто,  в межах юридичної оцінки фактичних обставин

справи.

Зважаючи

на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм

матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі

доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність

висновків суду обставинам справи, 

враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства,

касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному

порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113

Господарського процесуального кодексу України.

Разом

з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини третьої статті 1113

Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,

наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має

право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для

виправлення, а також

враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись

статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115,

1117  Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну

скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.08 у

справі №15/266-07-7300 повернути скаржникові без розгляду.

Справу

№15/266-07-7300 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                  

Т.Добролюбова          

Судді                                                                            

Т.Гоголь

                 В.Швець