Рішення

від 14.03.2008 по справі 14/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/30-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.08р.

Справа № 14/30-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54055, м. Миколаїв,       пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36 

про стягнення 83771,01 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Гринда С.С. - представник за довіреністю від 01.01.2008 року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", с. Каменське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 64520,13 грн., інфляційних втрат в сумі 7367,28 грн., 3% річних в сумі 11883,60 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 31.01.2008 року, 20.02.2008 року, 14.03.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11951975.

30.01.2008 року до суду поступила заява відповідача, якою він просить суд відкласти розгляд справи.

Заява задоволена ухвалою суду від 31.01.2008 року.

14.03.2008 року до суду поступила заява позивача, якою він просить суд до винесення судом наказу накласти арешт на майно відповідача.

Заява задоволена ухвалою суду від 14.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши надані ним докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

26.03.2007 року позивач (ТОВ "Рондель") і відповідач (ТОВ "Нікопольський м'ясокомбінат") уклали договір № 264, згідно п. 1.1 розділу 1 якого продавець зобов'язується впродовж строку дії договору передавати покупцю у власність, а покупець приймати та оплачувати продовольчі товари.

На виконання умов договору, позивач продав відповідачу продукцію на загальну суму 71520,13 грн., що підтверджується видатковими накладними № РР-327 від 10.04.2007 року, № РР-429 від 23.04.2007 року.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 7000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 24.05.2007 року, 15.06.2007 року, які є в матеріалах справи.

Як встановлено матеріалами справи, сторони не встановили конкретних строків оплати за продукцію.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Позивачем було направлено відповідачу як вимогу кредитора лист за № 34 від 25.06.2007 року, підтвердженням направлення якої є квитанція від 25.07.2007 року.

Відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання і не розрахувався з позивачем, сума боргу склала 64520,13 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних втрат в сумі 9797,07 грн. та 3% річних в сумі 11883,60 грн. підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 1124,23 грн. та інфляційних втрат в сумі 9797,07 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат" (54055, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське,   вул. Дніпропетровська, 36, р/р 26000060030178, МФО 305891, код ЄДРПОУ 32358146 в НФ КБ "Приватбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116, код ЄДРПОУ 24784101) 64520 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять) грн. 13 коп. - основного боргу, 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 23 коп. - 3% річних, 9797 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 07 коп. - інфляційних втрат, 106 (сто шість) грн. 26 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 08.04.2008 року.