Рішення

від 21.03.2008 по справі 1/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

За позовом                    Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі

                              Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут                                                             Київенерго»

до                              Житлово-будівельного кооперативу «Медик-3»

про                               стягнення 11 943,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:                     Радзівіло Т.О. - представник по довіреності № У07/5994 від 27.09.07

                              Іваненко Б.В. –представник по довіреності № У07/7947 від 18.12.07

від відповідача:           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Медик-3»11 943,50 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, в тому числі 7 090,19 грн. –основного боргу, 3 756,66 грн. –інфляційна складова боргу, 609,57 грн. –пені, 487,08 грн. –три відсотки річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов Договору                   № 3205146 від 23.01.1996 не виконує належним чином договірні зобов'язання щодо оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 18.02.2008 порушено провадження у справі № 1/69 та призначено розгляд справи на 03.03.2008.

Повноважні представники відповідача в засідання суду не з'явились та не виконали вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.03.2008.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце кожного засідання по справі, в тому числі і на адресу реєстрації, відповідач в  судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

          Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

30.07.2001 року позивач та відповідач уклали договір на користування електричною енергією № 3205146 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується постачати відповідачу електричну енергію у відповідності до умов Договору, відповідач –своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов'язується оплачувати використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з постановами НКРЕ України, діючими індексами цін та умовами Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку № 13а до Договору щомісячно 21 –23 числа, згідно з Додатком № 4 до Договору представник відповідача направляється в Південний РКМ за адресою: вул.. Р. Ролана, 18 для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий період, та одержання платіжних вимог – доручень (платіжних доручень) для оплати використаної електроенергії в наступному періоді та інших платіжних документів.

При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передоплатою.

Відповідно до п. 1 Додатку № 4 до Договору відповідач знімає показники електролічильників о 24 –00 21 –23 числа розрахункового періоду.

Відповідно до п. 2 Додатку № 13а до Договору оплата платіжних документів здійснюється відповідачем самостійно, в 3 –денний строк після дати, зазначеної в документі.

Як слідує з доданих до матеріалів справи копій Звітів про використану енергію, підписаних відповідачем, останнім за період з грудня 2004 року по грудень 2007 року було спожито електроенергії на суму 24 082,04 грн.

Відповідач спожиту електроенергію оплатив частково, в сумі 16991,85 грн., що підтверджується довідкою за підписами заступника директора та головного бухгалтера позивача, внаслідок чого станом на 01.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 7 090,19 грн.

Отже, матеріали справи свідчать, що заборгованість відповідача з оплати послуг складає 7 090,19 грн.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року (далі Правила) Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Відповідно до ч. 2 п. 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

          Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 7 090,19 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 7 090,19 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 п. 2 Додатку 13а до Договору у випадку не оплати платіжного документа протягом 3 –х днів, сторони керуються договірними зобов'язаннями, вимогами Правил користування електроенергією в частині припинення подачі електроенергії, а на суму , вказану у платіжному документі, нараховується пеня в розмірі 0,5 % за добу по день фактичної оплати. Сума нарахованої пені включається в наступний платіжний документ.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, нараховувати пеню кредитор може за період часу, що знаходиться в межах 6 місяців що починаються з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушене право.

Як слідує з розрахунку пені, доданого позивачем до матеріалів справи, пеню нараховано без врахування зазначених обставин.

При перерахунку пені, судом встановлено, що пеня, яка може бути стягнута за прострочення спірних платежів, становить 616,53 грн.

Сума боргу, щодо якої нараховується пеня, грн.Період прострочки Кількість днів прострочкиСтавка НБУ*2Сума пені, грн

2278,2201.06.200730.11.200718316182,76

2242,0401.07.200730.11.200715316150,37

2595,2901.08.200730.11.200712216138,79

2345,6601.09.200730.11.2007911693,57

1908,701.10.200730.11.2007611651,04

    Всього 616,53

Проте, враховуючи неможливість виходу суду за межі позовних вимог та той факт, що позивачем в позовній заяві заявлено до стягнення пеню в меншому розмірі, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 609,57 грн.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 487,08 грн.

Щодо вимог про стягнення збитків від інфляції, слід зазначити наступне.

Як слідує з розрахунку, доданого до позовної заяви, позивачем помилково визначено індекс інфляції в вересні 2007 року як 121,2 , в той час як дійсний індекс інфляції становить 102,2 . Враховуючи викладене, сума збитків від інфляції у вересні 2007 року має становити 188,02 грн. проти 1 811,83 грн. зазначених позивачем в позовній заяві.

Решта розрахунку збитків від інфляції виконана у відповідності до вимог законодавства.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягають задоволенню за розрахунком суду в сумі 2 132,85 грн.

          Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

          Позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідачем не спростовано обставин, на які позивач посилається, як на підставу для своїх вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово –будівельного кооперативу «Медик –3»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 34, кв. 18, ідентифікаційний код 22868532, р/р 26005200006766 в Залізничному відділенні Укрсиббанку м. Києва, МФО 322034, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, код 26187763) 7 090 (сім тисяч дев'яносто)грн. 19 коп., пеню в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 57 коп., збитки від інфляції в сумі 2 132 (дві тисячі сто тридцять дві)грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 103 (сто три)грн. 20 коп. та 101 (сто одну)грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    В.І. Мельник

Дата виготовлення та підписання

повного тексту рішення 10.04.2008