Рішення

від 08.09.2006 по справі 22/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 22/136                                                                                                         08.09.06 р.

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Татран Україна”

До                    Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне  

                        управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та

                        споруд на них Голосіївського району м. Києва”

про                   стягнення 3 504,00 грн.

Суддя   А.М.Шкурат

    Представники

   від позивача           Спасібухова О.Л. (дов. б/н від           15.06.2006р.)

   від відповідача           Воробйов О.В.  (дов. б/н)

   В засіданні суду 04.09.2006р. згідно з вимогами ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 08.09.2006р.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Татран Україна” звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва” про стягнення боргу в сумі 3 504,00 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем зобов'язань. В межах домовленості Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 3 504,00 грн. За отриманий товар Відповідачем оплата проведена не була. Позивач просить суд стягнути борг в сумі 3 504,00 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118,00 грн., витрати, пов?язані з оплатою адвокатських послуг, в сумі 350,00 грн.

          Відповідач письмовий відзив на позов не подав та не надіслав.

          В судовому засіданні представники сторін звернулися з усним клопотанням про оголошення перерви в засіданні суду до 08.09.2006р. у зв?язку із можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

          Суддя оголосив перерву в засіданні суду до 08.09.2006р.

          08.09.2006р. розгляд справи був продовжений. Сторони не змогли врегулювати спір мирним шляхом.

          Враховуючи, що наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, за таких обставин рішення винесене на підставі вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору, заслухавши пояснення сторін,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Татран Україна” та Комунальне підприємство „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва” домовились про наступне: Позивач зобов?язався передати, а Відповідач –прийняти та оплатити товар. В межах домовленості Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму 3 504,00 грн., що підтверджується видатковою накладною

№ 000000397 від 17.07.2003р. та довіреністю на отримання товару Серія ЯЖИ № 722472 видана 17.07.2003р. на суму 3 504,00 грн.

          За отриманий товар Відповідачем оплата проведена не була.

          Оскільки письмового договору між Позивачем та Відповідачем укладено не було, а отже не був встановлений термін оплати, 16.06.2006р. Відповідачеві було надіслано повідомлення про встановлення терміну проведення розрахунків в сім днів згідно ст. 530 ЦК України. Враховуючи термін доставки по Україні 4 дні, строк оплати був визначений 27.06.06р.

          Проте відповіді від Відповідача отримано не було. Розрахунки проведені не були.

          З метою стягнути заборгованість з Відповідача Позивач звертався до адвоката. Плата за адвокатські послуги щодо ведення справи в господарському суді за договором № 11/06 від 15.06.06р. становить 350,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3 від 03.07.2006р.

          На дату розгляду спору відповідач не виконав своїх зобов?язань по сплаті отриманої продукції.

          Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов??язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов?язку не встановлений або визначений моментом пред?явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов?язок у семиденний строк від дня пред?явлення вимоги, якщо обов?язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

          Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються в тому числі з оплати послуг адвоката.

          За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача боргу в розмірі 3 504,00 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито, витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати позивача, пов?язані з оплатою адвокатських послуг, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2. ст. 530, 610, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити повністю.

 Стягнути з Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва” (03083 м. Київ, проспект Науки, 53, п/р 26004001034301 в ОПЕРУ УСБ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 03334894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Татран Україна ” (03151 м. Київ, вул. Волинська, 48/50, офіс 518 п/р 26001002049002 в Святошинській філії «Укрінбанк»м. Києва, МФО 321756, код ЄДРПОУ 32210372) 3 504,00 (три тисячі п?ятсот чотири) грн. 00 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 350,00  (Триста п?ятдесят) грн. 00 коп. витрат позивача, пов?язаних з оплатою адвокатських послуг.

       Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

            Суддя                                                                                                         А.М.Шкурат