Рішення

від 28.09.2006 по справі 20/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/550

28.09.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Джордана»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Належна дистриб'ютерська

                              компанія»

Про                          стягнення 2 457,67грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Кафтан О.С.- предст. (дов. від 21.07.2006р.), Уманець С.Г.- адвокат

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості у сумі 2457,67грн. (2120,40грн.-основного боргу, 305,34грн.-пені, 31,93грн.-збитків від інфляції), який  виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки 3/04-2006 від 05.04.2006р.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не надав, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8.

У судовому засіданні 28.09.2006р. представник позивача заявив усне клопотання про стягнення з відповідача 31,13грн.-витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

           05.04.2006р. між сторонами укладено договір  поставки 3/04-2006, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець 9відповідач0 прийняти і оплатити товари по цінах, у кількості і асортименті, вказаних у супроводжуючих документах, в строки та в порядку, передбаченими договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 06.04.2006р. на суму 2120,40грн.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, з обов'язковим посиланням на  номер рахунку-фактури.

Проте, відповідач у визначені строки вартість поставленого товару не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2120,40грн.-основного боргу.

Щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 305,34грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до  п. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, що передбачений п. 5.2 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду у сумі 148,01грн., з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»за період з 21.04.2006р.по 11.09.2006р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за розрахунком позивача 31,93грн.-збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 31,13грн. витрат позивача на оплату вартості довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача також витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 1000,00грн., у зв'язку з чим, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи міститься  копію договору №01/27-06/06 про надання правової допомоги від 27.06.2006р., який укладено  між позивачем (замовником) та адвокатом Уманець Сергієм Григоровичем (виконавець). Предметом договору є  надання замовнику правової допомоги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, в судах усіх інстанцій у спорі про стягнення заборгованості з ТОВ «Належна дистриб'ютерська компанія»за договором поставки №3/4-2006 від 05.04.2006р.

Платіжним дорученням №178 від 12.09.2006року позивач перерахував на рахунок Куманця С.Г. 1000,00грн. в якості оплати за правову допомогу за договором №01/27-06/06 від 27.06.2006р.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема, з оплати послуг адвоката.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивача, відповідно із договором №01/27-06/06 про надання правової допомоги від 27.06.2006р., як і передбачено п. 2.1.4 договору, на підставі довіреності представляє адвокат Уманець Сергій Григорович (Адвокатське свідоцтво №3005/10). Таким чином, позивачу надавались адвокатські послуги і саме на адвокатські послуги були понесені витрати позивачем.

Відповідно до  п. 11 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»вирішуючи питання про  розподіл судових витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням  обставин конкретної справи, зокрема ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з огляду на розумну  необхідність судових витрат для даної справи, розмір стягнення витрат на оплату послуг адвоката потрібно зменшити до 370,00грн.

Таким чином, позовні вимоги визнаються обґрунтованими у переважній частині та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.   Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Належна дистриб'ютерська компанія»»( м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8,  код ЄДРПОУ 31481815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джордана» (м. Київ, вул. Олександра Довженка, 14, офіс 2, р/р 26004300455401 в АКБ «ТАС- Комерцбанк»м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 33751112 ), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  2120,40грн.-основного боргу, 148,01грн.-пені, 31,93грн.-збитків від інфляції, 370,00грн.-витрат на оплату послуг адвоката, 31,13грн.-інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, 102,00грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                       В.В. Палій