Ухвала

від 19.09.2011 по справі 20/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  20/550

19.09.11

За позовом           Фонду державного майна України

До                      Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Хелвік

                          Інвестментс Лімітед»

Треті  особи     1. Закрите акціонерне товариство «Реєстр-сервіс»

                          2. Відкрите акціонерне товариство «Суднобудівна верф «Меридіан»

Про                    розірвання договору №130/02-К купівлі-продажу цінних паперів від

                          22.04.2002р.

                                                                                                                             Суддя   Палій В.В.

Представники:

Від позивача           не з'явився

Від відповідача       не з'явився

Від третіх осіб        не з'явились

Обставини  справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом до Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Хелвік  Інвестментс Лімітед»про розірвання договору №130/02-К купівлі-продажу цінних паперів від  22.04.2002р. та повернення акцій Державі в особі Фонду державного майна України.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2003р.  порушено провадження у справі №20/550, прийнято справу до розгляду, розгляд справи призначено на 13.08.2003р.

         Відповідач у відзиві просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки місцезнаходженням відповідача є Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, відособлених підрозділів  на території України відповідача не має.

            Ухвалою від 13.08.2003р. провадження у справі №20/550 зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2003р. по справі №3/481 Київським апеляційним господарським судом.

           Ухвалою від 02.10.2003р.  не прийнято до розгляду і повернуто Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Хелвік  Інвестментс Лімітед»апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва  від 13.08.2003р. у справі №20/550.

         23.06.2011р. судом одержано  лист Фонду державного майна України із копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2003р. у справі №3/481.

          У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/550, ухвалою від 29.06.2011р. провадження у справі поновлено, а справа призначена до судового розгляду на 30.08.2011р.

           Представники сторін у судове засідання 30.08.2011р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

           За наведених обставин, розгляд справи 30.08.2011р. відкладено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 29.06.11р., 30.08.2011р. були надіслані на адресу позивача завчасно до дати проведення наступного судового засідання, з урахуванням того, що поштовий перебіг кореспонденції по Україні в середньому складає 5 календарних днів, а тому, позивач повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень ухвали суду одержані  працівником позивача 04.07.2011р. та 07.09.2011р. відповідно.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК)  господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже, судом ухвалами від 29.06.2011р. та від 30.08.2011р. було витребувано у  позивача необхідні документи для вирішення спору по суті.

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже, суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин.

П.п 2, 3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. N 02-5/422  «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності зі статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:  чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судові засідання по справі  №20/550 до Господарського суду міста Києва двічі  не з'являвся,  про причини своєї неявки 30.08.2011р. та 19.09.2011р. на час проведення судових засідань по справі не повідомив, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору щодо з'ясування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

За наведених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

                                  У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя

                                                      В.В. Палій