Ухвала

від 19.09.2006 по справі 17/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" вересня 2006 р.                                                            Справа № 17/164

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 17/164

за позовом: господарського товариства "Глинське", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сага",                    м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: малого приватного підприємства фірми "Агросила", м.Світловодськ Кіровоградської області

про визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Маслова О.С., дов.б/н від 03.08.2006 р., представник;

від позивача - Сова В.В., директор;

від відповідача - Ляпун І.Т., дов.б/н від 01.06.2006 р., представник;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - участі не брали.

                                              ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.08.2006 р. розгляд справи судом відкладено на 19.09.2006 р., при цьому витребувано від сторін, Світловодського БТІ, Світловодського міського відділу ДВС та ДВС у Світловодському районі документи, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні позивачем було подано доповнення до позовної заяви  № 04-116/15 від 18.09.2006 (вх. № 02-05/28043 від 19.09.2006 р.) в якому, він з посиланням на статті 22, 53 Господарського процесуального кодексу України просить відновити з поважних причин пропущений строк позовної давності; визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської бази за адресою: м.Світловодськ, вул. Комсомольська, 32А, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю НВФ "Цитадель" і малим приватним підприємством фірмою "Агросила", з моменту його укладення та визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської бази за адресою: м.Світловодськ, вул. Комсомольська, 32А, укладений між малим приватним підприємством фірмою "Агросила" і товариством з обмеженою відповідальністю "Сага", з моменту його укладення.

Відповідно до вимог частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Між тим вказана заява позивача не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, зокрема, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу (пункт 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»).

Отже, враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, розгляд вимог позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу господарської бази від 01.02.2001 р. та від 03.06.2003 р. має бути здійснено в окремому позовному провадженні, а не в межах даної справи.

За таких обставин,  заяву господарського товариства "Глинське"  № 04-116/15 від 18.09.2006 (вх. № 02-05/28043 від 19.09.2006 р.) слід відхилити.

Крім того, представником відповідача в засіданні суду заявлено клопотання, погоджене з представником позивача, про продовження строку вирішення спору на 1 місяць.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, погоджене з позивачем, господарський суд вважає за можливе задовольнити.

В зв'язку з неподанням Світловодською міською радою, Світловодським міським відділом ДВС та ДВС у Світловодському районі документів, необхідних для вирішення спору по суті, а також враховуючи необхідність витребування  нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню, в порядку, встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 22, пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                               УХВАЛИВ:  

1.Заяву господарського товариства "Глинське" № 04-116/15 від 18.09.2006 р. (вх. № 02-05/28043 від 19.09.2006 р.) відхилити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 17/164 на один місяць до 29.10.2006 р.

3. Розгляд  справи відкласти на 18.10.2006 року об 11:00 год.  

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім. № 315.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора Світловодської міської ради відомості про засновників наступних підприємств: товариства з обмеженою відповідальністю "Сага", ідентифікаційний код 32412674; малого приватного підприємства фірму "Агросила", ідентифікаційний код 247090611271 та товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Цитадель", ідентифікаційний код  30993090.

4. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Світловодське БТІ надати відомості про всіх власників починаючи з часу забудови цілісного майнового комплексу господарської бази, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 32-а. До відповіді додати завірені належним чином копії відповідних документів.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати  Світловодській міський відділ державної виконавчої служи Кіровоградської області надати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду від 07.02.2001 р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №05-1/215/12-18 (у разі відсутності вказаних документів в письмовому вигляді зазначити причини неможливості їх подання).

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України втретє зобов'язати державну виконавчу службу Світловодського району Кіровоградської області надати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду від 07.02.2001 р. про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №05-1/215/12-18 (у разі відсутності вказаних документів в письмовому вигляді зазначити причини неможливості їх подання).

При цьому, просимо державну виконавчу службу Кіровоградської області посприяти в отриманні відповідних документів з огляду на те, що вимоги ухвал суду від  22.06.2006 р., 16.08.2006 р. залишені державною виконавчою службою без реагування.

7. На підставі статті 38   Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель", м.Світловодськ та на мале приватне підприємство "Агросила", м.Світловодськ.

8. Зобов'язати сторони в строк до 10.10.2006 р. подати:

Позивачу: акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу господарської бази від Світловодського райагробуда до господарського товариства "Глинське"; докази реєстрації права власності переданого по вказаному акту майна органом реєстрації ( у разі відсутності таких доказів - в письмовому вигляді зазначити причини неможливості їх подання); докази виконання позивачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Світловодського районного суду від 05.05.2000 р.

Відповідачу: відомості про всіх керівників ТОВ "Сага" із зазначенням періодів виконання ними своїх обов'язків.

9.Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі,  Світловодському БТІ (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Бойко, 2-Б),  Світловодськіому міському відділу державної виконавчої служи Кіровоградської області, державній виконавчій службі Світловодського району Кіровоградської області, державній виконавчій службі Кіровоградської області, головному управлінню статистики в Кіровоградській області та  Світловодській міській раді (м.Світловодськ, вул.Леніна,14). 

Позивачу додатково надіслати заяву № 04-116/15 від 18.09.2006 р. (вх. № 02-05/28043 від 19.09.2006 р.) разом з доданими до неї документами на 10 аркушах, в тому числі дві квитанції від 18.09.2006 р. про сплату державного мита  на загальну суму 170 грн.  

Суддя   С.В. Таран