Рішення
від 31.03.2008 по справі 17/86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  

За позовом      

До                     

Про                 

Суддя  

Представники :

Від позивача:         Король Л.М. (довіреність №01-397 від 20.10.2007)

Від відповідача:     не з'явився

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2149207/1.10492304 від 21.03.2005 у розмірі 34,74 грн., договірної санкції у розмірі 535,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №2149207/1.10492304 від 21.03.2005 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі по тексту –Договори) позивач надавав відповідачу послуги зв'язку, рахунки за які відповідно до розділу 2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати.

Відповідно до п.3.2 Договору рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач зобов'язаний сплачувати готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу. При цьому, згідно з п.2.1.2.2 Договору у випадку повного використання абонентом авансу, його поповнення обов'язково проводиться до закінчення розрахункового місяця.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту (відповідачу) у розрахунковому періоді, визначається у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.5 Договору).      

За твердженням позивача, відповідач за надані йому послуги зв'язку в період з 01.09.2006 по 01.06.2007 повністю не розрахувався, через що виникла заборгованість в розмірі 312,85 грн.

Згідно з п.1.2 Додаткової угоди до Договору про надання послуг, яка була укладена між сторонами, в разі, якщо Абонент (відповідач) відмовляється від Основного договору до закінчення строку Договору, або коли дія Основного договору припиняється достроково на підставі п.5.2 Договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії.

Оскільки відповідач відмовився від взятих на себе зобов'язань, позивач на підставі п.1.2 Додаткової угоди нарахував відповідачеві договірну санкцію в розмірі 535,50 грн.

25.06.2007 відповідач здійснив часткову оплату на суму 278,11 грн., після чого несплаченими залишилися борг у розмірі 34,74 грн. та договірна санкція у розмірі 535,50 грн.   

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (ст.ст. 4,161 ЦК УРСР) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України (ст.162 ЦК УРСР)  не допускається.

Враховуючи, що відповідач за надані послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 34,74 грн. та договірної санкції у розмірі 535,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»(03115, м. Київ, пр-т Перемоги,136, кв.34, р/р не відомий, код 31758823), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15,  р/р не відомий, код 14333937) 34 (тридцять чотири) грн. 74 коп. основного боргу, 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 50 коп. договірної санкції, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець

          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.03.2008
Оприлюднено17.04.2008
Номер документу1534089
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/86

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

В.І. Матюхін

Ухвала від 14.09.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шелест С.Б.

Рішення від 19.05.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Судовий наказ від 21.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 06.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 10.06.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні