Постанова

від 29.04.2011 по справі 3-134

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 3-134

2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського місь кого суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянув ши матеріали адміністратив ної справи , яка надійшла від ВДАІ м.Яремче при УДАІ УМВС Ук раїни в Івано-Франківській о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого , за ст.122 5 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ярем чанського міського суду знах одиться адміністративна спр ава відносно ОСОБА_1, згі дно матеріалів якої старшим інспектором ДАІ м. Яремче С ередюком М.Б. 19.02.2011 року відно сно ОСОБА_1 складено прото кол про адміністративне пра вопорушення за 122 5 ч.1 КУпАП за те, що близько 12 год. 25 хв. в с.Яблуниця уч. Село, він , кер уючи транспортним засобом ма рки VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний но мерний знак НОМЕР_1 , поруш ив визначений порядок встано влення і використання на тра нспортних засобах спеціальн их світлових або звукових си гнальних пристроїв, а саме , ке рував транспортним засобом, який був обладнаний спеціал ьним звуковим сигнальним пр истроєм без дозволу Державто інспекції.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчине ному адміністративному прав опорушенні не визнав та поя снив, що в зв»язку з розладом роботи комп»ютерного прил аду його автомобіля тимчасо во встановив іграшковий зв уковий сигнал, який вимушено використовував для сповіщен ня учасників дорожнього руху з метою уникнення небезпечн ої ситуації на дорозі , рухаюч ись до ремонтної майстерні . Вказаний звуковий сигнал в той же день після складення а дмінпротоколу був вилучен ий в нього працівниками ДАІ . Такі ж пояснення містяться в протоколі про адміністратив не правопорушення .

Заслухавши пояснення ОС ОБА_1, вивчивши матеріали ад міністративної справи, вваж аю, що адміністративна справ а відносно ОСОБА_1 підляг ає закриттю з наступних підс тав.

Згідно п.32.1 «е»ПДР України з органами Державтоінспекції узгоджуються технічні вимог и, конструкція та встановлен ня на транспортних засобах с пеціальних звукових і світло вих сигнальних пристроїв (ти пу «Сирену», проблискових ма ячків тощо).

Судом встановлено , що 19.02.2011 ро ку працівниками міліції бул о зафіксовано факт виявленн я в автомобілі ОСОБА_1 зв укового сигнального пристро ю , однак , в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б стверджували те , що виявлен ий звуковий сигнальний прис трій є спеціальним і відпов ідає ДСТУ 3849-99 «Дорожній трансп орт. Кольорографічні схеми, р озпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали трансп ортних засобів оперативних і спеціальних служб».

Відповідно до п.6.8 розділу 6 Д СТУ 3849-99 «Дорожній транспорт. К ольорографічні схеми, розпіз навальні знаки, написи та спе ціальні сигнали транспортни х засобів оперативних і спец іальних служб» вихідна поту жність спеціального звуково го пристрою в режимі його роб оти повинна бути не менше 100 Вт .

Однак, працівниками ДАІ не проводилося відповід них вимірів вихідної потужно сті звукового сигналу , встан овленого в автомобілі ОСО БА_1, в зв»язку з чим відсутні підставі вважати , що вказан ий звуковий сигнал відповіда є вимогам ДСТУ 3849-99 «Дорожній т ранспорт. Кольорографічні сх еми, розпізнавальні знаки, на писи та спеціальні сигнали т ранспортних засобів операти вних і спеціальних служб», то бто відноситься до спеціаль них звукових сигнальних прис троїв.

Відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає у разі порушенн я визначеного порядку встано влення і використання на тра нспортних засобах спеціальн их світлових або звукових си гнальних пристроїв.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутній с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 122-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю за в ідсутності події і складу ад міністративного правопоруш ення.

Тому провадження в адмініс тративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.2 21, 247 , 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в спра ві про адміністративне право порушення за ст.122 5 КУпАП відн осно ОСОБА_1 закрити на пі дставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях скл аду даного адміністративног о правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скар гу, внесено протест прокурор ом до Апеляційного суду Іван о-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик