Рішення

від 09.04.2008 по справі 16/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/44

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                                        телефон канцелярії 77 99 18

пр. Миру,20                                                                                   

Іменем України

РІШЕННЯ

„08”  квітня  2008 р.                                                                   Справа № 16/44

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” , 01030, б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ,

від  імені  якого  виступає Центр телекомунакійних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком”, 14000, вул. Коцюбинського, 50-а, м. Чернігів

До відповідача:  Приватного підприємства „Фаворит - Буд”

вул. 3 –я Поліська, 28, м. Чернігів, 14021

Про стягнення 534,41 грн.

                                                                                                     Суддя             М.В.Фесюра

 ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шамрук С.П.

Від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 473,83 грн. за надані послуги зв'язку на підставі договору про надання послуг електрозв'язку №11 від 01.01.06р. за період з 01.02.07р. по 30.07.07р., 2,30 грн. три проценти річних за період з 01.01.08р. по 28.02.08р. та 58,28грн. інфляції за період з 01.09.07р. по 31.01.08р.

Позивач зменшив розмір позовних вимог про стягнення інфляційних до суми 44,54 грн. та відмовився від стягнення трьох процентів річних.

          Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.06р. між Приватним підприємством „Фаворит - Буд” (Споживач) та ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв'язку) укладено Типовий договір №11 про надання послуг електрозв'язку, а також між сторонами укладено додаток №3 до пункту 3.2.20 вказаного договору.

          Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше  не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У п.4.2 Договору сторони визначили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.4. Договору Підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає провадити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.4.6 договору визначено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи подано копії рахунків №0479300 за телекомунікаційні послуги №103909/02/22/11, №103909/03/22/11, №103909/04/22/11, №103909/05/22/11, №103909/06/22/11, №103909/07/22/11.

Відповідач за телекомунікаційні послуги не розрахувався. Заборгованість відповідача за період з 01.02.07 по 30.07.07 становить 473,83 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а тому борг в сумі 473,83грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, суми втрат від інфляції за період з 01.08.07 по 31.12.07 становлять 44,54грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги зв'язку не розрахувався, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині вимог про стягнення трьох процентів річних , відносно яких є відмова від позову, провадження у справі має бути припинено.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі, а витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Фаворит - Буд” (вул. 3 – я Поліська, 28, м. Чернігів, 14021, р/р 26008935037160 в „Укрсоцбанк”, МФО 353014, код 32728826) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (р/р 26006413 в АППБ „Аваль”, м. Чернігова, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) 473грн.83коп. основного боргу, 44грн. 54 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 102грн.00коп. державного мита та 114грн.46коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову провадження припинити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення у повному обсязі складене 09 квітня 2008 року.

Суддя                                                                                                                                  М.В.Фесюра

09.04.08