Ухвала

від 29.03.2008 по справі 13/295-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

13/295-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

29 березня 2008 р.                                                                                   № 13/295-07  

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді                              Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"  

на постанову               Харківського апеляційного господарського суду

                                       від 28.11.2007р. та рішення господарського суду  Сумської області від 12.07.2007р.    

у справі                        №13/295-07 господарського суду Сумської області  

за позовом                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до                                   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про                                стягнення 1 800 811,52грн.

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007р., які прийняті у справі №13/295-07. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Касаційна скарга, з якою скаржник звернувся вдруге, подана з порушенням строку, визначеного вказаною нормою, - здана до канцелярії господарського суду Сумської області лише 29.02.2008р. (вх.№84).

Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ним усунуто встановлені ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. недоліки.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

В силу ч.4  ст.105 ГПК України,   постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена учасникам судового процесу, у т.ч. скаржнику, з дотриманням визначеного вказаною нормою строку –30.11.2007р.

Обов'язок скаржника направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі встановлений ст.1111 ГПК України.

При цьому, ч.4 ст.111 ГПК України визначає, що докази виконання вимог ст.1111 ГПК України додаються скаржником до касаційної скарги.

Таким чином, вимоги вищевказаних норм мали бути відомі скаржнику ще під час первісного звернення з касаційною скаргою та дотримані ним. Порушення скаржником встановлених вимог щодо порядку подання касаційної скарги, визначених нормами процесуального права, не є підставою для відновлення встановленого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Перераховане державне мито у загальній сумі 8 746,46грн. відповідно до платіжних доручень №6097 від 26.12.2007р., №4479  від 20.12.2007р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. та рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. у справі №13/295-07, а також додані до неї документи повернути.

3.          Видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" довідку на повернення з державного бюджету державного мита у загальній сумі 8 746,46грн. відповідно до платіжних доручень №6097 від 26.12.2007р., №4479  від 20.12.2007р.

Головуючий суддя                                                      М.Кузьменко                                                                                                                                                                           Суддя                                                                           І.Васищак

   Суддя                                                                             В.Палій