Рішення

від 28.09.2006 по справі 9/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" вересня 2006 р.Справа №  9/131

  Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/131

за позовом: українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, вул. Польова, 27,  

до відповідача: приватного підприємства "Агротехкомплект-1",                      м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1-Б,     

про стягнення 75184,93 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Беззубкін С.М. , довіреність № 1  від 17.11.05 представник;

від відповідача - не брав участі;

Українсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями подано позов про стягнення з приватного підприємства "Агротехкомплект-1" 75184,93 грн., з них: 75000,00 грн. основного боргу та  184,93 грн. три відсотки річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, позов не заперечив. На адресу господарського суду органом зв'язку повернуто ухвали суду від 03.08.2006 року, 10.08.2006 року та 12.09.2006 року, які були надіслані на адресу відповідача, у зв'язку з неможливістю вручення адресату. Проте господарський суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, оскільки вказані ухвали суду надіслані за місцезнаходженням відповідача: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1-Б. Ця адреса відповідача зазначена в довідці головного управління статистики в Кіровоградській області          № 15-4160 від 10.08.2006 року, що надійшла до господарського суду  14.08.2006 р.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе   розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оглянувши надані позивачем оригінали документів, копії яких є в матеріалах справи, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

                                                В С Т А Н О В И В

09.06.2006 року між українсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями та приватним підприємством "Агротехкомплект-1" було укладено договір поставки № 108/2006.

Згідно п.1.1. договору № 108/2006 позивач зобов'язався  поставити та передати, а відповідач прийняти та оплатити товар та здійснити оплату на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1. цього договору ціна на товар визначається сторонами і вказується в заявках на поставку товара, а також в товарно- транспортних накладних.

Як зазначено в заявці на поставку товару (а.с.16), відповідач просив здійснити поставку 20 тон фаршу "Делікатесний" з м'яса птиці за ціною 5000,00 грн. за одну тонну, тобто на загальну суму 100000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі здійснивши  поставку вищевказаного товару, а  приватне підприємство "Агротехкомплект-1" згідно накладної №0809 від 09.07.2006 року отримало через свого представника Ткач Анну Миколаївну (довіреність серії ЯКД № 259642 від 09.06.2006 року) 20000 кг. фаршу "Делікатесний" з м'яса птиці.

У відповідності до п. 4.6. договору № 108/2006, підтвердженням предачі товару є підписана представником покупця товарна накладна та відповідна довіреність на отримання товару.

Таким чином позивач здійснив поставку товару на загальну суму 100000,00 грн.

Відповідно до п.5.1 договору  відповідач зобов'язався здійснити оплату  за отриманий товар в повному обсязі  протягом 3 банківських днів за фактом отримання товару, тобто не пізніше 15.06.2006 р.

Однак, зобов'язання  щодо оплати отриманого товару відповідачем виконані частково в сумі 25000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.30).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.7 цієї статті не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Укладений сторонами договір відноситься до договорів поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру спору.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Доказів погашення  заборгованості за  придбаний товар  в сумі  75000,00 грн. відповідач не надав, суму боргу  не заперечив.

Таким чином,  вимоги позивача щодо  стягнення  суми  боргу  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми, які нараховано позивачем за період з з 15.06.2006 р. по 15.07.2006 р., складають 184 грн. 93 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у справі  та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу  згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 624, 625, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Агротехкомплект-1", (25006,                 м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1-Б, ідентифікаційний номер 24713325, п/р 26000000194001 в АТ "Індекс-банк", МФО 323765) на користь українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями, (51105, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Оленівка, вул. Польова, 27, ідентифікаційний номер 31654937, п/р 26000050100544 в КБ "Приватбанк", МФО 305299), - 75000,00 грн. основної заборгованості; 184,93 грн. три відсотки річних; 751,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання  до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   О.Б. Шевчук

 Дата підписання рішення: 03.10.06 р.