Постанова

від 13.04.2011 по справі 4-1731/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 4-1731/11

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Приморськ ого районного суду міста Оде си Цільмак К.П. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 н а постанову заступника проку рора Приморського району м. О деси Мамедова Г.А. від 20.01.2011 р оку про порушення кримінальн ої справи у відношенні посад ових осіб ДП НЕК «Укренерго» за ст. 367 ч.2 КК України, за кваліф ікуючою ознакою - службова не дбалість,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Прим орського районного суду м. Од еси скаргу на постанову заст упника прокурора Приморсько го району м. Одеси Мамедова Г.А. від 20.01.2011 року про порушен ня кримінальної справи у від ношенні посадових осіб ДП НЕ К «Укренерго»за ст. 367 ч.2 КК Укр аїни, за кваліфікуючою ознак ою - службова недбалість, в які й просить: скасувати постано ву заступника прокурора Прим орського району м. Одеси Ма медова Г.А. від 20.01.2011 року про п орушення кримінальної справ и у відношенні посадових осі б ДП НЕК «Укренерго»за ст. 367 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою - службова недбаліст ь ті відмінити всі встановле ні по кримінальній справі мі ри запобіжного заходу, повер нути і`зяті предмети, докумен ти та відновити інші права, ві дносно яких під час досудово го слідства встановлювались обмеження, мотивуючи це тим, щ о постанова прокурора від 20.01.20 11 року про порушення кримінал ьної справи винесена без дос татніх для цього підстав, баз ується на власних припущення х прокурора та містить істот ні внутрішні суперечності. К рім того, постанова, яка оскар жується, порушує права та зак онні інтереси заявника ОСО БА_1, який працює на посаді ди ректора ЮЕС ДП НЕК «Укренерг о», оскільки при порушенні кр имінальної справи саме його прокурор фактично відніс до складу потенційних суб' єкт ів злочину.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що у відкриті провадження по скарзі необхі дно відмовити.

Згідно ст. 236-8 КПК України - роз глядаючи скарги на постанови про порушення справи, суд пов инен перевіряти наявність пр иводів і підстав для винесен ня зазначеної постанови, зак онність джерел одержання да них, які стали основою для вин есення постанови про порушен ня справи, і не вправі розгляд ати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються с удом при розгляді справи про суті.

В своїй скарзі заявник не ст авить під сумнів наявність п ривидів та підстав при винес енні постанов про порушення кримінальних справ, а лише, н е погоджуючись із постановою про порушення кримінальної справи вдається до оцінки за конодавства України, посилаю чись на різні законі, які були дійсні на момент підписанні додаткової угоди, та не є дійс ними на момент порушення кри мінальної справи, та на низку інших нормативно-правових а ктів та Конституції України. Однак, при розгляданні судом скарг на постанову про поруш ення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявніст ь приводів і підстав для вине сення зазначеної постанови, а не вдаватися до оцінки діюч ого та не діючого законодавс тва України. Таким чином, суд в важає, що у відкритті провадж ення по скарзі необхідно від мовити,

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБ А_1 на постанову заступника прокурора Приморського райо ну м. Одеси Мамедова Г.А. ві д 20.01.2011 року про порушення кримі нальної справи у відношенні посадових осіб ДП НЕК «Укрен ерго»за ст. 367 ч.2 КК України, за к валіфікуючою ознакою - служб ова недбалість

Постанова може бути оскарж ена в Апеляційний суд Одеськ ої області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: