Постанова

від 11.05.2011 по справі 4-10/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело№4-10/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 марта 2011 года Киевским районный суд го рода Донецка

в составе: председат ельствующего судьи - Попр евич В.М.

с участием: секретар я судебного заседания Кол омак Д.С.

прокуро ра - Ше ршнева П.С.

следова теля- К онстантиновой О.Н.,

защитни ка- Ко жемякина С.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Донецке дело по жалобе защитника-адв оката ОСОБА_1 в интересах гражданки ОСОБА_2 на поста новление старшего следовате ля за ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Доне цкой области подполковника н алоговой милиции Констант иновой О.Н. о возбуждении у головного дела №180-625 по факту с овершения преступления, пред усмотренного ст.212 ч.2 КК Украин ы, суд -

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшег о следователя по ОВД ОРУД СО Н М ГНА в Донецкой области подп олковника налоговой милиции Константиновой О.Н. от 11 ию ня 2010 года возбуждено уголовн ое дело №180-625, по факту совершен ия преступления, предусмотре нного ст.212 ч.2 КК Украины.

На указанное постановлени е защитником ОСОБА_2 адвок атом ОСОБА_1 была подана ж алоба, в которой он просит вы шеуказанное постановление о тменить, как незаконное, возб уждённое без законных повод ов и оснований, а также как так ое, которое нарушает права и о храняемые законом интересы ОСОБА_2

Свою жалобу адвокат ОСОБ А_1 мотивировал тем, что при в озбуждении уголовного дела, были нарушенные требования с т.94 ч.2 УПК Украины, так как не бы ло достаточных данных, котор ые бы указывали на признаки п реступления, а также не было д остаточных поводов и основан ий к возбуждению уголовного дела. Кроме того, следователе м нарушены требования ст.98 и 97 К ПК Украины, так как не была вып олнена предусмотренная зако нодательством обязательная процедура согласования сумм ы налогов, а также процедура д обровольного и принудительн ого судебного взыскания нало гов, не было получено невыпол ненное сообщение - обязател ьство об уплате налогов и не б ыла исчислена сумма неуплаче нных налогов экспертным учре ждением.

ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явилась, однако надлежа щим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы .

Прокурор в судебном заседа нии возражал против удовлетв орения жалобы, указывая, что дело возбуждено с соблюдение м требований ст.94-98 КПК Украины .

Следователь в судебном зас едании возражала против удов летворения жалобы, указывая, что дело возбуждено с соблюд ением требований ст.94-98 КПК Укр аины. Более того, следователе м было указано, что в отношени и ОСОБА_2 в уголовном деле имеются данные для изменени я её процессуального статуса свидетеля на статус подозре ваемого.

Суд, выслушав прокурора, сле дователя и адвоката, исследо вав материалы, послужившие о снованием для возбуждения уг оловного дела, считает жалоб у такой, которая подлежит удо влетворению.

Согласно ст.236-8 КПК Украины, с уд, рассматривая жалобу на по становление о возбуждении уг оловного дела, должен провер ить наличие поводов и основа ний для вынесения отмеченног о постановления, законность источников получения данных , которые стали основанием дл я вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварител ьно решать вопросы, которые р ешаются судом при рассмотрен ии дела в сути.

Суд вправе рассматривать д ело в отсутствии лица, в инте ресах которого адвокатом был а подала жалобу, так как ОСО БА_2 должным образом была по ставлена в известность о вре мени и дате рассмотрения жал обы, она не подавала заявлени е о рассмотрении жалобы лишь с ее участием и в судебном слу шании принимает участие адво кат, который подал жалобу в ее интересах.

Из постановления о возбужд ении уголовного дела №180-625 усма тривается, что неустановленн ые служебные лица ООО «Спец Т ранс»(ЕГРПОУ 36012251), осуществляя хозяйственную деятельность в период с 01.01.20008 года по 31.12.2009 год з анизили валовой доход, не вкл ючили в его состав денежные с редства, полученные от реали зации угольной продукции от предприятия nnel Ventures Limited»(Лондон) в сумме 251576 долларов США, что соо тветствует 1959777,04 грн, а также не отобразили экспортные опера ции в декларации по налогу на добавленную стоимость за пе риод 2008 года, таким образом укл онились от уплаты налогов за период 2008 года общей суммой 875696 грн, в том числе налогу на доб авленную стоимость в сумме 3857 52 грн, налогу на прибыль в сумм е 489944 грн, что повлекло фактиче ское не поступление в госуда рственный бюджет Украины сре дств в крупных размерах.

Согласно ст.94 КПК Украины, де ло может быть возбуждена тол ько в тех случаях, когда дост аточны данные, которые указы вают на наличие признаков пр еступления.

В соответствии со ст.97 ч.4 КПК Украины, если необходимо про верить заявление или сообщен ие о преступлении до возбужд ения дела, такая проверка осу ществляется прокурором, след ователем, или органом дознан ия, в срок не больше 10 дней путе м отобрания объяснений от от дельных граждан или должност ных лиц или истребования нео бходимых документов.

В соответствии с Постановл ением Пленума Верховного С уда Украины «О некоторых во просах применения законодат ельства об ответственности з а уклонение от уплаты налого в, зборов, других обязательны х платежей»№15 от 8 октября 2004 го да ответственность по ст. 212 Уг оловного кодекса Украины нас тупает за преднамеренное укл онение от уплаты лишь тех нал огов, сборов, других обязател ьных платежей, которые устан овлены Законом от 25 июня в 1991 г. № 1251-ХІІ «О системе налогооблож ения»и введенные в установле нном законом порядке. Законо м № 1251-ХІІ установлено что став ки, механизм исчисления нало гов, зборов (обязательных пла тежей) и льготы, относительно налогообложения не могут ус танавливаться или изменятьс я другими законами, кроме тех , которые касаются налогообл ожения. Отмеченной статьей 212 УК Украины предусмотрена уго ловная ответственность не за сам факт неуплаты в установл енный срок налогов, зборов, др угих обязательных платежей, а за преднамеренное уклонени е от их уплаты. В связи с этим с уд должен установить, что лиц о намеревалось не платить по длежащие к уплате налоги, збо ры, другие обязательные плат ежи в полном объеме или опред еленную их часть. При этом пла тельщик налога, активы котор ого не находятся в налоговом залоге, не несет уголовную от ветственность за преднамере нно несвоевременное выполне ние налоговых обязательств п ри отсутствии умысла на укло нение от уплаты налога, поско льку согласно подпункту 3.1.1 п. 3 .1 в. 3 Закона Украины от 21.12.2000 года №2181-ІІІ «О порядке погашения о бязательств налогоплательщ иков перед бюджетами и госуд арственными целевыми фондам и»налогоплательщики самост оятельно определяют очередн ость и формы удовлетворения претензий кредиторов за счет активов, свободных от залого вых обязательств обеспечени я долга. При этом следует учит ывать, что активы налогоплат ельщика могут быть принудите льно взысканы в счет погашен ия его налогового долга искл ючительно по решению суда.

Согласно, указанного Поста новления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторы х вопросах применения законо дательства об ответственнос ти за уклонение от уплаты нал огов, зборов, других обязател ьных платежей»№15 от 8 октября 2004 года необходимо разграничи вать уклонения от уплаты обя зательных платежей и несвоев ременную их уплату при отсут ствии умысла на неуплату. Лиц о, которое не намеревалось ук лониться от уплаты отмеченны х платежей и не оплатило их из других причин, может быть при влечено лишь к установленной законом ответственности за нарушения налогового законо дательства, связанные с исчи слением и уплатой этих плате жей. В соответствии с законод ательством по вопросам налог ообложения отмеченное деяни е является финансовым (налог овым) правонарушением, ответ ственность за которое может наступать, в частности, по под пункту 17.1.1 п. 17.1 в. 17 Закона Украин ы от 21 декабря в 2000 г. № 2181- ІІІ "О по рядке погашения обязательст в налогоплательщиков перед б юджетами и государственными целевыми фондами"- в случае , когда неуплата связана с неп одачей плательщиком налогов ой декларации в определенные законом сроки, или же за п. 11 ч. 1 ст. 11 Закона Украины от 4 декабр я в 1990 г. № 509-ХІІ "О государственн ой налоговой службе в Украин е" - если неуплата предопредел ена отсутствием налогового у чета, ведением его с нарушени ем установленного порядка, н еподачей или несвоевременны м представлением платежных п оручений на перечисление над лежащих к уплате налогов и зб оров (обязательных платежей) и другими нарушениями налог ового законодательства, отве тственность за которых преду смотрена этим пунктом отмече нной статьи Закона Украины № 509- ХІІ. Более того, плательщик налога, активы которого не на ходятся в налоговом залоге, н е несет уголовную ответствен ность за преднамеренно несво евременное выполнение налог овых обязательств при отсутс твии умысла на уклонение от у платы налога, поскольку согл асно подпункту 3.1.1 п. 3.1 в. 3 Закона Украины № 2181- ІІІ налогоплател ьщики самостоятельно опреде ляют очередность и формы удо влетворения претензий креди торов за счет активов, свобод ных от залоговых обязательст в обеспечения долга. При этом следует учитывать, что актив ы налогоплательщика могут бы ть принудительно взысканы в счет погашения его налоговог о долга исключительно по реш ению суда.

В соответствии с пп. 15.1.1. Закон а Украины от 21.12.2000 года №2181- ІІІ «О порядке погашения обязатель ств налогоплательщиков пере д бюджетами и государственны ми целевыми фондами»налогов ый орган имеет право самосто ятельно определить сумму нал оговых обязательств налогоп лательщика в случаях, опреде ленных данным Законом, не поз же окончания 1095 дня, следующег о за последним днем предельн ого срока представления нало говой декларации, а в случае, к огда такая налоговая деклара ция была предоставлена позже - по дню ее фактического пред оставления. Если в течение от меченного срока налоговый ор ган не определяет сумму нало говых обязательств, налогопл ательщик считается свободны м от такого налогового обяза тельства, а спор относительн о такой декларации не подлеж ит рассмотрению в администра тивном или судебном порядке.

Согласно 4.3.7. Закона Украины от 21.12.2000 года №2181-ІІІ «О порядке п огашения обязательств налог оплательщиков перед бюджета ми и государственными целевы ми фондами»обвинения лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на опр еделении налоговым органом н алогового обязательства с ис пользованием непрямого мето да до окончательного разреше ния дела судом.

Из материалов проверки не усматривается, что имеются н ачисления налогов к оплате О ОО «Спец Транс»в соответстви и с законодательством Украин ы, а также отсутствуют факты н е выполнения ООО «Спец Транс »уведомлений- обязательст в относительно уплаты налого в, отсутствуют факты нахожде ния активов ООО «Спец Транс» в налоговом залоге, не извест ные источники данных о разме ре исчисленных неуплаченных налогов, которые указаны в по становлении о возбуждении уг оловного дела.

Суд, выслушав пояснения пр едставителя заявителя, иссле довав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела №180-625 считает, что следователь возбудил уго ловное дело без достаточных поводов и оснований, с наруше нием ст.94, 98 УПК Украины и отсут ствием данных об источниках доказательств подтверждающ их их законность, что повлекл о нарушение ст.8 Общей деклара ции прав человека 1948 года, ст.2 М еждународного пакта о гражда нских и политических правах и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также права гражданки ОСОБ А_2 на судебную защиту, пред усмотренную частью 2 статьи 8, частями 1, 2 статьи 55 Конституци и Украины, нарушают требован ия статьи 3, 21, части 2 статьи 22, ча сти 1 статьи 64 Конституции Укр аины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 У ПК Украины, принимая во внима ние Постановление Пленума Ве рховного Суда Украины «О применении законодательств а, которое обеспечивает прав а на защиту в уголовном судоп роизводстве»№8 от 24.10.2003 года, а т акже ст.8 Общей декларации пра в человека 1948 года, ст.2 Междуна родного пакта о гражданских и политических правах, ст.13 Ко нвенции о защите прав челове ка и основных свобод, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБ А_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовного дела №180-625 - удовлет ворить.

Постановлением старшего с ледователя по ОВД ОРУД СО НМ Г НА в Донецкой области подпол ковника налоговой милиции Константиновой О.Н. о возбу ждении уголовное дело №180-625, по факту совершения преступлен ия, предусмотренного ст.212 ч.2 КК Украины - отменить.

Предметы и документы, изъят ые в связи с расследованием в озбужденного уголовного дел а №180-625, возвратить их владельц ам в установленном законом п орядке, согласно данного пос тановления.

Данное постановление мож ет быть обжаловано в Апелляц ионный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение семи суто к с момента его провозглашен ия.

Судья В.М.Попревич