Ухвала

від 28.09.2006 по справі 10/493/05-зн(06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/493/05-ЗН(06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"28" вересня 2006 р.                                                                             Справа №  10/493/05-ЗН(06)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя  Коваль Ю.М.,  

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Миколаєві (надалі –ДПІ у м. Миколаєві), 54017, м. Миколаїв, вул.. Чкалова, 20,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за позовом державної податкової інспекції у м. Миколаєві, 54017, м. Миколаїв, вул.. Чкалова, 20,

до торговий будинок “Світязь” (надалі –ТБ “Світязь”), 54029, м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 10, к. 6,

про припинення юридичної особи та відміну державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Миколаєві звернулася до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення по справі за нововиявленими обставинами, з огляду на те, що останнім була допущена помилка при складанні акту перевірки підприємства за №705/15-12601 від 03.08.2005 р., що призвело до незаконного припинення юридичної особи та відміни державної реєстрації торгового будинку “Світязь”.   

У судовому засіданні з'ясувалося, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, найменування відповідача –тоговий дім “Світязь”, місце знаходження: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 217, ідентифікаційний код 20874286, однак відповідно довідки головного управління статистики у Миколаївській області за №19/10-2582 від 28.09.2006 р., наданого представником позивача,  назва юридичної особи відповідача –торговий будинок “Світязь”, місце знаходження: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 217, ідентифікаційний код 20874286.

Окрім цього, з усних пояснень представника відповідача  вбачається, що фактичне місцезнаходження ТБ “Світязь” - м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 10, кв. 6, і що про це позивача було попереджено письмово.

Враховуючи попереднє, а також, що позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду від 13.09.2006 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а позивача зобов'язати надати уточнення до позовної заяви із зазначенням правильного найменування та адреси відповідача, і крім того, виконати вимоги ухвали від 13.09.2006 р.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського Процесуального кодексу України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.10.2006 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.  

3.Зобов'язати:

Позивача надати уточнені вимоги, з урахуванням вимог, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, а також  документи із зазначенням періодичності звітування відповідача до органів податкової служби та засвідчені належним чином декларації звітності відповідача.

Відповідача надати довідку головного управління статистики у Миколаївській області з уточненою назвою підприємства.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль