Постанова

від 26.04.2011 по справі 4-1843/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

4-1843/11

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                             ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.04.2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи           Цильмак К.П.

при секретаре:                        Васильченко А.В.

с участием прокурора:                 Драчевского А.С.

адвоката:                             ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 08.02.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту нарушения правил отпуска ядовитых лекарственных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины,

                          У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 подала в Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 08.02.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту нарушения правил отпуска ядовитых лекарственных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины, в которой просит отменить постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 08.02.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту нарушения правил отпуска ядовитых лекарственных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины, мотивируя тем, что как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела - основанием для возбуждения уголовного дела стало нарушение ОСОБА_2 требований приказа МОЗ Украины № 360- от 19.07.2005 года, а именно отпуск по недействительному рецепту, в котором отсутствовали дата выписки рецепта , 40 таблеток ядовитого лекарственного средства –«Циклодол». Однако, вывод следователя, о недействительности рецепта в связи с отсутствием даты его выписки не соответствует действующим нормативным актам, которые регулируют порядок отпуска ядовитых лекарственных средств. Кроме того, ответственность за назначение больному лекарств и соблюдение правил выписывания рецептов несут медицинские работники, которые имеют право выписывать рецепты.

          Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя заявителя –адвоката ОСОБА_1, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, «рассматривая жалобы на постановления о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников  получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути».

В своей жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением о возбуждении уголовного дела, ссылается на то, обстоятельство, что вывод следователя, о недействительности рецепта не соответствует действующим нормативным актам, которые регулируют порядок отпуска ядовитых лекарственных средств. Также заявитель указывает на то, что ОСОБА_2 не несет ответственность за назначение больному лекарств и соблюдение правил выписывания рецептов. Однако, суд, при рассмотрении жалоб данной категории, не имеет права на оценку доказательств, а доводы заявителя могут быть проверены и им дана оценка только при проведении досудебного действия. Установить действительность или недействительность рецепта и правомочия отпуска по нему ядовитых веществ, возможно только путем проведения следственных действий (то есть путем допросов, назначения экспертиз, проведения выемки врачебной документации и т.д.).  

Суд также считает, что неправомерно требовать от органов досудебного следствия установления всех признаков состава преступления при возбуждении уголовного дела, так как их установление является результатом досудебного следствия, а не основанием к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, закон не требует от органов досудебного следствия представлять доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства при возбуждении уголовного дела.

Также, суд лишен возможности обозреть журнал контроля отпуска препаратов за апрель 2009 года, так как, согласно «продолжения акта контрольной проверки от 28.01.2011 года»от 31.01.2011 года (л.д. 6), установлено, что за 2009 год по апрель включительно отсутствует журнал ПКУ ядовитых и сильнодействующих препаратов.

ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,                               

                       П О С Т А Н О В И Л :

          В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 08.02.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту нарушения правил отпуска ядовитых лекарственных средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины –отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: