Рішення

від 18.07.2006 по справі 11/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2006 р.                                                                                                  Справа № 11/320

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ в особі Полтавської філії, м. Полтава

до відповідача  Приватного багатопрофільного підприємства "Арбат", м. Полтава

про стягнення 643,43 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники: 

Від позивача  Кондра Л.С., дов. № 01-428 від 01.01.06р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ :   розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" м. Київ в особі Полтавської філії, м. Полтава до Приватного багатопрофільного підприємства "Арбат",м. Полтава про стягнення 643,43 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.09.2004р. між ЗАТ "Український мобільний зв"язок" та Приватним багатопрофільним підприємством "Арбат" було укладено договір 1865302 та додаткову угоду до нього б/н про надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку та присвоєно особовий рахунок 1.11020747.

Відповідно до п.1.1 Договору ЗАТ "УМЗ" прийняло на себе зобов"язання надати Відповідачу послуги стільникового  радіотелефонного зв"язку. До теперішнього часу претензій щодо якості наданих послуг з боку Відповідача заявлено не було. Отже, ЗАТ "УМЗ" виконало свої зобов"язання перед Відповідачем належним чином.

У період з 21.09.2004р. по 01.03.2006р. Відповідачеві були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом на 01.03.2006р. сума заборгованості складає 190,83 грн. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем), визначається виходячи з кількості послуг, спожитих Відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги. Тарифи на послуги зв"язку затверджені ЗАТ "УМЗ".

У свою чергу відповідач відповідно до п. 2.4 договору прийняв на себе зобов"язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, надані ЗАТ "УМЗ", авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання. У зв"язку з  невиконанням зобов"язання Відповідачем, ЗАТ "УМЗ" відповідно до умов договору змушене було обмежити обсяг послуг.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, або коли  дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного Договору у випадку невиконання Відповідачем прийнятих на себе зобов"язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв"язку). Відповідач повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. відповідно за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

26.03.2005р. дію договору припинено і Відповідачеві нараховано штраф у розмірі 452,60 грн.

Загальна сума заборгованості складає 643,43 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по скуті відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

                                                        В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Арбат", 36010, м. Полтава, вул. Мясоєдова, 15-а, (адреса для листування: 36000, м. Полтава, вул. Кричевського, 6, кв. 8), р/р 26001102100000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 331865, ЗКПО 31118444 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937 в особі Полтавської філії, 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937  - 643,43 грн. суму боргу, 102 грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сум 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                        Штофель Т.В.