Постанова

від 16.04.2008 по справі 14/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "16" квітня 2008 р.       Справа №  14/175

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 14/175

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроконтакт" (далі по тексту – ПП),  Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Косівка, вул. Культури, 34,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту – ОДПІ), Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання протиправними та скасування актів,

Секретар судового засідання – Іванов В.В.

Представники сторін:

від позивача - Шаповалова Г.П., довіреність №11  від 23.10.07р.;  

від позивача - Ковальова О.А., довіреність б/н  від 02.07.07р.;  

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 10  від 10.01.08р.;  

від відповідача - Тюльканова І.А., довіреність б/н  від 30.07.07р.;  

Час прийняття постанови: 17 год. 25 хв.

Подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Олександрійської ОДПІ від 23.05.2007 р. №0001622310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 78444,80 грн., від 23.05.2007 р. №0001722310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 42253,50 грн.

Керуючись частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач подав заяву про зміну позовних вимог від 02.10.2007 р. та просив суд  визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007 р. №0001692310/0 у частині визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 77963,20 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 26072,00 грн., за штрафними санкціями у сумі 51891,20 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007 р. №0001722310/0 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36591,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у  сумі 36591,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги з урахуванням висновку судово-економічної експертизи по справі позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 23.05.2007 р. №0001692310/0 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 73476,68 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 22759,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50716,75 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007 р. №0001722310/0 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36591,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у  сумі 36591,00 грн.

Позивач стверджує, що висновок органу державної податкової служби щодо завищення ПП “Агроконтакт” розміру витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на 136440,80 грн., у тому числі за 4 квартал 2005 року на 112348,50 грн., за 2006 рік на 24092,30 грн., а також завищення розміру витрат за 2006 рік в сумі 343925,80 грн., в тому числі за 1 квартал 2006 р. на 293724,00 грн. та за 4 квартал 2006 року на 50201,80 грн. внаслідок включення до складу валових витрат  з отриманих послуг, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами за цей період є безпідставним, в зв'язку з чим є незаконним податкове повідомлення-рішення №0001622310/0 від 23.05.2007 р.

Посилаючись на підпункт 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” та пункт 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054 позивач зазначає, що покупець зобов'язаний зменшити суму податкового кредиту на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за наслідками податкового періоду, в якому був отриманий такий розрахунок від продавця, отже нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0001722310/0 від 23.05.2007 р. є незаконним.

В запереченнях на позов відповідач не погоджується з позицією позивача, вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Крім того, Олександрійською ОДПІ заявлено клопотання про оголошення судового рішення, в судовому засіданні 16.04.2008 року, у повному обсязі.

Клопотання задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду,  проголошуються в тому  самому  засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднуються до справи. Враховуючи складність справи господарський суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі у справі      №14/175 на строк до 18.04.2008 року. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Право відкладення на строк не більше ніж п'ять днів складання постанови у повному обсязі належить до компетенції суду і не може залежати від бажання податкового органу.   

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                                В С Т А Н О В И В :

Олександрійською ОДПІ проведена виїзна планова перевірка ПП “Агроконтакт” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.8 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, підпункту 11.2.3, 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та пунктів 1.6, 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. за №143, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 р. за №271/7592, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 45341,80 грн. (181367,30 грн. х 25%), яке виникло в результаті  заниження скоригованого валового доходу на 26257,00 грн., в тому числі за 4 кв. 2005 р. занижено в сумі 30569,60 грн. та завищено за 2006 р. на 4312,60 грн. у зв'язку з невірним вирахуванням суми валових доходів, включених до рядка 01.1 “Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)” декларації з податку на прибуток підприємства; заниження валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на 219195,00 грн., в тому числі завищення за 4 кв. 2005 р. на 116236 грн. та заниження за 2006 р. на 335431,00 грн.; завищення розміру витрат за 2006 р. в сумі 343925,80 грн.. в тому числі 1 кв. - 293724,00 грн., 4 кв. - 50201,80 грн. в результаті включення до валових витрат   не підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами за цей період; завищення розміру валових витрат за 2 кв.2006 р. на 26079,90 грн. в зв'язку з не проведенням зменшення розміру валових витрат при проведенні послуг з незавершеного виробництва; завищення розміру валових витрат за 4 кв. 2005 р. на 3204,30 грн. у зв'язку з не включенням до складу валових витрат сум безнадійної заборгованості без проведення відповідних заходів щодо стягнення таких боргів; заниження розміру валових витрат на 3008,20 грн. за 4 кв.2005 р. в результаті не включення до валових витрат в декларацію з податку на прибуток за 2005 рік; завищення розміру інших витрат за 2006 р. на 939,80 грн.  в результаті невірного їх вирахування; завищення розміру амортизаційних відрахувань на 3163,70 грн. у зв'язку з нарахуванням амортизаційних відрахувань з балансової вартості основних засобів з врахуванням проведеної дооцінки.

Податковим органом встановлено порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, абзаців а), б) підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пункту 3.4 Порядку заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2006 рік у розмірі 3775,00 грн., в тому числі заниження за травень – 27416,70 грн., завищення за червень 27416,70 грн., заниження за липень 4493,30 грн., заниження за серпень 16724,60 грн., заниження за вересень 65702,10 грн., завищення за жовтень 77143,80 грн., завищення за листопад 8501,20 грн.., заниження за грудень 2500,00 грн., внаслідок подвійного включення до розрахунків коригування кількісних і вартісних показників за жовтень 2006 р. ПДВ із сум повернутої попередньої оплати, несвоєчасного проведення коригувань у бік зменшення податкового кредиту та не проведення коригування у бік зменшення податкового кредиту за грудень 2006 року.

Висновки перевірки викладені в акті від 10.05.2007 р. №141/23-10-30984992, який став підставою для прийняття Олександрійською ОДПІ спірних податкових повідомлень-рішень.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

За висновком контролюючого органу у акті документальної перевірки від 10.05.2007 р., з урахуванням листа Олександрійської ОДПІ №5296/23-10-42 від 22.05.2007 р. на порушення підпунктів 5.2.1, 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 , підпунктів 11.2.1, 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, підпункту 1.6,3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток ПП “Агроконтакт” завищено розмір витрат на придбання товарів (робіт, послуг) (рядок 04.1 декларації) на 136440,80 грн., у тому числі за 4 квартал 2005 року у сумі 112348,50 грн., та за 2006 рік в сумі 24092,30 грн.

Згідно з пунктом 5.1, підпунктом 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу – сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарської діяльності.

До складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6,2.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, встановленими пунктом 11.1 статті 11, пунктом 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, з наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

У декларації з податку на прибуток зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податку має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були виявлені. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Позивачем до рядку 04.1 декларації з податку на прибуток за 2005 рік включено витрати на придбання товарів (робіт, послуг), які складаються з сум авансових платежів, сплачених у вересні 2005 року за сільськогосподарську продукцію та послуги.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою суду від 30.10.2007 року призначено судово-економічну експертизу.

В ходе проведення судово-економічної експертизи по даній справі (висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2048,2049,2050/23 від 31.01.2008 р.) підтверджено доводи позивача, що витрати на суму 116236,00 грн. ПП “Агроконтакт” до складу валових витрат декларації з податку на прибуток 3-го  кварталу 2005 року не включало, у зв'язку з чим підприємство мало право включити суму цих витрат до річної декларації та відобразити їх в рядку 05.2 “Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів”. Відображення валових витрат в сумі 116236,00 грн. не по рядку 05.2, а по рядку 04.1 річної декларації не змінює значення по рядку 06 “Скориговані валові витрати”, а значить не призводе до заниження об'єкта оподаткування, відповідно і податкового зобов'язання.

За таких обставин висновок Олександрійської ОДПІ у акті перевірки №141/23-10-30984992 від 10.05.2007 р. щодо завищення ПП “Агроконтакт” розміру витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у сумі 116236,00 грн. за 4 квартал 2005 р. є безпідставним та спростовано даними, які містяться у первинних документах на придбання товарів та послуг, даними аналітичного обліку ПП “Агроконтакт” за вересень 2005 року по рахунках 631 “Розрахунки з вітчизняними постачальниками”, 28 “Товари”, 23 “Виробництво”, 90 “Собівартість реалізації”, які співпадають з даними оборотно-сальдової відомості підприємства за вересень 2005 року та даними Головної книги, що безпосередньо досліджено експертом.

В той же час експертом підтверджено правильність висновку Олександрійської ОДПІ щодо заниження  об'єкту оподаткування на суму 13348,30 грн. замість 104288,00 грн., зазначеного в акті перевірки, та як наслідок донарахування податку на прибуток в розмірі 3312,07 грн. замість 26072,00 грн., які нараховано Олександрійською ОДПІ у податковому повідомленні-рішенні №0001622310/0 від 23.05.2007 р.

Згідно листа ПП “Агроконтакт” від 31.03.2008 р. позивач погодився з висновком експерта щодо заниження об'єкту оподаткування за перевіряємий період у сумі 13348,30 грн.

Штрафні санкції за спірним податковим повідомленням-рішенням в сумі 52372,80 грн. розраховані Олександрійською ОДПІ безпідставно, з недотриманням вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та підпункту 6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. №110, а саме розрахована сума штрафних санкцій перевищує максимальний розмір, встановлений законодавством .

За таких обставин, господарський суд, враховуючи уточнення позовних вимог, визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 23.05.2007 р. №0001692310/0 у частині визначення податкового  зобов'язання  з  податку  на прибуток  у  розмірі 73476,68 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 22759,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у суму 50716,75 грн.

Стосовно визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 36591 грн. штрафних (фінансових) санкцій слід зазначити наступне.

За період, що перевірявся встановлено, що ПП “Агроконтакт” проведено несвоєчасне коригування сум податкового кредиту, чим порушено абзац б) підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”.

При  перевірці даних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, розрахунків коригувань кількісних та якісних показників до податкових накладних, декларацій з податку на додану вартість за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р. встановлено, що загальна сума несвоєчасно проведених коригувань у бік зменшення податкового кредиту становить 125096,71 грн.

В зв'язку з тим, що у позивач несвоєчасно провив відповідне коригування та несвоєчасно нарахував податкове зобов'язання з податку на додану вартість до нього податковим органом застосована штрафна санкція відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

З таким висновком Олександрійської ОДПІ не можна погодитись по наступним підставам.

Відповідно до абзацу б) підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахування відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку-постачальника, то отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Цього ж правила необхідно дотримуватися і при складанні розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно вимог наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №165 “Про затвердження форм податкової накладної та порядку її заповнення” у разі здійснення коригування сум податкових зобов”язань відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону постачальник товарів(послуг) виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної, який складається у двох примірниках. Оригінал розрахунку коригування надається покупцю товарів, копія залишається у продавця. Розрахунки коригування як покупцем, так і продавцем зберігаються в порядку, аналогічному порядку збереження податкових накладних. На підставі вказаного розрахунку отримувач товарів(послуг) здійснює коригування податкового кредиту  відповідно до пункту 4.5 статті 5 Закону з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Діючим законодавством встановлено чіткий перелік випадків включення сум до податкового кредиту без податкової накладної і випадку лише отримання на розрахунковий рахунок коштів, без отримання відповідних документів на чому наполягає відповідач, як на підставу здійснення коригування сум податкового кредиту, не передбачено.

У відповідності до пункту 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054 дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податків.

Виходячи з таких вимог, господарський суд погоджується з твердженням позивача, що покупець зобов'язаний зменшити суму податкового кредиту на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за наслідками податкового періоду, в якому був отриманий такий розрахунок від продавця.

Крім того, згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який вказаний в спірному податковому повідомленні-рішенні як підстава для нарахування штрафних санкцій) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті б) підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми.

Донарахування контролюючим органом суми податкового зобов'язання платнику податків за підставами, викладеними у  підпункті б) підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, можливе лише на підставі податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно спірного податкового повідомлення-рішення в частині що оскаржується платником податків донарахування суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість місця не мало, а тому у державної податкової служби були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи викладене господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю, визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 23.05.2007 р. №0001692310/0 у частині визначення податкового  зобов'язання  з  податку  на прибуток  у  розмірі 73476,68 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 22759,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50716,75 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007 р. №0001722310/0 у частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36591,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у  сумі 36591,00 грн.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2  статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                            П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0001692310/0 від 23.05.2007 року в частині визначення приватному підприємству "Агроконтакт" податкового  зобов'язання  з  податку  на прибуток  у  розмірі 73476 грн. 68 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 22759,93 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50716 грн. 75 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0001722310/0 від 23.05.2007 року в частині визначення приватному підприємству "Агроконтакт" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 36591 грн. 00 коп., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 36591 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Агроконтакт" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Косівка, вул. Культури, 34, ідентифікаційний  код 30984992, р/р 26007301305945 в Промінвестбанку м. Олександрія, МФО 323215) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

           Суддя

  С. Б. Колодій

Дата виготовлення постанови в

повному обсязі - 18.04.2008 року.