Рішення

від 29.04.2011 по справі 2-1849/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1849/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2011 року Дарницький рай онний суд м. Києва

у складі: головуючого-судд і Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарн ицькому районному суді м. Киє ва цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс гр упп плюс»про стягнення борг у, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, зве рнувся до Дарницького район ного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Сервіс групп плюс»п ро стягнення боргу за гарант ійним листом від 23.10.2009 року в с умі - 31 550 (тридцять одна тисяча п' ятсот п' ятдесят) гривен ь та понесених судових витра т по справі, а саме, судовий зб ір у розмірі - 315 (триста п' ят надцять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду ц ивільних справ у розмірі - 120 (сто двадцять) гривень, посила ючись на наступне.

23 жовтня 2009 року ТОВ «Сервіс г рупп плюс», в особі директора фірми, Вислоцької Оксани Вол одимирівни, отримало від ОС ОБА_1 у борг - 31 550 (тридцять од на тисяча п' ятсот п' ятдеся т) гривень, про що було складен о гарантійний лист від Висло цької О.Л., завірений печаткою товариства, з терміном повер нення боргу 30.11.2009 року.

У зазначений термін ТОВ «Се рвіс групп плюс»не виконало взяті на себе зобов' язання.

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану сум у боргу, а також понесені судо ві витрати по справі, а саме, с удовий збір у розмірі - 315 (три ста п' ятнадцять) гривень 50 ко пійок та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільних справ у ро змірі - 120 (сто двадцять) гриве нь.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд стягнути з від повідача борг, який становит ь - 31 550 (тридцять одна тисяча п' ятсот п' ятдесят) гривень та судові витрати в розмірі - 3 15 (триста п' ятнадцять) гривен ь 50 копійок та 120 (сто двадцять) г ривень.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, судом вжиті всі можливі заходи для забез печення його явки, шляхом над силання повісток рекомендов аними листами. Про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином. Причини не явки суду не повідомив. За так их обставин суд, заслухавши д умку позивача, вважає за можл иве слухати справу заочно, бе з участі відповідача, за наяв ними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, з'ясувавши обставин и та дослідивши докази по с праві, вважає, що позов ОС ОБА_1 підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 23 жов тня 2009 року ТОВ «Сервіс групп п люс», в особі директора фірми , Вислоцької Оксани Володими рівни, отримало від ОСОБА_1 у борг - 31 550 (тридцять одна тис яча п' ятсот п' ятдесят) гри вень, про що було складено гар антійний лист від Вислоцької О.Л., завірений печаткою товар иства, з терміном повернення боргу 30.11.2009 року.

У зазначений термін ТОВ «Се рвіс групп плюс»не виконало взяті на себе зобов' язання.

В зв' язку з тим, що відпові дач не повертав борг, позивач надіслав відповідачу лист- п ретензію від 22.09.2010 року, проте в ідповідачем законні вимоги п озивача були проігноровані, порушені норми чинного закон одавства України.

Згідно ст. 527 ЦК України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок, а кредитор -при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов' язання чи зви чаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зивач довів свої позовні вим оги належним чином, у зв' язк у з чим позов підлягає задово ленню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задовол ення вимога позивача про с тягнення з відповідачки до кументально підтверджених судових витрат в сумі - 315 (т риста п' ятнадцять) гривень 50 копійок та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового розгляду цивільно ї справи в сумі - 120 (сто двадцят ь) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 527, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК У країни та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 224-226 ЦП К України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сервіс групп плюс»про стяг нення боргу - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Сервіс груп п плюс»(адреса: 02088, м. Київ, вул. П ромислова, 19-А, код ЄДРПОУ 35426590) на користь ОСОБА_1 суму борг у - 31 550 (тридцять одна тисяча п' ятсот п' ятдесят) гривень та понесені судові витрати по с платі судового збору в розмі рі - 315 (триста п' ятнадцять) гри вень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у цивільної справи в сумі - 120 (с то двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду м. Києва чер ез Дарницький районний суд м . Києва шляхом подачі в 10-ти ден ний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у спра ві, але не буди присутні у судо вому засіданні під час прого лошення рішення, можуть пода ти апеляційну скаргу протяго м десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя: Даниленко В . В.