Вирок

від 22.04.2011 по справі 1-372/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.04.2011 12:06:00

Справа № 1-372/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Печерський район ний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаря Орловій М.І.

за участі прокурора Нестеренка Д.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу по обви нуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м. Ки єва, українки, громадянки Укр аїни, освіта початкова сере дня, не одруженої, має на утрим анні трьох неповнолітніх діт ей, працюючу двірником ЖЕК № 514, зареєстрованої та проживаю чої : АДРЕСА_1, раніше не су диму

у вчиненні злочинів , перед бачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 358 КК Укра їни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у жовтні 2009 року , достовірно знаючи про незак онність своїх дій, за поперед ньою змовою з невстановленою слідством особою, створила с уб'єкт підприємницької діяль ності товариство з обмеженою відповідальністю «Яндексве нтбуд» (код за ЄДРПОУ 36755649), неза конно використавши положенн я наступних нормативних акті в України, а саме:

1. ст. 81 Цивільного кодек су України, згідно якої юриди чна особа приватного права с творюється на підставі устан овчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу Ук раїни.

2. ст. 87 Цивільного кодек су України встановлено:

· Для створення юриди чної особи її учасники (засно вники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всі ма учасниками (засновниками) , якщо законом не встановлени й інший порядок їх затвердже ння.

· Установчим документ ом товариства є затверджений учасниками статут або засно вницький договір між учасник ами, якщо інше не встановлено законом.

· Юридична особа вваж ається створеною з дня її дер жавної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено:

· Юридична особа підл ягає державній реєстрації у порядку, встановленому закон ом. Дані державної реєстраці ї включаються до єдиного дер жавного реєстру, відкритого для загального ознайомлення .

· Порушення встановле ного законом порядку створен ня юридичної особи або невід повідність її установчих док ументів закону є підставою д ля відмови у державній реєст рації юридичної особи. Відмо ва у державній реєстрації з і нших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського к одексу України встановлено, що субєкт господарювання мож е бути утворений за рішенням власника майна (засновника) а бо уповноваженого ним органу .

5. ст. 57 Господарського к одексу України встановлено, що субєкт господарювання під лягає державній реєстрації я к юридична чи фізична особа - підприємець у порядку, визна ченому законом.

6. ст. 89 Господарського к одексу України встановлено, що управління діяльністю гос подарського товариства здій снюють його органи та посадо ві особи, склад і порядок обра ння (призначення) яких визнач ається залежно від виду това риства.

7. ст. 8 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, я кою визначено, що установчі д окументи (установчий акт, ста тут або засновницький догові р, положення) юридичної особи , які подаються державному ре єстратору, повинні містити в ідомості передбачені законо м.

8. ст. 24 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року , якою визначено, що для провед ення державної реєстрації юр идичної особи засновник (зас новники) або уповноважена ни ми особа повинні особисто по дати державному реєстратору два примірники установчих д окументів.

Так, для досягнення злочино ї мети, направленої на здійсн ення фіктивного підприємниц тва, приблизно в середині жов тня 2009 року, точна дата слідств ом не встановлена, ОСОБА_1 знаходячись у м. Києві, за нев становленою слідством адрес ою, погодившись на пропозиці ю невстановленої слідством о соби створити, тобто зареєст рувати суб' єкт підприємниц ької діяльності на своє ім»я за грошову винагороду, не ма ючи наміру здійснювати в под альшому, після реєстрації пі дприємства, фінансово-господ арську діяльність, з корисли вих мотивів, надала невстано вленій слідством особі копію свого паспорта та довідки пр о присвоєння ідентифікаційн ого номеру для оформлення ре єстраційних та статутних док ументів товариства з обмежен ою відповідальністю «Яндекс вентбуд» (код за ЄДРПОУ 36755649).

22 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 з м етою реєстрації на своє ім' я суб' єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Яндексве нтбуд» (код за ЄДРПОУ 36755649), знах одячись в приміщенні Шостої Київської Державної нотаріа льної контори за адресою: м. Ки їв, вул. Інститутська, будинок 13-А, в присутності державного нотаріуса ОСОБА_2, достов ірно усвідомлюючи протиправ ний характер своїх дій, підпи сала статут вказаного підпри ємства, який в той же день, за г рошову винагороду, передала невстановленій слідством ос обі для подальшої реєстрації підприємства в державних ор ганах.

29 жовтня 2009 року статут ТОВ «Я ндексвентбуд» поданий невст ановленою слідством особою д о Печерської у м. Києві держав ної адміністрації, на підста ві якого проведена державна перереєстрація ТОВ «Яндексв ентбуд».

В період з 29 жовтня 2009 року по 29 березня 2011 року невстановлен і слідством особи використов ували реквізити та банківськ і рахунки «Яндексвентбуд» (к од за ЄДРПОУ 36755649) від імені ОС ОБА_1 для прикриття незакон ної діяльності - здійснення „безтоварних” операцій.

Крім того, ОСОБА_1 для до сягнення злочиної мети, в жов тні 2009 року, точна дата слідств ом не встановлена, знаходячи сь в м. Києві, за невстановлено ю слідством адресою, передал а невстановленій слідством о собі свій паспорт громадянин а України та довідку про прис воєння ідентифікаційного но меру, необхідні для складанн я статутних та реєстраційних документів підприємства, пр и цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у ст атутний фонд підприємства, я к засновник, і не збиралась, як вказано у цих документах зай матись підприємницькою діял ьністю та виконувати обов' я зки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в под альшому статутні документи т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Яндексвентбуд» , які надають право на реєстра цію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутк у, будуть використані іншими особами шляхом подання у від повідні державні органи.

В подальшому, ОСОБА_1. зна ходячись в місті Києві, за нев становленою слідством адрес ою, приблизно 22 жовтня 2009 року, п ідробила, тобто підписала, і з була невстановленій слідств ом особі, наступні документи ТОВ «Яндексвентбуд» (код за Є ДРПОУ 36755649), в які були внесені з авідомо неправдиві відомост і, а саме:

- протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Яндек свентбуд» від 22 жовтня 2009 року, в який внесені завідомо непр авдиві відомості про те, що ОСОБА_1 була присутня на заз начених зборах та вирішила с творити ТОВ «Яндексвентбуд» , про те, що вона вирішив затве рдити розмір статутного кап італу ТОВ «Яндексвентбуд», я кий повинен становити 70 110 гри вень, за рахунок майнового вн еску ОСОБА_1, який вона пер едає уповноваженій особі - ОСОБА_3, та призначення себе на посаду директора ТОВ «Янд ексвентбуд».про те, що визнач или місцем знаходження ТОВ « Яндексвентбуд» - м. Київ, вул. К ловський Узвіз, буд.11, оскільк и фактично ОСОБА_1 ніяких коштів, майна для створення с татутного фонду не надавала, та не мала на меті займатися п ідприємницькою діяльністю і себе на посаду директора не п ризначала, з ОСОБА_3 не зна йома взагалі та підприємство ТОВ «Яндексвентбуд» за вказ аною адресою не знаходиться;

- Акт оцінки та прийман ня - передачі майна ТОВ «Янд ексвентбуд» від 22 жовтня 2009 рок у, в який внесені завідомо неп равдиві відомості про те, що ОСОБА_1 передає уповноваж еній особі ОСОБА_3 майно н а суму 70 110 грн., згідно таблиці, для подальшої передачі майна на баланс ТОВ «Яндексвентбу д» - оскільки фактично ОСОБ А_1. ніяких коштів, майна для створення статутного фонду н е надавала та взагалі в неї, за значеного в даному акті, майн а не було та вона з ОСОБА_3 н е знайома взагалі;

Далі, 22 жовтня 2009 року, точний час слідством не встановлено , ОСОБА_1, за попередньою зм овою з невстановленою слідст вом особою, знаходячись в при міщенні Шостої Київської Дер жавної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Інстит утська, будинок 13-А, в присутно сті державного нотаріуса О СОБА_2 достовірно усвідомлю ючи протиправний характер св оїх дій підробила, тобто, підп исала, статут ТОВ «Яндексвен тбуд» від 22.10.2010 року, в який внес ені завідомо неправдиві відо мості, а саме:

- в розділі № 1 «Загальні Поло ження» в пункті 1.1. зазначено, щ о ТОВ «Яндексвентбуд» створе но на засадах угоди між фізич ними особами, шляхом об' єдн ання їх майна та коштів для с пільної діяльності з метою одержання прибутку, що має ст атутний капітал, поділений н а частки і несе відповідальн ість за своїми зобов' язанн ями тільки належним майном, ф актично ОСОБА_1 ніякого м айна до статутного фонду не в носила, тобто ТОВ «Яндексвен тбуд» не має статутного капі талу;

- в розділі № 3 «Засновники (уч асники) товариства» зазначен о, що єдиним засновником, учас ником товариства є громадянк а України ОСОБА_1; фактичн о вона не була учасником ТОВ « Яндексвентбуд», та не мала на міру бути учасником зазначен ого товариства.

- в розділі № 5 «Мета і пр едмет діяльності товариства » зазначено мету та предмети діяльності ТОВ «Яндексвентб уд» які фактично, ОСОБА_1 н аміру виконувати не мала та н е виконувала;

в розділі № 8«Статутни й капітал та фонди товариств а» в пункті 8.2. зазначено, що ста тутний капітал товариства ск ладається з вартості вкладу його засновників, що станови ть 70 110 грн. та складається з май нового внеску ОСОБА_1, оск ільки фактично ОСОБА_1 нія кого майна в статутний капіт ал не вносила дане майно не з находилось в її власності.

Далі, підроблений ОСОБА_1 статут та інші вищевказані д окументи ТОВ «Яндексвентбуд » збуті нею 22 жовтня 2009 року з ме тою використання іншим особа м, використані невстановлено ю слідством особою 29 жовтня 2009 року шляхом подання до Печер ської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку судово-поч еркознавчої експертизи №84 ві д 23.03.2011року підписи від імені ОСОБА_1 в наступних докумен тах: протокол №1 загальних зб орів учасників ТОВ «Яндексве нтбуд» від 22.10.2009 року, Акті оці нки та приймання - передачі майна ТОВ «Яндексвентбуд» в ід 22 жовтня 2009 року, статуті ТОВ «Яндексвентбуд» від 22 жовтн я 2009 року - виконані ОСОБА_1

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визн ала повністю, щиро розкаялас я та підтвердила обставини в икладені в обвинувальному ви сновку та покази данні нею в х оді досудового слідства, заз начивши, що приблизно восени 2009 року, її знайома ОСОБА_8 з апропонувала їй заробити гр ошей, та пояснила, що нічого р обити не потрібно буде, тільк и підписати документи для ст ворення підприємства з метою купівлі землі, за що їй запла тять 100 грн., та для цього ще нео бхідно копію її паспорта та і дентифікаційного коду. В зв' язку з скрутним фінансовим с тановищем вона погодилась на цю пропозицію та невдовзі зустрілася з чоловіком на ім »я ОСОБА_7 на Площі Шевчен ка, після чого вони поїхали н а ст. метро Хрещатик, де зроби ли копію її паспорта та ідент ифікаційного коду та пішли д о когось в кабінет. Чоловік в зяв якісь папери та дав їй п ідписати. Адресу даного прим іщення та будинку вона не пам ' ятає. В подальшому, вони піш ли до приміщення нотаріуса, д есь поряд зі ст. метро Хрещати к, де вона підписала докумен ти щодо створення підприємст ва, а саме: Статут ТОВ «Яндексв ентбуд», довіреність на про ведення державної реєстраці ї, та ще якісь документи назви та змісту якого не пам' ятає . Після чого, вийшовши з кабіне ту нотаріуса ОСОБА_7 дав ї й 100 грн. та повідомив, щоб вона не хвилювалася, що все буде н ормально. Коли вона підписал а документи щодо відкриття р ахунку не пам' ятає. Окрім то го підсудна пояснила , що вона ніяких коштів та майна до ст атутного фонду ТОВ «Яндексв ентбуд» не вносила та не збир алася займатись підприємни цькою діяльністю, документів по господарській діяльност і вона не готувала та не підпи сувала, ніяких договорів від ТОВ «Яндексвентбуд» з іншим и підприємствами також не пі дписувала. Вона підписала ст атут, протокол №1 та Акт оцінки Приймання-передачі майна ТО В «Яндексвентбуд», документі в податкової звітності вона не підписувала.

В судовому засіданні визн ано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у від повідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК Укр аїни, а саме письмових доказ ів, оскільки фактичні обстав ини ніким не оспорюються та в ідсутні сумніви стосовно до бровільності та істинності п озиції підсудної.

Оцінюючи докази зібрані в с удовому засіданні, суд наход ить винність підсудної ОСО БА_1 в скоєні злочинів повні стю доведеною.

Умисні дії підсудної ОСО БА_1, які виразилися у створ енні фіктивного підприємст ва , тобто суб' єкту підприєм ницької діяльності ( юридичн ої особи) з метою прикриття не законної діяльності, суд ква ліфікує за ч.1 ст. 205 КК України.

Умисні дії підсудної ОСО БА_1, які виразилися у підро бленні документа, який посві дчується приватним нотаріу сом та видається чи посвідчу ється особою, яка має право ви давати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його інш ою особою, та збуті такого док умента, вчинений за попередн ьою змовою групою осіб суд кв аліфікує за ч.2 ст. 358 КК Україн и.

При призначенні міри покар ання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів те, що скоєні злочин и є злочинами один невеликої та інший середньої тяжкості , а також особу підсудної, яка вину свою визнала повністю, має на утриманні трьох непов нолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен ня, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення, посередньо характеризу ється за місцем реєстрації, п рацює, на спеціальних обліка х не перебуває, до кримінальн ої та адміністративної відп овідальності не притягувала ся, раніше не судима .

У відповідності до ст. 66 КК У країни суд визнає обставино ю, що пом' якшує відповідаль ність підсудної - її щире кая ття, активне сприяння розкри ттю злочинів.

У відповідності до ст. 67 КК У країни обставин, що обтяжує відповідальність підсудно ї не встановлено.

З огляду на наведене, суд вв ажає, що виправлення та перев иховання підсудної можливо без ізоляції її від суспільс тва та доходить висновку про необхідність обрання їй пок арання у виді позбавлення во лі в межах санкції ч.2 ст.358 КК Ук раїни з застосуванням ст. 70 К К України за сукупністю злоч инів обравши остаточне покар ання шляхом поглинання менш суворого покарання більш су ворим та ст.75 КК України звіль нивши ОСОБА_1 від покаран ня з випробуванням з іспитов им строком та покладенням об ов' язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказ ів вирішити у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК Укра їни, суд,,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою в скоєні злочинів, передба чених ч.1ст.205, ч.2ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1ст.205 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 358 КК України у в иді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покара ння ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів , шляхом по глинання менш суворого покар ання більш суворим , у виді 2 (д вох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від від бування покарання з випробув анням з іспитовим строком на 1 ( один)рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов' язати ОСОБА_1 не в иїжджати за межі України на п остійне місце проживання бе з дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; пов ідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу за судженій ОСОБА_1 до набут тя вироком законної сили - залишити без зміни - підпис ку про невиїзд з постійного м ісця проживання. .

Строк відбування покаранн я засудженій ОСОБА_1 обр аховувати з 22.04.2011року.

Речові докази по справі , як і знаходяться при матеріалах справи ( а.с.40,41,42-58,62-64) - залишити п ри матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 варті сть проведеної судово-почерк ознавчої експертизи в сумі 750, 4 грн.( ( Отримувач платежу: НДЕ КЦ при УМВС України на ПЗЗ р/р № 31257272210703, Код 25576445, Банк ГУДКУ в Київ ській області МФО 821018 (призначе ння платежу - почеркознавча експертиза))

Вирок може бути оскаржени й до Апеляційного суду м. Києв а, через районний суд, протяго м 15 діб з часу його оголошення .

Суддя С. І. Сми к