Вирок

від 11.08.2011 по справі 1-372/11

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.08.2011

Дело №1-372/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2011 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием прокурора Жук Р.Н.

потерпевшей ОСОБА_1

подсудимых ОСОБА_2

ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего на шахте "Белозерская"ГРОЗ, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2011 года, в период времени с 02.00 часов до 03.00 чаосв, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замка, проникли в тамбур квартир АДРЕСА_3, который принадлежит ОСОБА_1 и который последняя использует в качестве хранилица ее личного имущества, откуда тайно, из корыстных повреждений, похитили спортивный велосипед KING" стоимостью 713,16 грн., принадлежащий ОСОБА_1 , чем причинили последней материальный ущерб в указанном размере, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ОСОБА_1 признал полностью и суду пояснил, что он проживает АДРЕСА_2. Его квартира расположена на втором этаже, отделенная тамбуром от лестничной площадки. 26.05.2011 года он вместе с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. В этот же день, в 23.00 часов поднимаясь с ОСОБА_2 к себе домой они решили из тамбура похитить велосипед, который в нем хранился и о котором он знал, что он хранится в тамбуре. У него в квартире они взяли монтировку, с помощью которой открыли дверь тамбура и оттуда похитили велосипед, который впоследствии в этот же день продали Эриху за 120 гривен, а деньгами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 , кроме их признательных показаний, подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 данными в судебном заседании подтверждается, что она вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает по адресу АДРЕСА_3. В августе 2010 года она приобрела для сына спортивный велосипед KING" и хранила его в тамбуре, который относится к двум жилым квартирам - ее и ее соседа, который расположен на их лестничной площадке. Кроме ее и ее соседа в данный тамбур никто не может войти, так как последний закрывается на ключ. 27.05.2011 года примерно в 00.30 часов она слышала шорох в подъезде, но не придала этому значения. Утром в 07.00 часов она обнаружила, что из тамбура пропал велосипед. При этом дверь тамбура была открыта. На полу лежали цепки от двери и дверь в районе замка была повреждена. 30.05.2011 года она обратилась с заявлением о краже имущества в милицию. Гражданский иск не заявляет, так как велосипед, работниками милиции был ей возвращен. Меру наказания подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 , оглашенными в судебном заседании (л.д.43) подтверждается, что 26.05.2011 года, примерно в 01.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 , который предложил приобрети у него велосипед. На его предложение он согласился и приобрел у ОСОБА_2 , предложенный им велосипед за 120 гривен, который впоследствии он добровольно выдал работникам милиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.9-11) отображено место совершения преступления.

Протоколом осмотра и изъятия от 30.05.2011 года подтверждается, что велосипед с металлической рамой окрашенной в зелено-перламутровый цвет, на которой имеются надписи " ", был изъят у ОСОБА_4 , который пояснил, что он его приобрел 27.05.2011 года в 03.30 часов у ОСОБА_2 .

Распиской ОСОБА_1 (л.д.20) подтверждается, что последняя от работников милиции получила принадлежащий ей велосипед KING".

Заключением судебно-товароведческой экспертизы(л.д.25-35) подтверждается, что рыночная стоимость велосипеда KING" составляет 713,16 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании доказана полностью, а их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного, как ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача психиатра, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновного, как ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, работающего, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, на производстве

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимых в совершении преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам по делу суд относит совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исправление подсудимых предупреждение с их стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно без изоляции их от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства -хранящиеся у ОСОБА_1 -велосипед KING"- оставить ей как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства -хранящиеся у ОСОБА_1 -велосипед KING" - оставить ей как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица

11.08.2011