Постанова

від 29.04.2011 по справі 4-2183/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2183/11

П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року Печерс ький районний суд міста Києв а у складі:

головуючий - су ддя Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Костюк А. І.,

за участю прокурора Токар єва К.М., захисника Косюка Р.М., розглянувши подання слідчо го в особливо важливих справ ах ГПУ України про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту відносно ОС ОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в осо бливо важливих справах ГПУ У країни за погодженням Першо го заступника Генерального п рокурора України Р.Р. Кузьмін а вніс до суду подання про об рання запобіжного заходу у в игляді взяття під варту ОСО БА_1.

27.04.2011 року Старшим слідч им в особливо важливих справ ах ГПУ України порушено кри мінальну справу відносно О СОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Украї ни та відносно ОСОБА_2. за о знаками злочину, передбачено го ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11 березня 2011 ро ку, перебуваючи в с. Вільховец ь Новоушицького району Хмель ницької області, голова Ново ущицької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1. поставив ОСОБА_3 умову отримання з емельної ділянки загальною п лощею 33 гектара, розташованої на території Зеленокурилове цької та Вахновецької сільсь ких рад Новоушицького району , передачу йому хабара та пові домив, що усіма питаннями, пов »язаними з передачею хабара та оформленням прав на вказа ну земельну ділянку буде зай матись його довірена особа ОСОБА_2.

В наступному, 06.04. 2011, ОС ОБА_2. під час зустрічі із О СОБА_3. повідомив, що остаточ ний розмір хабара для голови Новоушицької районної держа вної адміністрації Хмельниц ької області ОСОБА_1. за ви ділення вказаної земельної д ілянки буде становити 1 320 000 дол арів США. При цьому ОСОБА_2 . зазначив ОСОБА_3 умови пе редачі хабара, а саме, що зазна чені грошові кошти мають бут и покладені до особистої скр иньки однієї з банківських у станов м. Хмельницького та ви писана довіреність ОСОБА_2 . на право користування таки м сейфом. Після цього, відбуде ться обмін вказаної довірено сті на право користування ба нківською скринькою на розпо рядження голови Новоушицько ї районної державної адмініс трації Хмельницької області ОСОБА_1. щодо зазначеної з емельної ділянки.

Під час особистої зус трічі 8 квітня 2011 року зі ОСОБ А_3. в м. Хмельницький, голова Новоушицької районної держа вної адміністрації Хмельниц ької області ОСОБА_1. підт вердив суму хабара та умови п ередачі йому хабара та надан ня розпорядження голови РДА.

27 квітня 2011 року, на вико нання вимог ОСОБА_1. та йог о довіреної особи ОСОБА_2. , ОСОБА_3. помістив у три інд ивідуальні банківські скрин ьки Хмельницького відділенн я «Укрсоцбанк» 10.520.500,00 гривень, т а після отримання в Новоушиц ькій РДА розпоряджень на вид ілення обумовлених земельни х ділянок, передав ОСОБА_2 . в приміщенні вказаної райде ржадміністрації довіреніст ь на користування цими індив ідуальними банківськими сей фами та ключі до них.

27 квітня 2011 р. о 18-40 год. О СОБА_1. затриманий в порядку ст.106, 115 КПК України.

28.04.2011 р. ОСОБА_1 пред” явлено обвинувачення у вчине нні злочину, передбаченного ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений проти задовол ення подання заперечував, пр осив обрати підписку про нев иїзд , оскільки на утриманні м ає неповнолітню дитину, мати похилого віку, сам є інвалідо м 2 групи, немає наміру ухиляти сь від слідства та суду та пер ешкоджати встановленню істи ни по справі, відношення до ск оєного злочину не має.

Захисник проти задов олення подання заперечував, слідчим в поданні не наведен о підстав для обрання такого суворого заходу як взяття пі д варту. Крім того просив врах увати похилий вік та стан здо ров»я матері, обвинувачений є єдиним утримувачем матері.

Прокурор подання під тримав повністю, просив його задовольнити.

На підставі викладен ого, суд приходить до висновк у, що обвинувачений вчинив тя жкий злочин, за який передбач ено покарання у вигляді позб авлення волі понад три роки, т а перебуваючи на волі матиме можливість ухилятись від сл ідства. А тому суд вважає за не обхідне подання задовольнит и, обрати відносно ОСОБА_1 запобіжній захід у вигляді в зяття під варту.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1 , 165-2 КПК України, Постановою Пл енуму Верховного Суду Україн и №4 від 25.04.2003 р. «Про практику зас тосування запобіжного заход у у вигляді взяття під варту т а продовження строків триман ня під вартою на стадіях дізн ання і досудового слідства»-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнит и.

Обрати запобіжний за хід у вигляді взяття під варт у відносно ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1., уродженця с. Загорян и, Новоушицького району, Хмел ьницької області, українця, г ромадянина України, освіта в ища, працюючий головою Новоу шицької районної державної а дміністрації Хмельницької о бласті, одружений, зареєстро ваний за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Контроль за виконанн я покласти на Генеральну про куратуру України.

Строк затримання рах увати з 27.04.2011 р. з 18-40 год.

На постанову може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду м. Києва протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Супрун