Постанова

від 29.04.2011 по справі 4-2184/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-2184/11

П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року Печерс ький районний суд міста Києв а у складі:

головуючий - су ддя Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Костюк А. І.,

з участю прокурора Токарє ва К.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшо го слідчого в особливо важли вих справах ГПУ України С.В . Горбатюка про обрання зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту відносно ОСО БА_3.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в осо бливо важливих справах ГПУ У країни за погодженням Першо го заступника Генерального п рокурора України Р.Р. Кузьм іна вніс до суду подання пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3.

27.04.2011 року Старшим слідч им в особливо важливих справ ах ГПУ України порушена кри мінальна справа відносно О СОБА_5, за ознаками злочину, п ередбаченого ч.3 ст. 368 КК Україн и та відносно ОСОБА_3, за оз наками злочину, передбаченог о ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11 березня 2011 ро ку, перебуваючи в с. Вільховец ь Новоушицького району Хмель ницької області, голова Ново ущицької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_5 поставив ОСОБА_6 умову отримання зе мельної ділянки загальною пл ощею 33 гектара, розташованої н а території Зеленокуриловец ької та Вахновецької сільськ их рад Новоушицького району, передачу йому хабара та пові домив, що усіма питаннями, пов »язаними з передачею хабара та оформленням прав на вказа ну земельну ділянку буде зай матись його довірена особа ОСОБА_3

В наступному, 06.04. 2011, ОС ОБА_3 під час зустрічі із О СОБА_6 повідомив, що остаточ ний розмір хабара для голови Новоушицької районної держа вної адміністрації Хмельниц ької області ОСОБА_5 за ви ділення вказаної земельної д ілянки буде становити 1 320 000 дол арів США. При цьому ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_6 умови пе редачі хабара, а саме, що зазна чені грошові кошти мають бут и покладені до особистої скр иньки однієї з банківських у станов м. Хмельницького та ви писана довіреність ОСОБА_3 на право користування таки м сейфом. Після цього, відбуде ться обмін вказаної довірено сті на право користування ба нківською скринькою на розпо рядження голови Новоушицько ї районної державної адмініс трації Хмельницької області ОСОБА_5 щодо зазначеної з емельної ділянки.

Під час особистої зус трічі 8 квітня 2011 року зі ОСОБ А_6 в м. Хмельницький, голова Новоушицької районної держа вної адміністрації Хмельниц ької області ОСОБА_5 підтв ердив суму хабара та умови пе редачі йому хабара та наданн я розпорядження голови РДА.

27 квітня 2011 року, на вико нання вимог ОСОБА_5 та йог о довіреної особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 помістив у три інд ивідуальні банківські скрин ьки Хмельницького відділенн я «Укрсоцбанк» 10.520.500,00 гривень, т а після отримання в Новоушиц ькій РДА розпоряджень на вид ілення обумовлених земельни х ділянок, передав ОСОБА_3 в приміщенні вказаної райде ржадміністрації довіреніст ь на користування цими індив ідуальними банківськими сей фами та ключі до них.

27 квітня 2011 р. о 19-40 год. О СОБА_3 затриманий в порядку ст.106, 115 КПК України.

28.04.2011 р. ОСОБА_3 пред” явлено обвинувачення у вчине нні злочину, передбаченного ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений проти задовол ення подання заперечував, за значив, що не вчиняв злочину, є інвалідом 2 групи, хворіє на ц укровий діабет, гіпертонічну хворобу 3 ступеня, переніс інф аркт. Просив обрати підписку про невиїзд, оскільки він не м ає наміру переховуватись від слідства та перешкоджати вс тановленню істини по справі, співпрацювати зі слідством.

Захисник ОСОБА_1 п росив врахувати тяжкий стан здоров»я обвинуваченого, а т акож те, що в поданні не наведе но підстав для обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту, окрім того що О СОБА_3 обвинувачується у вч иненні тяжкого злочину.

Слідчий пояснив, що пр и наданні пояснень в якості п ідозрюваного та обвинувачен ого ОСОБА_3 відмовлявся да вати пояснення, має впливові зв»язки, матеріально забезп ечений, тому матиме можливіс ть переховуватись від слідст ва.

Прокурор подання під тримав повністю, просив його задовольнити.

На підставі викладен ого, суд приходить до висновк у, що обвинувачений вчинив тя жкий злочин, за який передбач ено покарання у вигляді позб авлення волі більше трьох ро ків, перебуваючи на волі мати ме можливість ухилятись від слідства, дані про те, що він н е може утримуватись в СІЗО не має. А тому суд вважає що пода ння підлягає задоволенню, та обрати відносно ОСОБА_3 з апобіжній захід у вигляді вз яття під варту, оскільки це мо же забезпечити виконання про цесуальних рішень у справі.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1 , 165-2 КПК України, Постановою Пл енуму Верховного Суду Україн и №4 від 25.04.2003 р. «Про практику зас тосування запобіжного заход у у вигляді взяття під варту т а продовження строків триман ня під вартою на стадіях дізн ання і досудового слідства»-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити .

Обрати запобіжний за хід у вигляді взяття під варт у відносно ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця с. Жереб ки, Підволочиського району, Т ернопільської області, укр аїнця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, од руженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше н е судимого.

Контроль за виконанн я покласти на Генеральну про куратуру України.

Строк затримання рах увати з 27.04.2011 р. з 19-40 год.

На постанову може бут и подана апеляція до Апеляці йного суду м. Києва протягом т рьох діб з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Супрун