Ухвала

від 16.05.2011 по справі 5004/579/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5004/579/11

за позовом Агрофірми "К амаз-Агро"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Валон-К "

про стягнення 4 903 422, 50 грн. забо ргованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 16.05.2011 р .

Суть спору:

Позивач Агрофірма «Кама з-Агро», звернувшись з позово м до суду, просить стягнути з в ідповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Ва лон-К»заборгованість в сумі 4 903 422,50 грн., яка утворилась в рез ультаті неналежного виконан ня останнім зобов' язань за договором зберігання.

В обґрунтування поз овних вимог позивач посилаєт ься на укладений між сторона ми договір зберігання товару № 1 від 26.03.2009 р. згідно умов якого позивач передав на зберіган ня відповідачу майно (цукор) у кількості 854, 5 тонн, а відповід ач зобов' язався вжити усіх необхідних заходів по збереж енню отриманого майна та пов ернути його у тій самій кільк ості на вимогу замовника.

У зв' язку з часткови м поверненням товару згідно акту звірки розрахунків № 14 ві д 01.10.2009 р. заборгованість відпов ідача перед позивачем станом на 01.10.2009 р. становила 597 тон 250 кг цу кру.

13.01.2010 р. позивач звернув ся з листом № 1 до відповідача з вимогою повернути залишок цукру, що знаходився на збері ганні.

Між тим, у відповіді 19.01 .2010 р. відповідач повідомив про неможливість повернення тов ару та запропонував в якості забезпечення повернення бор гу передати в заставу вантаж ні автомобілі у кількості 5 од иниць та обладнання, що стали предметом укладеного між по зивачем та відповідачем дого вору застави рухомого майна від 29.01.2010 р.

Крім того, 29.01.2010 р. між тим и ж сторонами було укладено « Угоду про порядок повернення боргу», відповідно до умов як ої відповідач зобов' язався повернути позивачу рівними частинами до 31.12.2014 р. борг у кіль кості 597 тонн 250 кг цукру на підс таві договору зберігання № 1 в ід 26.03.2009 р. або грошові кошти, роз мір яких буде еквівалентним вказаній кількості цукру за реальними ринковими цінами с таном на день повернення бор гу.

Пунктом 4.1 Угоди передбаче но, що неповернення чергової частини боргу хоча б на один м ісяць є підставою для достро кового повернення усього роз міру боргу.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем взятих на себе д оговірних зобов' язань у поз ивача, на його думку, виникло п раво на стягнення з останньо го грошових коштів, розмір як их є еквівалентним 597 тонн 250 кг цукру, що відповідно до довід ки ВАТ «Гнідавський цукровий завод»від 02.02.2011 р. № 37 становить 4 903 422, 50 грн.

04.04.2010 р. ТзОВ «Валон-К»було нап равлено вимогу про поверненн я боргу № 15/1 від 31.03.2010 р., яка залиш ена без задоволення.

Ухвалою суду від 29.03.2011 р. поруш ено провадження у справі та п рийнято позовну заяву до роз гляду, відповідача зобов' яз ано: подати письмові обґрунт овані доводи та заперечення по суті та предмету спору, дов ідку про включення до ЄДРПОУ .

Відповідно до ухвал и суду від 04.05.2011 р. розгляд справ и було відкладено у зв' язку з нез' явленням в судове зас ідання представника відпові дача, неподанням відповідаче м витребуваних доказів та не обхідністю витребування у по зивача додаткових доказів, а саме: статутних документів, бухгалтерських документів щ одо передачі цукру на підста ві договору № 1 від 26.03.2009 р., актів прийому-передачі, доказів ча сткових розрахунків (витяги з банківського реєстру по ра хунку), проведених відповіда чем, пояснень та доказів щодо підписання Акту взаємозвірк и № 14 від 01.10.2009 р. уповноваженими особами та додаткових письмо вих обґрунтувань щодо повнов ажності сторін при укладенн і договору № 1 від 26.03.2009 р., угоди п ро порядок повернення боргу від 29.01.2010 р., договору застави ві д 29.01.2010 р., довідки про включення до ЄДРПОУ. Явку перших керівн иків в судове засідання визн ано обов' язковою.

Позивачем вимоги ухв али суду не виконано. Між тим, подано письмове клопотання № 01-29/6400/11 від 13.05.2011 р. про відкладення розгляду справи у зв' язку з службовим відрядженням його представника.

Відповідач вимог ухв али суду повторно не виконав . Представник в судовому засі данні проти відкладення розг ляду справи не заперечує.

Враховуючи зазначені обс тавини, суд приходить до висн овку про неможливість виріше ння спору по суті в даному суд овому засіданні та відкладен ня розгляду справи з метою за безпечення процесуальних пр ав сторін та об' єктивності розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.69, п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору за клопотанням позивача продов жити.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2011 р. на 10.30 год.

3. Позивачу: подати статутні документи, бухгалтерські до кументи щодо передачі цукру на підставі договору № 1 від 26.03 .2009 р., акти прийому-передачі, до кази часткових розрахунків ( витяги з банківського реєстр у по рахунку), проведених відп овідачем, пояснення та доказ и щодо підписання Акту взаєм озвірки № 14 від 01.10.2009 р. уповноваж еними особами та додаткові п исьмові обґрунтування щодо п овноважності сторін при укл аденні договору № 1 від 26.03.2009 р., у годи про порядок повернення боргу від 29.01.2010 р., договору заст ави від 29.01.2010 р., довідку про вклю чення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу: виконати вим оги ухвали суду від 29.03.2011 р. та 04.05. 2011 р. - подати письмові обґрунто вані доводи та заперечення п о суті та предмету спору, дові дку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка перших керівників в с удове засідання обов' язков а.

6. У випадку невиконання вим ог ухвали суду та неподання в итребуваних доказів, судом б уде прийнято рішення за наяв ними у справі доказами та від повідно до п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони стягнуто штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону.

Суддя В.А.Пахолюк