Рішення

від 19.05.2011 по справі 5004/639/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р.

Справа № 5004/639/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "За хідінкомбанк"

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Пластіком"

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у сумі 163 705,28грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, - ю рисконсульт, дов. №5232-19від 14.12.2010р.,

від відповідача : н/з.

Оскільки представник п озивача не заявив клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу, то п ротокол судового засідання в едеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезп ечення повного фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст . 22, 29 ГПК України роз' яснено п роцесуальні права та обов' я зки сторін

Суть спору: позивач - ПАТ “Західінкомбанк ”просить суд стягнути з ТзОВ “Пластіком” заборгованість згідно кредитного договору №2102/08-612 від 21.02.2008 року у сумі 163 705,28грн . в т. ч.: 118 782,40грн. - непогашений к редит, 2778,82грн. - несплачені пр оценти за користування креди том, 7814,31грн. - пеня за простроч ення повернення кредиту, 17,99гр н. пеня за прострочення повер нення процентів, 34 311,76грн. штраф ; також просить судові витрат и по справі покласти на відпо відача.

Представник позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримав з підстав заз начених у позовній заяві, та н а вимогу ухвали суду від 27.04.2011 р оку подав суду копії меморіа льних ордерів про видачу кре диту, розпорядження бухгалте рії та банківські виписки.

Відповідач у судове засі дання не з' явився, повноваж ного представника не направи в, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 04.04.2011 року та від 27.04.2011 ро ку не виконав, хоча належним ч ином був повідомлений про ча с і місце судового розгляду с прави.

Оскільки явка представник ів сторін у судове засідання не визнавалась обов' язково ю, суд дійшов висновку про роз гляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до с т. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснен ня представника позивача, до слідивши матеріали справи, г осподарський суд, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2008 року між КБ «За хідінкомбанк»ТзОВ, правонас тупником якого є ПАТ "Західін комбанк" (кредитор) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Пластіком»(позичальн ик) було укладено кредитний д оговір №2102/08-612 з наданням кредит у для оплати за обладнання, ко мплектуючих та для здійсненн я іншої господарської діяльн ості у розмірі 20 000,00 доларів СШ А зі сплатою 14 % річних терміно м до 20 лютого 2011 року.(п.п. 1.1догово ру). (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Договір підписаний сторон ами, що свідчить про їх волеви явлення на укладення, предме том судового розгляду не був , в судовому порядку недійсни м не визнавався.

На виконання своїх зобов' язань за кредитним договором №2102/08-612 від 21.02.2008р. банк, надавав п озичальнику кредит, що підтв ерджується меморіальними ор дерами № 3468 від 21.02.2008 року на суму 14 500 доларів CША, № 3844 від 06.03.2008р. на с уму 5500 доларів США та розпоряд женнями бухгалтерії від 21.02.2008 р оку, та від 06.03.2008 року.

Згідно п. 1.2 договору термін к ористування кредитними кошт ами встановлено до 29.07.2011р., а у ра зі невиконання (неналежного виконання) позичальником буд ь - якої з умов даного догово ру - до першої письмової вим оги кредитора (Банку).

Пунктом 3.2.2 кредитного догов ору передбачено, що повне пог ашення кредиту здійснити не пізніше ніж 29.07.2011р., а у разі неви конання (неналежного виконан ня) будь - якої з умов договор у - в семиденний строк з дня о тримання письмової вимоги кр едитора.

Згідно п.3.2.3 даного кредитног о договору ТзОВ „Пластіком" з обов'язалось щомісяця, не піз ніше останнього робочого дня поточного місяця включно, сп лачувати проценти за користу вання кредитними коштами.

Однак, підприємство не вико нало вимоги укладеного креди тного договору та не виплати ло в передбачені договором т ерміни тіло кредиту та проце нти за серпень 2010 року.

23.09.2010р. за вих. № 4344-19 ТзОВ " Пласті ком " направлена вимога про до строкове повернення заборго ваності та процентів за кред итним договором, яка отриман а останнім 08.11.2010р. уповноважено ю ОСОБА_2, відповідно до по штового повідомлення №02-16/4 від 05.01.2011 року (а.с. 16), яка залишена бе з відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 5.1 кредитног о договору вказаний договір діє до повного погашення кре дитору суми кредиту, сплати в ідсотків, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Укр аїни якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 1056-1 ЦК Україн и встановлено, що розмір проц ентів та порядок їх сплати за договором визначаються в до говорі залежно від кредитног о ризику, наданого забезпече ння, попиту і пропозицій, які с клалися на кредитному ринку, строку користування кредито м, розміру облікової ставки т а інших факторів.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість товариства по кредиту -118 782,40 грн. (що еквіва лентне 14 960 доларів США по курс у НБУ станом на 01.02.2011 року); по пр острочених відсотках за пері од з грудня 2010р. по січень 2011 рок у - 2778,82грн., підтверджена мате ріалами справи, підставна і п ідлягає до стягнення з відпо відача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 7 814,31грн . (що еквівалентне 984,17 доларів С ША по курсу НБУ станом на 01.02.2011 р оку) - пені за простроченою сум ою кредиту за період з 01.08.2010 рок у по 31.01.2011 року; 17,99грн. - пені за про строченими відсотками за пер іод з грудня 2010р. по січень 2011 ро ку .

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін, розмір пені не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Пунктом 3.2.6 передбачено, що з а порушення строків повернен ня грошових сум згідно п. п. 3.2.2, 3 .2.3, 6.5 даного договору додатков о до встановленої процентної ставки відповідач зобов' яз ався сплачувати Кредитору пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка буде діят и на період нарахування пені , від суми не сплачених грошов их сум за кожен день простроч ки на рахунок кредитора.

Нараховані позивачем 7 814,31гр н. - пені за простроченою сумою кредиту за період з 01.08.2010 року п о 31.01.2011 року; 17,99грн. - пені за прост роченими відсотками за періо д з грудня 2010р. по січень 2011 року підставні і підлягають до ст ягнення в силу ст.ст.230, 232 ГК Укр аїни.

Відповідно до положень п. 3.2.1 6 у разі порушення умов догово ру позичальник зобов' язани й сплати штраф в розмірі 30 про центів від простроченої суми боргу, незалежно від нарахов аної пені, збитків та інших ст ягнень. Отже, вимога банку про стягнення з товариства 34 311,76гр н. (що еквівалентне 4 321,38 доларів США по курсу НБУ станом на 01.02.2 011 року)штрафу підставна та пі длягає до задоволення.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу Укра їни витрати позивача по спла ті держмита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу підлягають від шкодуванню з відповідача.

Господарський суд, керую чись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Украї ни, ст.ст. 230, 232 ГК України, ст.ст. 625, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " П ластіком" (м. Луцьк, вул. Ковель ська, 3, код ЄДРПОУ 32747970) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр.. Перемоги, 15, код ЄДРП ОУ 19233095) 163 705,28грн. в т.ч.:

118 782,40грн. - сума непогашеног о кредиту, 2778,82грн. - несплачен і проценти за користування к редитом, 7 814,31грн. - пеня за про строчення повернення кредит у, 17, 99 грн. - пеня за простроченн я повернення процентів, 34 311,76гр н. - штрафу за невиконання ум ов договору в розмірі 30 %.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю " П ластіком" (м. Луцьк, вул. Ковель ська, 3, код ЄДРПОУ 32747970) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр.. Перемоги, 15, код ЄДРП ОУ 19233095)

1637,05 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

19.05.11