Рішення

від 10.05.2011 по справі 43/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

10.05.11 р. Спр ава № 43/154

Суддя господарського су ду Донецької області Ю.В. Сич,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю „Восход”, м.Донецьк п ро перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми у справі №43/154

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „До нбудекспрес”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Восход”, м.Донецьк

про стягнення заборговано сті у розмірі 527 847грн.06коп.

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю б/н від 28.10.2010р.).

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Донб удекспрес”, м.Макіївка зверн увся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк про стягн ення заборгованості у розмір і 527 847грн.06коп.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.07.20 10р. по справі №43/154 позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю „Донбудекспр ес”, м.Макіївка задоволено у п овному обсязі та стягнуто за боргованість у розмірі 527 847грн .06коп., витрати по сплаті держа вного мита у сумі 5 278грн.47коп., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236грн.00коп.

21.08.2010р. господарський суд Дон ецької області на підставі с т.116 Господарського процесуал ьного кодексу України видав наказ по справі №43/154 про примус ове виконання рішення господ арського суду Донецької обла сті.

26.04.2011р. Товариством з обмежен ою відповідальністю „Восход ”, м.Донецьк до господарськог о суду Донецької області под ано заяву №26/154 від 26.04.2011р. про пере гляд судового рішення від 23.07.20 10р. по справі №43/154 за нововиявле ними обставинами.

У підтвердження своїх вимо г заявник посилається на той факт, що обставини, покладені в обґрунтування рішення по с праві №43/154 спростовуються фак тами, встановленими рішенням господарського суду Донецьк ої області від 29.03.2011р. по справі №43/297пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк до відпов ідача, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Донбуде кспрес”, м.Донецьк про визнан ня договору підряду №16/07 від 16.07. 2008р. недійсним.

Представник позивача на ви могу суду не надав письмові п ояснення по суті зазначеної вище заяви.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Розгляд справи судом відкл адався на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обо в' язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, господарський суд вс тановив:

Як вказувалось вище, за тве рдженням відповідача, новови явленою обставиною у справі №43/154 є рішення господарського суду Донецької області від 29. 03.2011р. по справі №43/297пд, яким було встановлено факт того, що дог овір підряду №16/07 від 16.07.2008р. є неу кладеним.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду Донецьк ої області від 23.07.2010р. по справі №43/154 позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донбудекспрес”, м.Макіїв ка задоволено у повному обся зі та стягнуто заборгованіст ь у розмірі 527 847грн.06коп., витрат и по сплаті державного мита у сумі 5 278грн.47коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236грн.00коп. За висновками суду , викладених у вищезазначено му рішенні, підставою стягне ння зазначених сум є невикон ання відповідачем умов догов ору №16/07 від 16.07.2008р. щодо оплати ро біт, виконаних позивачем.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 29.03.20 11р., по справі №43/297пд за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю „Восход”, м.Доне цьк до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Донбудекспрес”, м.Макії вка про визнання договору пі дряду №16/07 від 16.07.2008р. недійсним, я ке було винесено пізніше, вст ановлено, що сторонами за дан им договором не були узгодже ні предмет та кошторис робіт , які належить виконати підря днику за договором підряду № 16/07 від 16.07.2008р.

Так, як було встановлено суд ом, договір підряду №16/07 від 16.07.200 8р. за своєю правовою природою є договором будівельного пі дряду.

Відповідно до ст.317 Господар ського кодексу України встан овлено, що будівництво об'єкт ів виробничого та іншого при значення, підготовка будівел ьних ділянок, роботи з обладн ання будівель, роботи з завер шення будівництва, прикладні та експериментальні дослідж ення і розробки тощо, які вико нуються суб'єктами господарю вання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюють ся на умовах підряду.

Згідно до ст. 318 Господарсько го кодексу України за догово ром підряду на капітальне будівництво одна сторона (п ідрядник) зобов'язується сво їми силами і засобами на замо влення другої сторони (замов ника) побудувати і здати замо вникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошт орисної документації або вик онати зумовлені договором бу дівельні та інші роботи, а зам овник зобов'язується передат и підряднику затверджену про ектно-кошторисну документац ію, надати йому будівельний м айданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплат ити їх.

Договір підряду на капітал ьне будівництво повинен пере дбачати: найменування сторін ; місце і дату укладення; предм ет договору (найменування об 'єкта, обсяги і види робіт, пер едбачених проектом); строки п очатку і завершення будівниц тва, виконання робіт; права і о бов'язки сторін; вартість і по рядок фінансування будівниц тва об'єкта (робіт); порядок ма теріально-технічного, проект ного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів за мовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрах унків за виконані роботи, умо ви про дефекти і гарантійні с троки; страхування ризиків, ф інансові гарантії; відповіда льність сторін (відшкодуванн я збитків); урегулювання спор ів, підстави та умови зміни і р озірвання договору.

На підставі ст. 875, 877 Цивільног о кодексу України, ст. 317, 318 Госпо дарського кодексу України пр оведення будівництва та пов' язаних з ним будівельних роб іт за договором будівельного підряду, в тому числі і підпис аного між сторонами, здійсню ється підрядником відповідн о до проектної документації, що визначає обсяг і зміст роб іт та інші вимоги, які ставлят ься до робіт та до кошторису, щ о визначає ціну робіт, що міст иться в спірному договорі.

Відповідно до умов договор у №16/07 від 16.07.2008р., сторонами погод жено, що підрядні роботи неро зривно пову' язані з місцезн аходженням об' єкту, а саме б лагоустрій території до торг івельного комплексу „Обжора ” по вул. Артема, що полягають в укладці тротуарної плітки.

Отже, узгодження сторонами відповідної проектно-коштор исної документації є істотно ю умовою при укладанні догов ору будівельного підряду.

Відповідно до п.З Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р. „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" кошторисна документація - це кошториси та інші документи , пов'язані із складанням (розр ахунки, обгрунтування, поясн ення, відомості про ресурси т ощо) і необхідні для визначен ня кошторисної вартості буді вництва та договірної ціни. П роектною документацією є тек стові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планув альні, архітектурні, констру ктивні, технічні та технолог ічні рішення, а також коштори си об'єкта будівництва.

Відповідно до актів викона них підрядних робіт та довід ки про вартість виконаних пі дрядних робіт, судом було вст ановлено, що останні містять посилання на локальний кошт орис 2-1-1 на благоустрій; коштор ис на загально будівельні ро боти.

Та суд зазначив, що будь-яко го кошторису сторонами до ма теріалів справи не надано. Ст орони у судовому засіданні п ояснили, що необхідна проект но-кошторисна документація д о спірного договору не склад алась та між сторонами не узг оджувалася.

Відповідно до п.З Постанов и Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р. проектно-кошторис на документація складається не тільки із зведеного кошто рисного розрахунку вартості будівництва, а має містити та кож об'єктні та локальні кошт орисні розрахунки, об'єктні т а локальні кошториси, коштор иси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівн ицтво, договірну ціну.

Будь-яких доказів наявност і документів згідно вимог По станови Кабінету Міністрів У країни № 668 від 01.08.2005р. сторони су ду також не надали та не довел и наявність належним чином с кладеної та затвердженої сто ронами проектно-кошторисну д окументації відповідно до ви мог ст.ст.875, 877 Цивільного кодек су України.

Так, дослідивши зміст актів виконаних підрядних робіт, с удом було встановлено, що від повідачем виконувалися, зокр ема наступні роботи: зняття ґ рунту, навантаження ґрунту, п еревезення ґрунту; заготовка шлаку та глини; влаштування п ідстилаючи та виравнюючих сл оїв, навантаження сміття; пер евезення будівельного смітт я; разбірка монолітних бетон них ділянок; очистка ділянки від будівельного сміття; дем онтаж огорожі; демонтаж карк асу із бруссів; монтаж огорож і; копання ям; корчування дере в; копання лунок для дерев; вив антаження бордюр та інше.

Відповідно до чого, суд вста новив, що акти виконаних робі т не містять єдиного визначе ння, як то передбачено догово ром укладка тротуарної плитк и.

З огляду на що, суд зробив ви сновок, що співвідносити чи і дентифікувати, що роботи вка зані в актах виконаних робіт за серпень 2008р., за вересень 2008р ., за жовтень 2008р., за березень 2009р та за вересень 2009р.; довідках п ро вартість виконаних підряд них робіт та податкових накл адних є саме роботами з благо устрію території неможливо б ез визначення обумовленого с торонами об' єму розуміння п оняття предмету договору - „ благоустрій території” (види та характер робіт, обсяг робі т, вартість робіт, використан ня та вартість матеріалів; ро боча сила та інше).

Тобто, встановити обставин и, чи входять перелічені в акт ах виконаних робіт, до обсягу та об' єму робіт, що обумовл ені договором (укладка троту арної плитки) та в якому об' є мі є неможливим.

Крім того, в актах зазначені загальнобудівельні роботи, проте без наявності кошторис у неможливо визначити їх пов ну вартість, вартість ресурс ів, матеріалів та з умов догов ору не зрозуміло, чи входять т акі види робіт до об' єму роб іт обумовленого договором чи ні.

Відповідно до чого, твердже ння відповідача, про те, що за спірним договором надавалис я послуги з облаштування при леглої території і взагалі б ули прийняті позивачем судом до уваги не приймались, оскіл ьки вказані в актах виконани х робіт неможливо достеменно ідентифікувати з предметом договору - укладка тротуарн ої плитки, благоустрій приле глої території.

У зв' зку із чим, судом був з роблений висновок, відповідн о до якого договір підряду №16/ 17 від 16.07.2008р. є неукладеним, з огл яду на те, що сторонами неузго джені умови щодо предмету та кошторису робіт за наведени м договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 638 Ци вільного кодексу України всі зазначені умови договору, по яких сторони не дійшли згоди (предмет та кошторис робіт), є істотними, тому що це є умови, щодо яких сторони у будь-яком у разі мали досягнути згоди.

У розумінні ст.180 Господарсь кого кодексу України та ст.638 Ц ивільного кодексу України у разі недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умо вами договору, такий правочи н буде тільки підтвердженням наміру сторін укласти відпо відний договір.

Неукладений сторонами дог овір є неіснуючим у часі, прос транстві та по відношенню до невизначеного кола осіб. Від повідно до чого, наслідком не узгодження сторонами всіх іс тотних умов договору є не укл адання цього договору.

Таким чином, судом у рішенні від 29.03.2011р. по справі №43/297пд було встановлено, що договір підр яду №16/07 від 16.07.2008р., який був підст авою позовних вимог щодо стя гнення оплати підрядних робі т відповідно до рішення суду від 23.07.2010р. по справі №43/154, є неукл аденим.

Згідно статті 112 Господарсь кого процесуального кодексу України, рішення може бути пе реглянуто за нововиявленими обставинами за двох умов: іст отність нововиявлених обста вин для вирішення спору і вия влення їх після прийняття рі шення. Нововиявлені обставин и за своєю юридичною суттю є ф актичними даними, що в устано вленому порядку спростовуют ь факти, які було покладено в о снову судового рішення.

Такими нововиявленими обс тавинами заявник навів факти , встановлені судом у рішенні від 29.03.2011р. по справі №43/297пд, згід но якого договір підряду №16/07 в ід 16.07.2008р. є неукладеним. Означе ні обставини були встановлен і після прийняття судом ріше ння від 23.07.2010р. по справі №43/154.

Таким чином, зазначені підс тави унеможливлюють стягнен ня заборгованості за договор ом підряду №16/07 від 16.07.2008р.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Отже, суд дійшов висновку пр о необґрунтованість та недов еденість заявлених вимог Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Донбудекспрес”, м. Макіївка, щодо стягнення заб оргованості у розмірі 527 847грн.0 6коп.

За таких обставин позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудек спрес”, м.Макіївка до відпові дача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк про стягнення забо ргованості у розмірі 527 847грн.06к оп. не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ві дповідача, пов' язані із под анням заяви про перегляд ріш ення, покладаються на позива ча.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.875, 877 Цивільно го кодексу України, Перехідн ими положеннями Цивільного к одексу України, ст.317, 318 Господа рського кодексу України ст.с т.4-2, 4-3, 20, 22, 33, 49, 77, 83- 85, 112, 113, 114 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю „Восхо д”, м.Донецьк про перегляд ріш ення господарського суду Дон ецької області від 23.07.2010р. по сп раві №43/154 за нововиявленими об ставинами - задовольнити.

2. Скасувати рішення господ арського суду Донецької обла сті від 23.07.2010р. по справі №43/154 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю „Донбуде кспрес”, м.Макіївка до відпов ідача, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Восход” , м.Донецьк про стягнення забо ргованості у розмірі 527 847грн.06к оп.

3. Прийняти нове рішення у сп раві №43/154, яким у задоволенні п озову Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудек спрес”, м.Макіївка відмовити .

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д онбудекспрес” (86125, Донецька об ласть, м.Макіївка, вул.Куйбише ва, 99, код ЄДРПОУ 35716132) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю „Восход” (83102, м.Дон ецьк, пр.Ленінський, 11Б, код ЄДР ПОУ 31018243) витрати, пов' язані із сплатою державного мита за п одання заяви про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами, у сумі 2 639грн.24коп.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

6. Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

7. У судовому засіданні 10.05.2011р. оголошено повний текст ріше ння.

Суддя Сич Ю.В .

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ , НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СП ОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.