Рішення

від 16.05.2011 по справі 3/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/37

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.05.11 р.                                                                                 Справа № 3/37                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   

відповідач Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 137629,21 грн., з яких: борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., та 3% річних в сумі 6451,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 160756,83 грн., з яких: 99870,00 грн. – основний борг, 5956,62 грн. – пеня, 26315,06 грн. – індекс інфляції, 6453,20 грн. – 3 % річних, та 22161,95 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

          Крім того, у позовні заяві позивач просить стягнути 3333,00 грн. – витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № Д 77/6-571-1 ПН від 01.11.2008 р.  щодо оплати наданих послуг.

Позивачем до матеріалів справи долучені наступні документи: договір № Д 77/6-571-1 ПН від 01.11.2008 р., додаток № 1 до договору, акт здачі-прийомки виконаних послуг від 12.12.2008 р., реєстр кредитових платежів за 15.04.2010 р., претензія № 1/09-п від 18.02.2010 р., відповідь на претензію № 10/818 від 25.03.2010 р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав лише частково, а саме: борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., 3% річних в сумі 6451,88 грн.

05.05.2011 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., та 3% річних в сумі 6451,88 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме державне мито у розмірі 1376,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн. Також, позивач у своїй заяві просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

1 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя  та Державним підприємством „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ було укладено договір № Д 77/6-571-1 ПН (далі – Договір) з додатком до нього.

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Виконавець” приймає на себе зобов'язання по наданню послуг по технічному керівництву та контролю за пусконалагоджувальними роботами та здачею в експлуатацію (згідно додатку № 1) електродвигуна СТД-3150-2ЗУХЛ4 з системою збудження ВТЕ-315/115Т, на об'єкті ОП „Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського” (Україна, м. Дзержинськ).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, за виконані послуги, „Замовник” оплачує „Виконавцю” 99870,00 грн., в тому числі ПДВ за виконання „Послуг” згідно з Додатком № 1.

У вартість послуг входить вартість технічного керівництва за налагодженням, випробуванням, запуском та здачею в експлуатацію електродвигуну СТД-3150-2ЗУХЛ4, командировочні витрати (п. 2.2. Договору).

Оплата здійснюється „Замовником” шляхом перерахування на розрахунковий рахунок „Виконавцю”  по факту виконання послуг, впродовж 10 банківських днів з моменту підписання акту прийому передачі виконаних послуг по формі КБ-2, КБ-3 (п. 2.3. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В підтвердження надання послуг за Договором позивачем до матеріалів справи долучений акт здачі-прийомки виконаних послуг від 12.12.2008 р. на суму 99870,00 грн., який підписаний з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 99870,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 99870,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.6. Договору встановлено, що за неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність передбачену ст. 231 Господарського кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач зробив свій розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних, які розрахував наступним чином: пеня за період з 22.12.2008 р. по 21.06.2009 р. склала 5940,35 грн., індекс інфляції за період з січня 2009 року по лютий 2011 року склав 25366,98 грн., 3% річних за період з 22.12.2008 р. по 18.02.2011 р. склали 6451,88 грн.

Позивач погодився із розрахунком відповідача, та просить стягнути пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції, що становить 25366,98 грн. та 3% річних, що становлять 6451,88 грн.

          Контррозрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

 Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 137629,21 грн., з яких: борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., та 3% річних в сумі 6451,88 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ задовольнити в сумі 137629,21 грн., з яких: борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., та 3% річних в сумі 6451,88 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (вулиця 50 років Жовтня, 19, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 35243002004874 УДК у м. Дзержинськ, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 33839013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   (вулиця північне шосе, 113, м. Запоріжжя, 69006, р/р 260093820700 в ВАТ „СЕВ Банк” м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 34373098)  заборгованість в сумі 137629,21 грн., з яких: борг в сумі 99870,00 грн., пеню в сумі 5940,35 грн., індекс інфляції в сумі 25366,98 грн., та 3% річних в сумі 6451,88 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (вулиця 50 років Жовтня, 19, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 35243002004874 УДК у м. Дзержинськ, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 33839013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   (вулиця північне шосе, 113, м. Запоріжжя, 69006, р/р 260093820700 в ВАТ „СЕВ Банк” м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 34373098)  витрати по сплаті державного мита в сумі 1376,29 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (вулиця 50 років Жовтня, 19, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 35243002004874 УДК у м. Дзержинськ, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 33839013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталіт” м. Запоріжжя   (вулиця північне шосе, 113, м. Запоріжжя, 69006, р/р 260093820700 в ВАТ „СЕВ Банк” м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 34373098)  витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 202,05 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                                                               Гассій О.В.           

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3  примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу