Рішення

від 05.05.2011 по справі 17/37пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.11 р. Сп рава № 17/37пд

за позовом: Державного під приємства „Донецька залізни ця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Свердловантр ацит” м. Свердловськ

про прийняття редакції п. 11 д оговору № 5/72

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю

Спр ава слухалась 27.04.2011р., згідно ст .77 ГПК України

оголошув алась перерва до 05.05.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство „Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до суду з п озовом до відповідача, держа вного підприємства „Свердло вантрацит” м. Свердловськ, пр о прийняття п. 11 договору № 5/72 ві д 13.01.2011р. про експлуатацію заліз ничної під' їзної колії ДП „ Свердловантрацит” при станц ії Красна Могила державного підприємства „Донецька залі зниця” від 13.01.2011р. в редакції по зивача.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- виникнення між сторо нами розбіжностей за пунктам и 4, 7, 8, 11, 15, 19 договору № 5/72 в ід 13.01.2011р. при його укладенні;

- погодження сторонам и розбіжностей за пунктами 4, 7 , 8, 15 та 19 договору 16.02.2011р.;

- Єдиний технологічни й процес роботи ст. Красна Мог ила та під' їзної колії ДП „С вердловантрацит” з яким узго джена редакція п. 11 договору № 5/72 від 13.01.2011р. в редакції позивач а;

- необґрунтованість р едакції п. 11 договору № 5/72 від 13.01. 2011р. в редакції відповідача ос кільки вона протирічить ЄТП.

Відповідач наполягає на св оїй редакції п. 11 договору № 5/72 в ід 13.01.2011р. оскільки: в Єдиному те хнологічному процесі допуще на помилка при визначенні те рміну перебування вагонів на під' їзній колії та останнь ого терміну здавання вагонів в забезпечення планів перев езень у поточну добу; він напр авив позивачу лист № 1-16/259 від 17.10. 2010р. про внесення змін в Єдиний технологічний процес, на що о тримав відмову; запропонован а ним редакція п. 11 договору є к онкретизуванням умов типово го договору; згідно рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України від 23.12.2008р . розбіжності та неузгоджено сті сторін щодо положень ЄТП мають розглядатися судами п ри розгляді розбіжностей по проекту договору; показники зазначені в ЄТП які мають від ношення до редакції п. 11 догов ору визначені некоректно.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поясне ння представників сторін, су д встановив:

Позивач надіслав відповід ачу проект договору № 5/72 про ек сплуатацію залізничної під' їзної колії державного підпр иємства „Свердловантрацит” при станції Красна Могила де ржавного підприємства „Доне цька залізниця” від 13.01.2011р. (дал і - договір № 5/72). Один екземпл яр цього договору, підписано го відповідачем з протоколом розбіжностей, та 2 екземпляри протоколу розбіжностей відп овідач повернув позивачу. Пі сля цього сторони погодили м іж собою редакцію преамбули договору, та пунктів 4, 7, 8, 15 та 19 д оговору № 5/72 - непогодженим зал ишився лише п. 11 цього договор у, про що був складений та підп исаний протокол узгодження р озбіжностей до договору № 5/72.

Статтею 71 Статуту залізниц ь України, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 06.04.1998р. № 457 (далі - Ста тут) встановлено, що експлуат ація залізничних під' їзних колій, які мають свої локомот иви, повинна здійснюватись н а основі єдиного технологічн ого процесу роботи під' їзно ї колії і станції примикання . Статтею 76 Статуту закріплено , що договір про експлуатацію залізничної під' їзної колі ї розробляється з урахування м єдиного технологічного про цесу роботи під' їзної колії зі станцією примикання. Ред акція п. 11 договору № 5/72 позивач а повністю відповідає абзацо м 2, 4 та 5 сторінки 19 єдиного техн ологічного процесу роботи пі д' їзної колії державного пі дприємства „Свердловантрац ит” і станції Красна Могила д ержавного підприємства „Дон ецька залізниця” (далі - ЄТП ), затвердженого керівниками сторін і остаточно узгоджен ими представниками сторін.

Відповідач не надав суду до кументів, які б свідчили, що у сторін змінилось устаткуван ня або технології роботи ста нції чи залізничної під' їзн ої колії, але все ж виклав п. 11 д оговору № 5/72 в редакції, яка не відповідає умовам ЄТП. У зв' язку з цим суд не приймає до ві дома посилання відповідача н а рекомендації Президії Вищо го господарського суду Украї ни від 23.12.2008р.

Зважаючи на викладене, та б еручи до уваги норми ст.ст. 71 та 76 Статуту суд приймає редакці ю п. 11 договору в редакції пози вача.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 181, 306 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 71, 76 Статуту залізни ць України та керуючись ст.ст . 33, 43, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

В И Р I Ш И В :

Пункт 11 договору № 5/72 про експ луатацію залізничної під' ї зної колії державного підпри ємства „Свердловантрацит” п ри станції Красна Могила дер жавного підприємства „Донец ька залізниця” від 13.01.2011р. прийн яти в редакції „Для під' їзн ої колії встановлюється єдин ий термін перебування вагоні в - 6,0 годин. Останній термін з давання вагонів у забезпечен ня планів перевезень у поточ ну добу - 11 година”.

Стягнути з державного підп риємства „Свердловантрацит ” (м. Свердловськ, Луганська об л., вул. Енгельса, 1, р/р 2600601004656 у філі ї ПАТ „Державний експортно-і мпортний банк України” м. Луг анськ, МФО 304289, ЄДРПОУ 32355669) на кор исть державного підприємств а „Донецька залізниця” (м. Дон ецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 у Дон ецькій філії „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) - 321 грн. судових витрат.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 05.05.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний те кст рішення складено та підп исано10.05.2011р.