Рішення

від 12.05.2011 по справі 44/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Сп рава № 44/53

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю ” Збагачувальна фабрика ”Ліді євська” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”Агросервіс” м. Донецьк

про стягнення 2 500 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з' явив ся

Справа слухалась 05.05.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась п ерерва до 12.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю ”Збаг ачувальна фабрика ”Лідієвсь ка” м. Донецьк, звернув ся до суду з позовом про стягн ення з відповідача, товарист ва з обмеженою відповідальні стю ”Агросервіс” м. Донецьк, с уми попередньої оплати в роз мірі 2 500 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на:

- перерахування ним ві дповідачу на підставі рахунк у № 308 від 14.10.2010р. платіжним доруч енням № 3 від 15.10.2010р. в якості попе редньої оплати згідно вищевк азаного рахунку 2 500 грн. за тра нспортування навантажувача ;

- невиконання відпові дачем станом на 30.12.2010р. своїх зо бов' язань щодо надання пози вачу послуг з транспортуванн я навантажувача;

- надіслання на адресу відповідача претензії № 372 ві д 08.11.2010р. з вимогою повернути су му попередньої оплати в розм ірі 2 500 грн., залишеної ним без р еагування;

- ст.ст. 8, 11, 525, 651, 693, 1212 Цивільн ого кодексу України (далі - ЦК України) та ст.181 Господарсько го кодексу України (далі - ГК У країни).

Позивач 26.04.2011р. подав суду д оповнення підстав позову з п осиланням в ньому на норми ст .8 та ст.693 ЦК України. Суд не прий має до уваги це доповнення то му, що: нормами Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не передбачено такої пр оцесуальної дії; доповнення надано до суду після початку розгляду справи.

Відповідач вимоги позив ача не оскаржив, відзив на поз ов не надав, його представник и у судове засідання з невідо мих причин не з' явились, хоч а про час і місце розгляду спр ави відповідач був повідомле ний належним чином. Тому спра ву на підставі ст.75 Господарсь кого процесуального кодексу України розглянуто за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши мат еріали справи та вислухавши пояснення представник позив ача, суд встановив:

На підставі виставленого т овариством з обмеженою відпо відальністю ”Агросервіс” ра хунку № 308 від 14.10.2010р. товариство з обмеженою відповідальніст ю ”Збагачувальна фабрика ”Лі дієвська” перерахувало відп овідачу 2 500 грн. в якості попер едньої оплати за оплату посл уг трала (транспортування на вантажувача позивача). Факт п ерерахування грошових кошті в в сумі 2 500 грн. підтверджуєть ся платіжним дорученням № 3 ві д 15.10.2010р.

Статтею 174 ГК України встано влено, що господарські зобов ' язання можуть виникати, зо крема, з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Пропозицію укласти догові р (оферту) може зробити кожна і з сторін майбутнього договор у (ст.641 ЦК України). Згідно ст.642 Ц К України якщо особа, яка одер жала пропозицію укласти дог овір, у межах строку для відпо віді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умо в договору (відвантажила тов ари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідч ує її бажання укласти догові р, ця дія є прийняттям пропози ції, якщо інше не вказане в про позиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 2 ст.307 ГК України вс тановлено, що: договір переве зення вантажу укладається в письмовій формі; укладення д оговору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа відпо відно до вимог законодавства . Сторони не надали суду ні пис ьмового договору, укладеного сторонами, ні транспортної н акладної. Крім того, сторони н е надали суду документів щод о узгодження ними істотних у мов, які необхідні для даного виду договорів, а саме: де зна ходиться вантаж, який слід пе ревезти, і куди саме його слід доставити. Зважаючи на викла дене, суд дійшов висновку, що д оговір перевезення між сторо нами не укладено.

Позивачу у зв' язку із втра тою ним інтересу до замовлен их послуг з перевезення 15 лист опада 2010р. направив на адресу в ідповідача претензію № 372 від 08.11.2010р. з вимогою повернути на й ого розрахунковий рахунок по передню оплату в сумі 2 500 грн.

Доказів повернення відпов ідачем грошових коштів в сум і 2 500 грн., перерахованих йому п озивачем в якості попередньо ї оплати згідно рахунку № 308 ві д 14.10.2010р., не подано.

Відповідно до ст.1212 ЦК Украї ни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П ри цьому, в силу ч.2 вказаної но рми, зазначені положення зас тосовуються незалежно від то го, чи безпідставне набуття а бо збереження майна було рез ультатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осі б чи наслідком події.

Враховуючи, що підстава, на якій відповідач набув грошо ві кошти в сумі 2 500 грн., відпала у зв' язку із втратою позива чем інтересу до замовлених п ослуг, суд вважає, що відповід ач зобов' язаний повернути в казану суму позивачу. За таки х обставин, позовні вимоги пі длягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 626, 638, 641, 642, 1212 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 173, 174, 180, 181, 307 Господарського к одексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю ”Аг росервіс” (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артем а, 206; поштова адреса: м. Донецьк , вул. Космонавтів, 3; р/р 26007301755090 у філії ”ГУ П ромінвестбанку в Донецькій о бласті”, МФО 334635, ЄДРПОУ 25110669) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю ”Збагачув альна фабрика ”Лідієвська” ( юридична адреса: м. Донецьк, ву л. Твардовського, 12; поштова ад реса: м. Донецьк, вул. Хірургі чна, 22а; р/р 26005301138485 в ПАТ ”Банк Фору м”, МФО 322948, ЄДРПОУ 36012623) - 2 500 грн. бор гу, 102 грн. витрат на сплату держ мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 12.05.2011р. прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписа но 16.05.2011р.