Рішення

від 19.05.2011 по справі 4/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Сп рава № 4/91

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 20 від 11.11.2010р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгово-промислова компа нія”

м. Львів

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Де Гіз” м. Донецьк

про стягнення 90135,81грн. заборг ованості, 3%річних, інфляційни х втрат, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

21.03.2011р. позивач звернувся з по зовною заявою до господарськ ого суду про стягнення з відп овідача 90135,81грн., з яких: 42651,11грн. - заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обс язі продукцію, 3727,31грн. - 3%річни х, 17053,21грн. - сума інфляційних в трат, 25851,16грн. - пеня за простро чення оплати товару, яка нара хована на підставі п. 14.2.2 догов ору, 853,02грн. - штраф, нарахован ий відповідно до п. 14.4 договор у.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір пос тавки товарів №6/2007/П/68 від 03.09.2007р. з специфікацією №1, видаткові н акладні та довіреності, по як их переданий товар відповіда чу, витяги з банківського рах унку в обґрунтування частков ої оплати товару, претензія, я ка направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки вз аємних розрахунків, підписан ий обома сторонами та закріп лений печатками підприємств .

Позивач просить покласти а решт на грошові кошти відпов ідача в сумі заявленого позо ву.

26.04.2011п. позивачем надіслана з аява про уточнення позовних вимог, в якої просить стягнут и 42651,11грн. боргу з відповідача і змінити суми нарахованих за період з 28.02.2008р. по 24.02.2011р. витрат в ід інфляції 15,841,32грн., суму 3% річн их, яка складає 3729,86грн., пені в с умі 25868,15грн., і штрафу в сумі 853,02гр н.

Представник відповідача н е явився в судове засідання н е виклик суду, не надав відзив на позов. Повідомлення про вр учення поштового відправлен ня повернуті до суду з написо м „повернуто за закінченням строку зберігання”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ”, „за закінченням строку збе рігання”. і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій. Таким же чином і по відомляється особа, якій нал ежним чином (замовленою пошт ою з описом вкладення) було на правлена вимога. Судом прийн ято до уваги і той факт, що як в имога кредитора і копія позо вної заяви з додатками, так і у хвали суду були направлені с тороні по справі (відповідач у) замовленою поштою за адрес ою, вказаною у свідоцтві про р еєстрацію, про що свідчить до відка серії АЕ № 941581 з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв України .

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналеж не виконання відповідачем пі дписаного сторонами договор у на поставки товарів №6/2007/П/68 ві д 03.09.2007р. з специфікацією №1.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір, на який по силається позивач як на підс таву своїх вимог, є договором поставки та підпадає під пра вове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК Ук раїни. В частині, що не супереч ить Договору, до вказаного пр авочину також застосовуютьс я норми ЦК України, які регулю ють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалі в справи судом встановлено, щ о за договором поставки това рів №6/2007/П/68 від 03.09.2007р. з специфіка цією №1 постачальник (позивач ) поставляє та передає у власн ість покупцю (відповідач) пев ний товар, а покупець - прийм ає цей товар та своєчасно зді йснює йог оплату на умовах до говору (п. 1.1 договору).

Предметом поставки є будів ельні матеріали відповідно д о рахунків-фактур або специф ікацій до даного договору (п. 1 .2 договору).

Товар поставляється окрем ими партіями на підставі пис ьмових замовлень покупця, на даних заздалегідь до заплано ваного покупцем строку поста вки (п. 2.1 договору).

Кількість товару, що має бут и поставлений та бажані стро ки поставки зазначаються пок упцем у замовленні на постав ку партії товару (п. 2.2 договору ).

Підтвердженням прийняття письмового замовлення покуп ця є виставлений постачальни ком рахунок-фактура на оплат у партії товару (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору й ого загальна сума на момент у кладання складає 249740,94грн. з ПДВ .

В п. 8 договору сторонами пог оджений порядок оплати товар у, а саме: попередня оплата в р озмірі 50% від вартості кожної партії товару має бути перер ахована покупцем у відповідн ості до виставленого постача льником рахунку-фактури прот ягом трьох банківських днів. Повна оплата кожної партії т овару у відповідності до вис тавленого постачальником ра хунку-фактури має бути здійс нена покупцем протягом трьох банківських днів з моменту п оставки.

Згідно п. 9.1 договору поставк а здійснюється на умовах СРТ - об' єкт покупця (відповідно до Правил Інкотермс в редакц ії 2000року).

Витрати з розвантаження то вару несе покупець (п. 9.2 догово ру).

Пунктом поставки товару за цим договором є м. Донецьк, ву л. Постишева, 76/78 (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 18.2 договору він набирає чинності в день п ідписання його обома сторона ми та діє протягом одного рок у, але у будь-якому разі до пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань.

03.09.2007р. сторонами підписана с пецифікація №1 до договору на загальну суму 249740,94грн., в якій о бумовлені конкретні наймену вання товару, його одиниці ви міру, кількість, ціна та загал ьна вартість.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлений факт, що позивачем (бе з отримання від відповідача 50% суми попередньої оплати в п орушення п. 8.6.1 договору) по вид атковим накладним: №06ДО121111 від 11.12.2007р. на суму 1728,84грн., №06ДО121113 від 1 1.12.2007р. на суму 18495,65грн., №06ДО121114 від 11 .12.2007р. на суму 12261,12грн., №06ДО121222 від 12. 12.2007р. на суму 4015,98грн., №06ДО121725 від 17.12 .2007р. на суму 2305,13грн., №06ДО121727 від 17.12.2 007р. на суму 6422,01грн., №06ДО121728 від 17.12.200 7р. на суму 2032,68грн., №06ДО121819 від 18.12.2007р . на суму 1728,84грн., №06ДО121911 від 19.12.2007р. на суму 5159,32грн., №06ДО121912 від 19.12.2007р. н а суму 6635,88грн., №06ДО122415 від 24.12.2007р. на суму 1662,34грн., №06ДО122416 від 24.12.2007р. на с уму 24895,24грн., №06ДО122712 від 27.12.2007р. на су му 2881,40грн., №06ДО122714 від 27.12.2007р. на сум у 5100,00грн., №06ДО010406 від 04.01.2008р. на суму 365,85грн., №06ДО011113 від 11.01.2008р. на суму 40 33,97грн., №06ДО011901 від 19.01.2008р. на суму 8321 ,52грн., №06ДО011902 від 19.01.2008р. на суму 5539,2 0грн., №06ДО012127 від 21.01.2008р. на суму 487,80г рн., №06ДО012128 від 21.01.2008р. на суму 6041,59гр н., №06ДО012507 від 25.01.2008р. на суму 12526,80грн ., №06ДО020428 від 04.02.2008р. на суму 4610,25грн., №06ДО020429 від 04.02.2008р. на суму 5762,81грн., № 06ДО020430 від 04.02.2008р. на суму 3780,00грн., №06 ДО020606 від 06.02.2008р. на суму 516,96грн., №06Д О020717 від 07.02.2008р. на суму 1128,10грн., №06ДО 020718 від 07.02.2008р. на суму 1037,30грн., №06ДО02 0901 від 09.02.2008р. на суму 5573,18грн., №06ДО0209 02 від 09.02.2008р. на суму 1472,40грн., №06ДО020903 від 09.02.2008р. на суму 6070,90грн., №06ДО021134 в ід 11.02.2008р. на суму 1267,83грн., №06ДО021137 ві д 11.02.2008р. на суму 5762,81грн., №06ДО021807 від 18.02.2008р. на суму 5186,53грн., №06ДО021932 від 1 9.02.2008р. на суму 516,96грн., №06ДО022007 від 20.0 2.2008р. на суму 3227,17грн., №06ДО022502 від 25.02. 2008р. на суму 230,52грн., №06ДО022503 від 25.02.200 8р. на суму 3457,69грн., №06ДО022513 від 25.02.2008р . на суму 8630,78грн., №06ДО022514 від 25.02.2008р. на суму 5591,04грн., №06ДО022814 від 28.02.2008р. н а суму 796,04грн., №06ДО030308 від 03.03.2008р. на суму 2305,12грн., №06ДО030309 від 03.03.2008р. на с уму 1029,97грн., №06ДО031203 від 12.03.2008р. на су му 1671,58грн., №06ДО031216 від 12.03.2008р. на сум у 4078,32грн., №06ДО031447 від 14.03.2008р. на суму 1193,98грн., №06ДО031812 від 18.03.2008р. на суму 3 740,40грн., №06ДО031813 від 18.03.2008р. на суму 225 6,20грн., №06ДО031830 від 18.03.2008р. на суму 2387, 97грн., №06ДО032412 від 24.03.2008р. на суму 3169,20 грн., №06ДО032526 від 25.03.2008р. на суму 2387,97г рн., №06ДО040126 від 01.04.2008р. на суму 1210,13гр н., №06ДО040209 від 02.04.2008р. на суму 2299,24грн ., №06ДО040324 від 03.04.2008р. на суму 1210,13грн., №06ДО040811 від 08.04.2008р. на суму 1210,13грн., № 06ДО041420 від 14.04.2008р. на суму 2178,36грн., №06 ДО042210 від 22.04.2008р. на суму 1694,11грн., №06Д О051221 від 12.05.2008р. на суму 3025,50грн., №06ДО 051913 від 19.05.2008р. на суму 1210,20грн. поста влений, а відповідачем на під ставі довіреностей, копії як их наявні в матеріалах справ и, отриманий товар на загальн у суму 235517,94грн.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в п. 8.6.2 договору по годжено, що повна оплата кожн ої партії товару у відповідн ості до виставленого постача льником рахунку-фактури має бути здійснена покупцем прот ягом трьох банківських днів з моменту поставки.

Відповідачем, в порушення у мов цього пункту договору, от риманий товар сплачений част ково в сумі 192866,83грн., що підтвер джується витягами з банківсь кого рахунку, копії яких наяв ні в матеріалах справи.

Таким чином, на час зверненн я з позовом, сума заборговано сті складає 42651,11грн., що підтвер джено і відповідачем при під писанні акту звірки взаємних розрахунків, копія якого ная вна в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивач ем факту наявності заборгова ності за товар, господарськи й суд задовольняє позовну ви могу щодо стягнення суми бор гу в розмірі 42651,11грн. в повному о бсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків п . 8 договору оплату відповідач ем товару, позивач просить ст ягнути з нього 3727,31грн. 3%річних, 17053,21грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грош ове зобов' язання відповіда ча перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном

4

тощо), а можуть мати самості йний характер (відносини поз ики, кредиту, банківського вк ладу тощо). Правила цієї статт і розповсюджуються на будь-я кі грошові зобов'язання, а так ож незалежно від того, чи пере дбачена сплата грошей в готі вковій чи в безготівковій фо рмі.

Частина 1 цієї статті встано влює виключення із загальног о правила про припинення зоб ов'язання у зв'язку із неможли вістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є род овими речами, неможливість в иконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсут ності у боржника грошей), не зв ільняє його від відповідальн ості. Тобто в будь-якому випад ку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові за вдані збитки, сплатити неуст ойку та нести інші наслідки, п ередбачені статтею.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем отриманий тов ар не сплачений, тому позивач ем нарахована сума річних ві дсотків та інфляційних втрат .

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати товару, нарахування річ них та суми інфляційних втра т проведене позивачем з дотр иманням термінів оплати това ру, встановлених сторонами в договорі та загальних прави л (методики) нарахування, пере віривши надані розрахунки, г осподарський суд задовольня є в повному обсязі вимоги поз ивача щодо стягнення 3727,31грн. 3%р ічних, 17053,21грн. інфляційних втр ат.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 25851,16грн. пен і за прострочення оплати тов ару, яка нарахована на підста ві п. 14.2.2 договору, 853,02грн. штрафу , нарахованого в розмірі 2% від суми невиконаного зобов' яз ання відповідно до п. 14.4 догов ору.

Вирішуючи ці питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цив ільного кодексу України прав о на неустойку виникає незал ежно від наявності у кредито ра збитків, завданих невикон анням або неналежним виконан ням зобов'язання.

Стаття 551 Цивільного кодекс у України визначає, що предме том неустойки може бути грош ова сума, рухоме і нерухоме ма йно. Якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Крім цього, у частині 1 статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни зазначено, що штрафним и санкціями визначаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

5

Частиною 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. П ри цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зо бов'язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від с тупеня його виконання, або у к ратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в п. 14.2.2 договору ви значено, що при простроченні оплати товару покупець спла чує постачальнику штрафну не устойку в розмірі 0,2% від несво єчасно сплаченої суми за кож ен день протягом всього стро ку прострочення зобов' язан ня.

Оскільки, відповідачем не б ули виконанні належним чином зобов' язання щодо оплати т овару, це стало підставою для застосування санкції, перед баченої п.14.2.2 договору.

Крім цього, відповідно до п. 14.4 договору за односторонню н еобґрунтовану відмову від ви конання своїх зобов' язань протягом дії договору винна сторона сплачує іншій сторон і штраф в розмірі 2% від суми не виконаного зобов' язання.

Таким чином, позивачем зако нно нараховані 25851,16грн. пені за прострочення оплати товару, яка нарахована на підставі п . 14.2.2 договору, 853,02грн. штрафу, нар ахованого в розмірі 2% від суми невиконаного зобов' язання відповідно до п. 14.4 договору.

Господарський суд задовол ьняє ці вимоги в повному обся зі, оскільки сторонами самос тійно визначені види відпові дальності та розмір, а також п озивачем доведений факт прос трочення строків оплати това ру та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 67,193 Господарського кодекс у України та, керуючись статт ями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господ арський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Торгово-промислова к омпанія” м. Львів до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Де Гіз” м. Донецьк про стя гнення 90135,81грн., з яких: 42651,11грн. - заборгованість, 3727,31грн. - 3%річ них, 17053,21грн. - сума інфляційни х втрат, 25851,16грн. - пеня, 853,02грн. - штраф в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Де Гіз” м. Донецьк-83087, вул. Варейкі са, 59 „а”, ЄДРПОУ 33200954 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Торгово-промисл ова компанія” м. Львів-79000, вул. Л ітвіненка,3 (адреса для листув ання: 03038, м. Київ, вул. Грінченка, 4), ЄДРПОУ 13816938 заборгованість в сумі 42651,11грн., 3727,31грн. - 3%річних, 1 7053,21грн. - інфляційних втрат, 258 51,16грн. - пені, 853,02грн. - штрафу, 901,36грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 19.05.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 4 примірника:

1 - суду,

2 - позивачу,

1 - відповідачу