Рішення

від 10.05.2011 по справі 16/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.11 р. Сп рава № 16/96

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Гавриленко І .О., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Комунального пі дприємства „Артемівська кер уюча компанія житлово-комуна льних послуг”, м.Артемівськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Центральна ра йонна аптека № 76” товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ”, м.Артемівськ

про стягнення 1386,28грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Кривич Т.М. - з а посвідченням (паспорт НОМ ЕР_1, виданий 27.02.1996р.)

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 18.04.2011р . порушено провадження по спр аві за позовом Комунального підприємства „Артемівська к еруюча компанія житлово-кому нальних послуг”, м.Артемівсь к до Дочірнього підприємства „Центральна районна аптека № 76” товариства з обмеженою ві дповідальністю „СІГМА РЕНТ” , м.Артемівськ про стягнення 13 86,28грн., у тому числі суми забор гованості з орендної плати в розмірі 1335,93грн., пені в розмірі 42,19грн., 3% річних в розмірі 8,16грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено н а 10.05.2011р. - 10год. 45хв. Судом визнан о обов`язковою явку у судове з асідання представників стор ін, сторони у справі зобов`яза ні надати докази та документ и, необхідні для всебічного, п овного та об`єктивного розгл яду справи.

Представника позивача бул о ознайомлено з правами та об ов' язками у відповідності і з ст.22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підстав і чого справу було розглянут о без застосування зазначени х засобів. Крім цього, роз' яс нено вимоги ст.81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, тому складено проток ол, який долучено до матеріал ів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди № 73/07 від 20.04.2007р., акт п рийому-передачі нежитлового приміщення від 20.04.2007р., додатко ві угоди № 97/08 від 14.04.2008р., № 179/09 від 15 .04.2009р., № 96/10 від 27.04.2010р., № 1 75/10 від 25.06.2010р. до договору, акти пр ийому-передачі частини нежит лового приміщення від 24.06.2010р., в ід 10.03.2011р., акт звірки розрахунк ів, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання в ідповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заб оргованість та позивачем нар аховані пеня та 3% річних.

У заяві від 10.05.2011р. позивач уто чив період виникнення суми з аборгованості з орендної пла ти, а саме: борг виник за періо д з 26.11.2010р. по 01.04.2011р. та становить 133 5,93грн.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, відзив н а позов та витребувані докум енти не надав, хоча був пов ідомлений про слухання справ и належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засід анні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

20 квітня 2007р. між Управлінням муніципального розвитку Арт емівської міської ради (Орен додавець) та Дочірнім підпри ємством „Центральна районна аптека № 76” товариства з обме женою відповідальністю „Обл асна аптечна холдингова комп анія” (Орендар) був укладений договір оренди за № 73/07 (далі за текстом - договір), згідно пу нкту 1.1. якого Орендодавець пе редав, а Орендар прийняв в стр окове та платне користування нерухоме майно (нежитлове пр иміщення), на підставі рішенн я виконкому Артемівської міс ької ради від 25.12.1996р. № 1013, для вико ристання його з метою, визнач еною даним рішенням розміще ння аптеки, загальною площею 73,7 кв.м, яке знаходиться на бал ансі комунального підприємс тва „Артемівська керуюча ком панія житлово-комунальних по слуг” та розташоване в будин ку № 4 по вулиці Горбачова, у ві дповідності з технічним пасп ортом, про що складений акт пр ийому-передачі.

Строк оренди, згідно п.8.1. дог овору, становить з 20.04.2007р. до 17.04.2008р .

Згідно додаткових угод № 97/08 від 14.04.2008р., № 179/09 від 15.04.2009р., № 96/10 від 27.0 4.2010р. до договору, які підписан і обома сторонами та скріпле ні їх печатками, строк оренди був продовжений відповідно до 16.04.2009р., до 15.04.2010р., до 14.04.2012р.

Відповідно до пункту 2 додат кової угоди № 179/09, до договору б ули внесені зміни стосовно р еквізитів Орендаря, а саме: Ор ендарем визначено Дочірнє пі дприємство „Центральна райо нна аптека № 76” товариства з о бмеженою відповідальністю „ СІГМА РЕНТ”.

На підставі рішення Викона вчого комітету Артемівської міської ради від 09.06.2010р. № 235, площа нежитлового примі щення по вул.Горбатова, 4 у м.Ар темівську, яка здається в оре нду Дочірньому підприємству „Центральна районна аптека № 76” товариства з обмеженою ві дповідальністю „СІГМА РЕНТ” , була зменшена на 62,7 кв.м, залиш ивши в оренді нежитлове прим іщення загальною площею 11,0 кв .м, про що складений акт прийом у-передачі від 24.06.2010р.

Згідно рішення Виконавчог о комітету Артемівської місь кої ради від 09.03.2011р. № 104, договір о ренди об' єкта права комунал ьної власності територіальн ої громади м.Артемівська - н ежитлового приміщення загал ьною площею 11,00 кв.м, розташован ого по вул.Горбатова, 4 у м.Арте мівську, припинений, у зв' яз ку з невиконанням Орендарем підпункту 4.8. пункту 4 договору оренди із внесеними до нього змінами, щодо своєчасного і в повному обсязі внесення оре ндної плати.

За актом прийому-передачі в ід 10.03.2011р. орендоване відповіда чем нежитлове приміщення заг альною площею 11,00 кв.м, розташов ане по вул.Горбатова, 4 у м.Арте мівську, було повернуто бала нсоутримувачу.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. д оговору, орендна плата визна чається на підставі Методики розрахунку і порядку викори стання плати за оренду майна комунальної власності терит оріальної громади м.Артемівс ька, затвердженої власником майна або уповноваженим ним органом, і складає 1535,34 грн. в міс яць без урахування ПДВ та пер ераховується Орендарем на ро зрахунковий рахунок балансо утримувача об' єкта оренди ( Комунальне підприємство „Ар темівська керуюча компанія ж итлово-комунальних послуг”) не пізніше 25 числа поточного м ісяця.

Згідно пункту 3.3. договору, р озмір орендної плати за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування розм іру місячної орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за попередній мі сяць.

Відповідно до умов додатко вої угоди № 175/10 від 25.06.2010р. до дого вору, розмір орендної плати б ув змінений та складає 245,03грн. в місяць без урахування ПДВ.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Як зазначив позивач у позов і, за період з 26.11.2010р. по 01.04.2011р. внас лідок неналежного виконання Відповідачем договірних зоб ов' язань в частині здійснен ня оплати орендної плати вин икла заборгованість в розмір і 1335,93грн.

Згідно акту звірки, складен ого станом на 01.04.2011р., який підпи саний між сторонами без запе речень та скріплений печатка ми сторін, відповідач визнав наявність заборгованості пе ред позивачем за договором в розмірі 1335,93грн.

Однак доказів оплати суми з аборгованості до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на той факт, що на м омент вирішення спору до мат еріалів справи не надано нал ежних доказів оплати суми за боргованості з орендних плат ежів, що виникла за період з 26.11.2010р. по 01.04.2011р., вимог и позивача щодо стягнення су ми заборгованості з орендної плати в розмірі 1335,93грн. обґрун товані, доведені належним чи ном та підлягають задоволенн ю.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення суми пені в розмі рі 42,19грн., то суд виходить з нас тупного:

Відповідно до пункту 7.2. дого вору, за несвоєчасне або в неп овному обсязі внесення оренд ної плати та сум за послуги по оформленню орендних відноше нь Орендар сплачує пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний д ень прострочки (включаючи де нь оплати).

За розрахунком позивача ро змір пені за прострочення сп лати платежів за договором с тановить 42,19грн. за період прос трочки платежів з листопада 2010р. по 01.04.2011р.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чин ом, законодавчо обмежений ст рок, протягом якого може нара ховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Здійснений позивачем розр ахунок суми пені за простроч ку платежів визнаний судом в ірним, та таким, що підлягає за доволенню.

Отже, стягненню з Відповіда ча підлягає сума пені в розмі рі 42,19грн.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 8,16грн., суд виходить з наступн ого:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням т рьох процентів річних з прос троченої суми, на підставі ст атті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України боржник, щ о прострочив виконання грошо вого зобов' язання на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Здійснений позивачем розр ахунок 3% річних перевірений с удом та визнаний вірним, а том у стягненню з відповідача пі длягають 3% річних в розмірі 8,16г рн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с аме з вини останнього виник с пір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Ци вільного кодексу України, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Артемівськ а керуюча компанія житлово-к омунальних послуг”, м.Артемі вськ до Дочірнього підприємс тва „Центральна районна апте ка № 76” товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕН Т”, м.Артемівськ про стягненн я 1386,28грн., у тому числі суми забо ргованості з орендної плати в розмірі 1335,93грн., пені в розмір і 42,19грн., 3% річних в розмірі 8,16грн . - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства „Центральна районн а аптека № 76” товариства з обм еженою відповідальністю „СІ ГМА РЕНТ”, м.Артемівськ (84500, Дон ецька область, м.Артемівськ, в ул.Горбатова, буд.4; ЄДРПОУ 30335546; р /р 26008959970530, філія ЗАТ „ПУМБ у м.Доне цьку”, МФО 335537) на користь Комун ального підприємства „Артем івська керуюча компанія житл ово-комунальних послуг”, м.Ар темівськ (84500, Донецька область , м.Артемівськ, вул.Соборна, 8; ЄД РПОУ 34215406; р/р 26001051806650, Артемівське ц ентральне відділення Донець кого РУ „Приватбанк”, МФО 335496) с уму заборгованості з орендно ї плати в розмірі 1335,93грн., пеню в розмірі 42,19грн., 3% річних в розмі рі 8,16грн.; витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення скла дений та підписаний 13.05.2011р.