Рішення

від 17.05.2011 по справі 38/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.11 р. Сп рава № 38/54

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

При секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обла сна дирекція з ліквідації зб иткових вугледобувних та вуг лепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація ”) м.Макіївка в особі відокрем леного підрозділу „Донецька виконавча дирекція ліквідац ії шахт” м.Торез, Донецька обл асть

про стягнення заборговано сті за спожиту активну елект роенергію у розмірі 397 112грн.58ко п., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 15 322грн.83коп., пені у роз мірі 12 211грн.40коп., інфляційні на рахування у розмірі 1 327грн.46коп ., 3% річних у розмірі 2 363грн.49коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов.№55-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача : не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Донецькоблен ерго”, м. Горлівка, звернувся д о господарського суду з позо вом до Державного підприємст ва „Донецька обласна дирекці я з ліквідації збиткових вуг ледобувних та вуглепереробн их підприємств (ДП“Донвуглер еструктуризація”) м.Макіївка в особі відокремленого підр озділу „Донецька виконавча д ирекція ліквідації шахт” м.Т орез, Донецька область про ст ягнення заборгованості за с пожиту активну електроенерг ію у розмірі 397 112грн.58коп., забор гованості за спожиту реактив ну електроенергію у розмірі 15 322грн.83коп., пені у розмірі 12 211г рн.40коп., інфляційні нарахуван ня у розмірі 1 327грн.46коп., 3% річни х у розмірі 2 363грн.49коп., а разом 428 337грн.76коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір про постачання електричної енергії №1 від 01.01. 2007р. (далі - Договір) з додатками та додатковими угодами; акти прийому-передачі електроене ргії за листопад, грудень 2010р., січень 2011р.; рахунки №1 за листо пад, грудень 2010р., січень 2011р.; роз рахунок суми позову; невикон ання відповідачем своїх зобо в' язань.

21.04.2011р. позивач надав клопота ння №03юр-3366/11 від 20.04.2011р., в якому пр осить залучити до матеріалів справи акт звірки розрахунк ів за договором №1 від 01.01.2007р. згі дно з яким заборгованість ві дповідача складає: по активн ій електроенергії за період грудень, листопад 2010р., січень 2 011р. у сумі 397 112грн.58коп., за реакти вну електроенергію у сумі 15 322г рн.83коп., підписаний уповноваж еними представниками сторін та скріплений печатками під приємств. Клопотання та дода ні до нього документи судом р озглянуті та залучені до мат еріалів справи.

17.05.2011р. позивач звернувся до с уду з клопотанням про заміну сторони по справі його право наступником №03юр 38158/11 від 16.05.2011р., в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите ак ціонерне товариство “Донець кобленерго” на його правонас тупника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленер го”. Клопотання судом розгля нуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив, про ч ас, дату і місце проведення су дового засідання був належни м чином повідомлений, що підт верджено відміткою канцеляр ії суду та наявним в матеріал ах справи повідомленням про вручення поштового відправл ення з відміткою “вручено уп овноваженій особі”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачал ьник) та Державним підприємс твом „Донвуглереструктуриз ація” (Споживач) був укладени й Договір про постачання еле ктричної енергії №1.

Відповідно до п. 1 Договору, П остачальник продає електрич ну енергію Споживачу для заб езпечення потреб електроуст ановок Споживача з приєднано ю потужністю 2660 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику варті сть використаної (купленої) е лектричної енергії та здійсн ює інші платежі згідно з умов ами цього договору.

Пунктом 2.3.4 договору передба чено, що Споживач зобов' язу ється оплачувати Постачальн ику вартість електричної ене ргії згідно із умовами додат ку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №3 “Графі к зняття показів засобів обл іку електричної енергії”.

Згідно п.7 додатку №5 від 29.05.2008р . до договору „Порядок розрах унків за електроенергію” кін цевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді ел ектроенергію повинен бути оп лаченим споживачем протяго м 5 банківських днів з дня отри мання рахунку, якщо споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо сп оживач здійснює оплату через свою головну структуру.

В пункті 4.2.1 Договору №1 від 01.01. 2007р. передбачено, що за внесенн я платежів, передбачених пун ктами 2.3.4- 2.3.5 цього Договору з п орушенням термінів, визначен их додатком №4 „Порядок розра хунків за електроенергію”, С поживач сплачує Постачальни ку пеню у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочення платежу, враховуючи день фактичної о плати. Сума пені зазначаєтьс я у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п. 9.5 Договір на буває чинності з дня його під писання і укладається на стр ок до 31.12.2009р. та вважається прод овженим на наступний календа рний рік, якщо за місяць до зак інчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заяв лено про припинення його дії або про перегляд його умов . Договір підписаний сторона ми та скріплений печатками п ідприємств.

Відповідно до наказу Мініс терства вугільної промислов ості України від 29.12.2007р. №612 “Про реорганізацію державних під приємств з ліквідації вуглед обувних, торфодобувних та ву глепереробних підприємств” припинена діяльність ДП “До нецька обласна дирекція з лі квідації збиткових вугледоб увних та вуглепереробних пі дприємств ДП “Донвуглерестр уктуризація” ДП “Луганська о бласна дирекція з ліквідації збиткових, вугледобувних та вуглепереробних підприємст в, ДП Центрально-Західна Комп анія “Вуглеторфреструктури зація” шляхом їх реорганізац ії - приєднання до ДП “Укрву глеторфреструктуризація”.

11.04.2008р. Сторони підписали дод аткову угоду №10 Сел/08 до Догово ру від 01.01.2007р. про постачання ел ектричної енергії, відповідн о до якої сторони домовились здійснити заміну сторони за договором, ДП “Донвуглерест руктуризація” на ДП з ліквід ації збиткових, вугледобувни х, вуглепереробних та торфод обувних підприємств“Укрвуг леторфреструктуризація”.

Наказом Міністерства вугі льної промисловості України №99 від 02.04.2010р. “Про припинення ді яльності ДП “Укрвуглеторфре структуризація” припинена д іяльність ДП “Укрвуглеторфр еструктуризація” з урахуван ням його структури) шляхом ре організації поділу на держав ні підприємства “Донвуглере структуризація” м.Макіївка, Обласна дирекція ”Луганськв углереструктуризація” м.Ста ханов та Центрально-Західна Компанія “Вуглеторфреструк туризація” м.Київ.

28.07.2010р. Сторони підписали дод аткову угоду №86 до Договору в ід 01.01.2007р. про постачання електр ичної енергії, відповідно до якої сторони домовились змі нити преамбулу договору та в изначили споживачем за догов ором ДП “Донвуглереструктур изація”.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач по с праві є споживачем по догово ру про постачання електрично ї №1 від 01.01.2007р.

Позивач 11.05.2011р. звернувся до с уду з клопотанням №вих.03юр 3687/11 в ід 10.05.2011р. про здійснення заміни позивача по справі №38/54 ВАТ “До нецькобленерго” на його прав онаступника Публічне акціон ерне товариство “Донецькобл енерго”.

Відповідно до вимог та поло жень Закону України “Про акц іонерні товариства “ №514-VI від 1 7.09.2008р., Відкрите акціонерне тов ариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”.

У зв' язку з цим, Публічним акціонерним товариством “До нецькобленерго” до установч их документів були внесені в ідповідні зміни.

Так, відповідно до нової ред акції Статуту Публічного акц іонерного товариства “Донец ькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Зако ну України “Про акціонерні т овариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкр ите акціонерне товариство “Д онецькобленерго” переймено ване у Публічне акціонерне т овариство “Донецькобленерг о”.

Пунктом 3.4 Статуту визначен о, що товариство є правонасту пником майна, прав та обов' я зків Відкритого акціонерног о товариства “Донецькоблен ерго”, державної акціонерної енергопостачальної компані ї “Донецькобленерго” та виро бничого енергетичного об' є днання “Донбасенерго” щодо в ідособлених структурних під розділів, які увійшли до това риства на дату його створенн я.

До клопотання про зам іну сторони заявник додав св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи, у якому п ідставою заміни свідоцтва пр о державну реєстрацію, зазна чено зміна найменування юрид ичної особи Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене , суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкрит ого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне ак ціонерне товариство “Донець кобленерго”.

Таким чином, позивач по спра ві є правонаступником Постач альника за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, що підтверджується актами при йняття-передавання товарної продукції (електроенергії) з а листопад, грудень 2010р., січень та рахунками за активну елек троенергію та реактивну елек троенергію №1 за листопад, гр удень 2010р., січень 2011р.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані з боку відповідача без бу дь-яких зауважень та запереч ень.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представником відпо відача, про що свідчить відпо відна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати отриманої електричної ен ергії у встановлені строки н е виконав, чим порушив умови д оговору.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язань по своєчасній сплаті спожитої електричної енергії, позивач звернувся до суду з вимогою с тягнути з відповідача забор гованість за спожиту активну електроенергію за період л истопад, грудень 2010р., січень 2011р . у сумі 397 112,58грн., заборгованост і за спожиту реактивну елект роенергію у сумі 15 322,83грн.

Крім того, позивач наполяга є на стягненні 3% річних у розм ірі 2 363,49грн., інфляційних у розм ірі 1 327,46грн. та пені у розмірі 12 21 1,40грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем був укладений договір (з урахува нням додаткових угод) про пос тачання електричної енергії №1 від 01.01.2007р., згідно з яким Пост ачальник зобов' язується пр одавати електричну енергію С поживачу для забезпечення по треб електроустановок Спожи вача з приєднаною потужністю 2660 кВт, а Споживач оплачує Пост ачальнику вартість використ аної (купленої) електричної е нергії та здійснює інші плат ежі згідно з умовами цього до говору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі - Правила), закріплено, постачальник електроенергі ї наділений правом своєчасно отримувати від споживача оп лати за електроенергію згідн о умов договору та діючого за конодавства.

Згідно п.7 додатку №5 від 29.05.2008р . до договору „Порядок розрах унків за електроенергію” кін цевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді ел ектроенергію повинен бути оп лаченим споживачем протяго м 5 банківських днів з дня отри мання рахунку, якщо споживач здійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо сп оживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором №1 від 01.01.2007р., пост ачав Споживачу електричну ен ергію.

Рахунки на оплату за спожит у активну електроенергію та перетікання реактивної елек троенергії №1 за листопад, гру день 2010р., січень 2011р. були вруче ні представнику відповідача для оплати, про що свідчать пі дписи уповноваженої особи ві дповідача на них.

В порушення умов договору, в имог зазначених статей Цивіл ьного та Господарського коде ксів України, ПКЕЕ відповіда ч зобов' язання щодо повної та своєчасної сплати отрима ної в листопаді, грудні 2010р., сі чні 2011р. електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Таким чином, суд приходит ь до висновку, що внаслідок не оплати відповідачем елек тричної енергії, що була пост авлена за Договором №1 від 01.01.2007 р. (з додатками та додатковими угодами), з боку відповідача виникла заборгованість за с пожиту активну електричну ен ергію в сумі 397 112,58грн., та заборг ованості за реактивну електр оенергію в сумі 15 322,83грн., що під тверджується матеріалами сп рави.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до приписів ст.с т.6, 627 Цивільного кодексу Украї ни, сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Пунктом 4.2.1 Договору №554 від 18.04 .2006 року передбачено, що за внес ення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 - 2.3.5 цього Договор у з порушенням термінів, визн ачених додатком „Порядок роз рахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 . Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 12 211,40грн., застосову ючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам дог овору.

Перевіривши розрахунок на рахованої позивачем пені, су д дійшов висновку, що розмір п ені складає 12 211,40грн. Тому позо вні вимоги стосовно стягненн я пені суд задовольняє в повн ому обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прострочено ї суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 2363,49 грн. та інфляційн их у розмірі 1327,46грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 549, 625 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218, 275 Господарського кодек су України, Закону України „П ро електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користуванн я електричною енергією, затв ерджених постановою Націона льної комісії з питань регул ювання електроенергетики Ук раїни від 31.07.1996р. N28, Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996р. №5 43-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 34, 38 , 43, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального Кодексу України, го сподарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка до Державного п ідприємства „Донецька облас на дирекція з ліквідації зби ткових вугледобувних та вугл епереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація ”) м.Макіївка в особі відокрем леного підрозділу „Донецька виконавча дирекція ліквідац ії шахт” м.Торез, Донецька обл асть про стягнення заборгов аності за спожиту активну ел ектроенергію у розмірі 397 112,58гр н., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 15 322,83грн., пені у розмір і 12 211,40грн., інфляційні нарахува ння у розмірі 1 327,46грн., 3% річних у розмірі 2 363,49грн., задовольнити .

Стягнути з Державного підп риємства “Донвуглереструкт уризація” м.Макіївка (86102, Доне цька область, м.Макіївка, вул.У спенського, ЄДРПОУ 32442610) на кори сть Публічного акціонерного товариства „Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка; пр.Леніна,11, п/р №260353021291 в ВА Т ДОБУ м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДР ПОУ 00130915) заборгованість за спо житу активну електроенергі ю за період листопад, грудень 2010р., січень 2011р. у сумі 397 112,58грн.

Стягнути з Державного підп риємства “Донвуглереструкт уризація” м.Макіївка (86102, Доне цька область, м.Макіївка, вул.У спенського, ЄДРПОУ 32442610) на кори сть Публічного акціонерного товариства „Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка; пр.Леніна,11, п/р №26004301490128 в Се лидівській філії ПІБ України , м.Селидове, МФО 334312, код ЄДРПОУ 00130915) заборгованість за спожит у реактивну електроенергію в сумі 15 322,83грн., пеню у розмірі 12 211 ,40грн., інфляційні нарахування у розмірі 1 327,46грн., 3% річних у ро змірі 2 363,49грн.

Стягнути з Державного підп риємства “Донвуглереструкт уризація” м.Макіївка (86102, Доне цька область, м.Макіївка, вул.У спенського, ЄДРПОУ 32442610) на кори сть Публічного акціонерного товариства „Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка; пр.Леніна,11, п/р №26001307550283 в фі лії Центрально-Міського відд ілення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) державне мито у розмірі 4283,38грн. та 236,00грн. витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.05.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 20.05.2011р.

Суддя Лейба М.О.