Рішення

від 28.04.2011 по справі 7/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/67 28.04.11

За позовом Дочірнього підприємства "Шенкер"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кір-Ро ст"

про стягнення заборгов аності у розмірі 59 878,45 грн.

Суддя Яки менко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- п редставник за довіреністю;

від відповідача: не з' явил ись;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Шенкер" звернулося в Господа рський суд м. Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Кір-Рост" про с тягнення заборгованості у ро змірі 59 878,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору про надання т ранспортно-експедиційних по слуг №4/7 від 05.03.2010 не оплатив нада ні позивачем транспортно-екс педиційні послуги, заборгува вши 43 119,00 грн.

З цих підстав позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 43 119,00 грн. - боргу, 8 623,80 грн. - ш трафу, 5 767,58 грн. - пені, 2 368,07 грн. - інфляційних збитків, а також понесені ним по справі судов і витрати 598,78 грн. - державного м ита та 236, 00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою від 25.03.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 11.04.2011.

11.04.2011 представник позивача у судовому засіданні надав дод аткові докази по справі. Пред ставник відповідача у судове засідання не з' явився, у зв' язку з чим розгляд справи бул о відкладено на 28.04.2011.

В судове засідання 28.04.2011 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, відзив на поз ов не надав, про день та час ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. Ухвали суду, по зовна заява надсилались відп овідачу на всі відомі адреси , в тому числі на юридичну адре су підприємства згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка станом н а 18.04.2011 наявна у матеріалах спра ви).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 25.03.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.04.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 28.04.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року між ст оронами по справі було уклад ено Договір про надання тран спортно-експедиційних послу г № 4/7 (далі по тексту рішення - Д оговір), згідно умов якого поз ивач зобов'язувався за плату на користь та за рахунок відп овідача надавати транспортн о-експедиційні послуги, пов' язані з перевезенням вантажі в відповідача по території У країни, а відповідач зобов'яз ався оплатити надані послуги .

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість послуг відповідача визначається відповідно до підписаного сторонами Додат ку про тарифи, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.4.2 Договору платежі та взаємні розрахунки за вик онання заявки відповідача пр оводяться відповідно до вист авленого рахунку.

За фактом виконання доруче ння сторони підписують Акт в иконаних робіт ( п. 4.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято транспорт но-експедиційні послуги на з агальну суму 43 119,00 грн., що підтв ерджується актами здачі-прий ому робіт (надання послуг) № 1016 від 31.03.2010, № 1184 від 21.04.2010, № 1384 від 30.04.2010, що підписані уповноваженими пр едставниками обох сторін та належним чином завірені копі ї яких долучено до матеріалі в справи.

З п.4.3. Договору слідує, що від повідач зобов' язаний здійс нити кінцевий розрахунок за надані послуги протягом 5 бан ківських днів з моменту підп исання акту приймання-переда чі виконаних робіт (надання п ослуг).

У відповідності до вимог п. 4.2. Договору позивачем на адре су відповідача було виставле но рахунки на оплату наданих послуг (копії містяться в мат еріалах справи).

Однак, відповідач у передба чений Договором строк не вик онав взяті на себе зобов' яз ання щодо оплати наданих поз ивачем транспортно-експедиц ійних послуг, заборгувавши п озивачеві 43 119,00 грн., що підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків між сторонами ста ном на 31.12.2010, копія якого містит ься в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує , що Договір, укладений між поз ивачем та відповідачем за св оєю правовою природою є дого вором транспортного експеди рування. Правовідносини стор ін щодо транспортного експед ирування регулюються нормам и Цивільного кодексу України , зокрема, главою 65 ЦК України.

Відповідно до ст. 929 ЦК Україн и за договором транспортног о експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок друго ї сторони (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу.

Згідно ч.1 ст. 931 ЦК України роз мір плати експедиторові вста новлюється договором транс портного експедирування, як що інше не встановлено закон ом. Якщо розмір плати не вст ановлений, клієнт повинен в иплатити експедитору розумн у плату.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Судом встановлено, що позив ачем було надано транспортно -експедиційні послуги згідно умов Договору, а відповідаче м зазначені послуги було при йнято, що підтверджується, зо крема, підписаним обома стор онами актами здачі-прийому в иконаних робіт (надання посл уг).

Враховуючи викладене, пози вач належним чином виконав с вої договірні зобов'язання щ одо надання транспортно-експ едиційних послуг на суму 43 119,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3. Договору встанов лено строк кінцевого розраху нку за надані послуги, що стан овить 5 банківських днів з мом енту підписання акту прийман ня-передачі виконаних робіт (надання послуг).

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачем п орушено зобов'язання за Дого вором в частині оплати надан их позивачем послуг.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно статті 32 Господарс ького процесуального кодекс у України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позив ача, а відповідач в установле ному порядку обставини, які п овідомлені позивачем, не спр остував, розміру позовних ви мог не оспорив, за таких обста вин, позовні вимоги є обґрунт ованими, документально довед еними та визнаються судом та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідач припусти вся прострочення платежу, а т ому позивач, посилаючись на п . 5.3.4 Договору, просить суд стяг нути з відповідача пеню, яка з а розрахунками позивача стан овить 5 767,58 грн. період з 31.03.2010 по 20.02. 2011 та 8 623,80 грн. штрафу.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 5.3.4. Договору сторони погодили, що у разі затримки р озрахунків, відповідач зобов ' язується оплатити позивач еві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и заборгованості за кожен де нь затримки оплати. У разі зат римки відповідачем оплати ва ртості послуг позивача більш , ніж на 10 календарних днів, від повідач сплачує позивачеві ш траф у розмірі 20% від вартості замовлених послуг за корист ування цими коштами. Штрафні санкції підлягають нарахува нню до моменту погашення від повідачем заборгованості.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України, суд здійснив перерахування нар ахованої позивачем пені, у зв ' язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені за не своєчасне виконання відпові дачем взятих на себе зобов' язань підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 793, 78 грн . Позовні вимоги щодо стягнен ня 8 623,80 грн. штрафу нормативн о та документально доведені, а тому підлягають задоволен ню.

Також позивач, керуючись ст аттею 625 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 2 368,07 грн. - - ін дексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, на підставі с татті 625 Цивільного кодексу У країни, з відповідача підляг ають стягненню 2 368,07 грн. - - ін дексу інфляції, розмір яких в изначений за обґрунтованим р озрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються судом на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кір-Рост" (04074. м. Київ, вул. Бере жанська, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 33400214) на користь Дочірнього пі дприємства "Шенкер" (юр.адреса : 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд.1-А, пошт. адреса: 08132, м. Вишнев е, вул. Київська,8, код ЄДРПОУ 243820 29) 43 119 (сорок три тисячі сто де в' ятнадцять) грн. 00 коп. - боргу , 8 623 (вісім тисяч шістсот двадц ять три) грн. 80 коп. - штрафу, 2 7 93 (дві тисячі сімсот дев' янос то три) грн. 78 коп. - пені, 2 368 (дві тисячі триста шістдесят віс ім) грн. 07 коп. - інфляційних зб итків, а також понесені ним по справі судові витрати 569 (п' я тсот шістдесят дев' ять) грн . 65 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко