Рішення

від 12.05.2011 по справі 38/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/94 12.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна стра хова компанія “Інго Україна”

До Публічного акціонерного товариства “Страхова компан ія “Універсальна”

Про стягнення 11497,88 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Шупик О.А.

Від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про стягнення суми збитків в порядку регресу у р озмірі 10509,03 грн. та суму штрафни х санкцій у вигляді пені у роз мірі 988,85 грн., а всього 11497,88 грн.

У судовому засіданні Пози вач подав суду заяву про змен шення розміру позовних вимог , в які зменшив розмір позовно ї вимоги та просить суд стягн ути з Відповідача збитки в су мі 9999,03 грн. та пеню в сумі 940,84 грн .

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що Від повідач повинен відшкодуват и Позивачу в порядку регресу шкоду, понесену останнім, у зв ' язку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 17.03.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 07.04.11р., розгляд справи в ідкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В ре зультаті дослідження надани х суду доказів та матеріалів , слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.07р. між Позивачем та А кціонерним товариством тютю нова компанія «ВАТ Прилуки» було укладено Генеральну уг оду №250545000, відповідно до якої П озивач застрахував майнові і нтереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу, а с аме автомобіля «Фольксваген », державний реєстраційний н омер НОМЕР_2.

13.02.07р. між Відповідачем та ВА Т «АТП 16363»був укладений догов ір, поліс ВВ №601997 про страхуван ня цивільно-правової відпові дальності останнього, як вла сника наземного транспортно го засобу - автомобілю МАЗ 54323, д ержавний номер НОМЕР_1, що підтверджується відповіддю Моторного страхового бюро У країни.

11.02.08р. на проспекті Бажана в м . Києві, сталася дорожньо-тран спортна пригода за участю ав томобіля марки «Маз», держав ний номер НОМЕР_1, під керу ванням водія ОСОБА_1, що на лежить АТП 16363 та автомобіля ма рки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, що належить АТ тютюнова компанія «ВАТ - Прилуки», що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ м. Києв а.

17.03.08р. Дарницьким районним су дом м. Києва винесено постано ву №3-8201/2008 року, якою було визнан о ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбачено го ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встан овлено, що 11.02.08р. о 08-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «МАЗ»д/н НОМЕР_1, по проспекту Бажана в м. Києві, п еред початком руху не переко нався, що це буде безпечним і н е створить перешкоди іншим у часникам руху та здійснив на їзд на автомобіль «Фольксваг ен»д/н НОМЕР_2 під керуван ням водія ОСОБА_2, яка знах одилась праворуч, попереду, щ о призвело до пошкодження тр анспортних засобів, чим пору шив п. 10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне право порушення, передбачене ст.124 К пАП України.

04.08.08р. Позивачем був складени й та підписаний страховий ак т №33680, відповідно до якого АТ т ютюнова компанія «ВАТ - «При луки»підлягає виплата страх ового відшкодування в сумі 1050 9,03 грн. На підставі вказаного а кту Позивачем була здійснена виплата в сумі 10509,03 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 7330.

Таким чином, ВАТ «АТП 16363»зоб ов' язаний відшкодувати Поз ивачу в порядку регресу шкод у у розмірі 10509,03 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ВАТ «АТП 1636 3»перед іншими особами за шко ду заподіяну їх майну була за страхована Відповідачем, ост анній зобов' язаний відшкод увати Позивачу в порядку рег ресу матеріальну шкоду за ви нятком франшизи в сумі 510,00 грн.

02.02.10р. Позивач звернувся до В ідповідача з регресною вимог ою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в п орядку регресу, проте Відпов ідач шкоду не відшкодував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільн ого кодексу України за догов ором страхування одна сторон а (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (с трахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальн икові) або іншій особі, визнач еній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхува льник зобов'язується сплачув ати страхові платежі та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільно го кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до ст.27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст.22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені об ставини суд вважає вимогу По зивача про стягнення з Відпо відача 9999,03 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно з ст.231 Господарськог о кодексу України штрафні са нкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чуж ими коштами, якщо інший розмі р відсотків не передбачено з аконом або договором.

Відповідно до ст.37 За кону України «Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»за кожен день простроч ення виплати страхового відш кодування з вини страховика особі, яка має право на отрима ння такого відшкодування, сп лачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Н аціонального банку України, яка діє у період, за який нарах овується пеня.

За вказаних обставин , суд вважає за можливе задово льнити вимогу Позивача про с тягнення пені в сумі 940,84 грн.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 48А; код 20113829) на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Ук раїна»(01054, м. Київ, вул. Воровськ ого, 33; код 16285602) шкоду в сумі 9999 (дев ' ять тисяч дев' ятсот дев' яносто дев' ять) грн. 03 коп., пен ю в сумі 940 (дев' ятсот сорок) гр н. 84 коп., державне мито в сумі 109 (сто дев' ять) грн. 39 коп. та вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу в розмірі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.05.2011р.