Ухвала

від 13.05.2011 по справі 53/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/122 13.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ЕССЕ"

про стягнення заборго ваності 1 710 728,11 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 1-132000/3257 від 04.04.11; Косик С.І. - предст авник за довіреністю № 1-131110/8822 ві д 04.11.10

від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю № 09-04/11 від 04.04.11

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЕССЕ" с уми заборгованості за Догово ром про не відновлювальну кр едитну лінію № 55-01-07 від 02.11.2077 в роз мірі 1 710 728,11 грн., в тому числі 945000,00 г рн. заборгованість по кредит у, 485491,55 грн. заборгованість за в ідсотками, 18 757,60 грн. поточна за боргованість за відсотками, 179 962,79 грн. пеня за несвоєчасне п огашення кредиту, 81 516,16 грн. пен і за несвоєчасне погашення в ідсотків від комісії.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач не виконує умови договор у кредиту, не сплачує заборго ваність та проценти за креди т.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.03.2011 поруше но провадження по справі № 53/122, розгляд справи призначено н а 04.04.2011. Також ухвалою суду від 14. 03.2011 відмовлено позивачу у задо воленні заяви про забезпечен ня позову.

11.05.2011 через канцелярію суду в ідповідач подав клопотання п ро призначення судової еконо мічної експертизи та зупинен ня провадження у справі.

В судовому засіданні 04.04.2011 у в ідповідності до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено пер ерву до 18.04.2011.

Представник відповідача в судовому засіданні від 18.04.2011 на дав письмовий відзив, в якому заявив про застосування стр оку позовної давності щодо н арахованих позивачем штрафн их санкцій.

В судовому засіданні 18.04.2011у в ідповідності до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України оголошено пер ерву до 13.05.2011.

20.03.2011 позивач через канцеля рію суду подав заяву про збіл ьшення позовних вимог, відпо відно до якої позивач просит ь стягнути з відповідача заб оргованість в розмірі 1927124,06 грн ., в тому числі 945000,00 грн. заборгов аність по кредиту, 631086,27 грн. заб оргованість за відсотками, 2369 47,59 грн. пеня за несвоєчасне пог ашення кредиту, 114090,20 грн. пені з а несвоєчасне погашення відс отків.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 13.05.2011 ві дповідач надав письмове запе речення проти позову в якому навів власний розрахунок шт рафних санкцій.

Також відповідач в судовом у засіданні порушив перед су дом клопотання про призначен ня судової економічної експе ртизи.

Позивач проти проведення с удової економічної експерти зи заперечував.

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Враховуючи, що визначення р озміру заборгованості та штр афних санкцій відповідача пе ред позивачем потребує спеці альних знань, суд вважає за до цільне призначити судову еко номічну експертизу в справі № 53/34.

Суд вважає за необхідне дор учити проведення експертизи Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарськ ого процесуального кодексу в итрати, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, в изначаються господарським с удом.

Відповідно до п. 9 роз'ясненн я ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосуван ня розділу IV Господарського п роцесуального кодексу Украї ни»розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експер тизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись госпо дарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлен их експертною установою.

Відповідно до п. 12 роз'ясненн я ВАСУ від 11.11.2998 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначенн я судової експертизи»витрат и, пов' язані з проведенням с удової експертизи, під час су дового розгляду має нести за інтересована сторона. Після закінчення розгляду справи т акі витрати підлягають розпо ділу господарським судом на загальних підставах, визначе них частиною п' ятою стаття 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Витрати, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахун ку, виставленого КНДІСЕ для з дійснення оплати проведення експертизи, до початку її про ведення, і в подальшому підля гають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до частини 2 с татті 79 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд має право з упинити провадження у справі за клопотанням сторони, прок урора, який бере участь у судо вому процесі, або за своєю іні ціативою у випадках призначе ння господарським судом судо вої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадженн я у справі № 53/122 до проведення с удової економічної експерти зи та отримання висновку екс пертів.

2. Призначити судову економі чну експертизу, проведення я кої доручити Київському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз (вул. Cмоленськ а, 6, м. Київ, 03680).

3. На вирішення експерта по проведенню судової економіч ної експертизи поставити нас тупні питання:

- Яку суму кредит них коштів ТОВ «ЕССЕ»отримал о від ПуАТ «Банк «Фінанси та К редит»за умовами договору пр о невідновлювальну кредитну лінію № 55-01-07 від 02.11.2007р.?

- Яка сума кредиту була пов ернута на час проведення екс пертизи по сумах кредиту, яко ю є сума нарахованих та сплач ених відсотків, комісії, пені , штрафів по договору про неві дновлювальну кредитну лінію №55-01-07 від 02.11.2007р.?

- Яка існуюча сум а заборгованості по кредиту за договором про невідновлюв альну кредитну лінію №55-01-07 від 02.11.2007р. на дату 13.04.2011р.?

- У якій загальній сумі Від повідач повернув Позивачу кр едит на підставі договору пр о невідновлювальну кредитн у лінію №55-01-07 від 02.11.2007р. (визн ачаючи загальну суму повер неного кредиту експерту слід визначити кожну суму, яка вхо дить до загальної суми із виз наченням дати повернення)?

- Чи існує у Відповідача пе ред Позивачем заборгованіст ь з відсотків

(поточна/про строчена) за користування кр едитом на підставі договору про невідновлювальну

кре дитну лінію № 55-01-07 від 02.11.2007р. стан ом на 13.04.2011р. (якщо існує сума заб оргованості

з відсотків з а користування кредитом то з азначити суму)?

- Чи є обставинами позову у В ідповідача перед Позивачем п еня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.11.2008 року п о 13.04.2011р. у сумі 236 947,59 грн. та пеня за несвоєчасне погашення відсо тків та комісії за період з 26.11. 2008 року по 13.04.2011р. у сумі 114 090,20 грн.?

- У випадку якщо у Відповід ача перед Позивачем за обста винами позову є пеня, однак су ма пені визначена Позивачем неправильно, якою є правильн а сума пені Відповідача пере д Позивачем за обставинами п озову?

4. Витрати по опл аті судової економічної експ ертизи покласти на Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ""ЕССЕ" (01025, м. Київ, вул. Володим ирська, 7, офіс 1, ідентифікацій ний код 34001913).

5. Зобов' язати відповідач а забезпечити оплату експерт из.

6. Зобов' язати сторони нада ти в розпорядження експерта на його вимогу всі документи , що будуть потрібні для прове дення експертиз.

7. Зобов' язати експерта піс ля проведення експертиз копі ї висновків направити на адр есу позивача та відповідача.

8. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку, та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов ' язків відповідно до ст. ст. 3 84, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

9. Матеріали справи № 53/122 надіс лати до Київського Науково-д ослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03680.

Суддя Грєхова О.А.