Ухвала

від 11.05.2011 по справі 17/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/193 11.05.11

За позовом ком унального підприємства «Інд устріальне»Солом??янської ра йонної у місті Києві ради

До акціонерного ба нку «Синтез»

Про стя гнення 147 005,96 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

Від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарс ького суду міста Києва зверн улося з позовом комунальне п ідприємство «Індустріальне »Солом?янської районної у мі сті Києві ради про стягнення з акціонерного банку «Синте з»147 005,96 грн. заборгованості за договором про надання послуг з водо-, теплопостачання, водо відведення та участь у витра тах по утриманню будинку та п рибудинкової території № 240 ві д 11.01.2010 р., в тому числі 82 883,88 грн. осн овного боргу та 64 122,08 грн. пені.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 12.04.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/193 та призначено її до розгл яду на 11.05.2011 р..

Представник відповід ача надав копії статутних, ре єстраційних документів та ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, з яких вбачається, що 12.02.2010 р. відповід ачем здійснено зміну наймену вання.

Розглянувши надані відповідачем докази, суд вва жає за необхідне замінити на зву відповідача по справі на публічне акціонерне товарис тво «Акціонерний банк «Синте з».

06.05.2011 р. до канцелярії с уду позивач надав клопотання про збільшення позовних вим ог, відповідно до якого проси ть стягнути з відповідача 85 127, 66 грн. заборгованості дочірнь ого підприємства «Лада-Центр »за договором про надання по слуг з водо-, теплопостачання , водовідведення та участь у в итратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 240 від 01.04.2008 р., яка встановлена р ішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2009 р. у справі № 35/480.

В обґрунтування клопотан ня про збільшення розміру по зовних вимог позивач посилає ться на укладений між акціон ерним банком «Синтез»та дочі рнім підприємством «Лада-Цен тр» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, в пу нкті 10 якого визначено, що сто рони домовились про передачу нежилих приміщень, а також пр о те, що зобов?язання щодо спла ти комунальних та експлуатац ійних витрат відносно нежили х приміщень, що існують в моме нт укладання цього договору, бере на себе іпотекодержате ль.

Проте, зазначене клопотан ня клопотання про збільшення розміру заявлених позовних вимог не може бути прийнято с удом до розгляду з огляду на н аступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України в становлено, що позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

При цьому, під збільшенням р озміру позовних вимог слід р озуміти збільшення суми позо ву за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (аб зац другий підпункту 3.7 пункту З роз'яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»), тобто, в даном у випадку, збільшення розмір у заборгованості за договоро м про надання послуг з водо-, т еплопостачання, водовідведе ння та участь у витратах по ут риманню будинку та прибудинк ової території № 240 від 11.01.2010 р..

Однак, позивачем у зазначе ному клопотання про збільшен ня позовних вимог заявлено н ові позовні вимоги, а саме: про стягнення заборгованості до чірнього підприємства «Лада -Центр»на підставі укладеног о між акціонерним банком «Си нтез»та дочірнім підприємст вом «Лада-Центр»договору про задоволення вимог іпотекоде ржателя від 25.12.2009 р., що не може вв ажатися збільшенням позовни х вимог в розуміння ч. 4 ст. 22 ГПК України, а є фактично заявлен ням нових позовних вимог, пор ядок звернення з якими, перед бачений розділом VІІІ Господ арського процесуального код ексу України, має бути обов' язково дотриманий.

Розглянувши подані докуме нти, суд дійшов висновку відк ласти розгляд справи у зв?язк у з необхідністю витребуванн я доказів.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2011 р. о 10 год. 45 хв.

2. Замінити назв у відповідача на публічне ак ціонерне товариство «Акціон ерний банк «Синтез».

3. Викликати для участ і у засіданні, яке відбудетьс я за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 44-в, зал судових засідань № 25, представників с торін.

4. Зобов' язати :

позивача - надати суду ор игінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтов аний розрахунок позовних вим ог із зазначенням періодів н арахування;

відповідача - подати суду письмове обґрунтоване поясн ення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтве рджують викладені обставини ;

сторони - надати суду інфо рмацію щодо того, чи розгляда лась (розглядається) господа рським судом або іншим орган ом, який в межах компетенції в ирішує господарський спір, с права зі спору між тими ж стор онами, з тих же підстав, про то й же предмет.

5. Повноваження предст авників сторін повинні бути підтверджені належним чином .

6. Попередити ві дповідача, що у разі ненаданн я відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду д окументів, відповідно до ста тті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя О.Г. Удало ва