Рішення

від 12.05.2011 по справі 28/94-09-3073

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Справа № 28/94-09-3073

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА _2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про звільнення торгового місця та стягнення 52107,38грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

про визнання недійсними до говори оренди

третя особа з самостійним и вимогами на предмет спору Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Ринок Північний"

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _4 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА _5 - без повноважень;

Від третьої особи: ОСОБА_6 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту ФОП ОСОБА_2) звернулася до гос подарського суду Одеської об ласті з позовними вимогами д о фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 (далі по тексту ФО П ОСОБА_3) з вимогою про зоб ов' язання звільнити торгів ельне місце № НОМЕР_1, обла днане тимчасовою нестаціона рною спорудою (павільйоном) з агальною площею 20,0 кв.м, розташ оване на території товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ринок Північний»за адрес ою: м. Одеса, проспект Добровол ьського 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної с поруди - павільйону, а також з вимогами про стягнення з ві дповідача неустойки у розмір і 34496,00 грн.

Ухвалою від 26.05.2009р. про поруше ння провадження у справі, від повідно до позовної заяви до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивачів було залучено ТОВ «Ринок Північн ий».

Не погоджуючись з позовним и вимогами ФОП ОСОБА_3 зве рнувся до суду із зустрічним и позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Ринок Північ ний» про визнання недійсними з моменту укладення договор ів оренди торгівельних місць , укладених між ТОВ «Ринок Пів нічний»та ФОП ОСОБА_3 01.02.2006р ., між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОС ОБА_3 01.11.2006р. та 10.04.2008р., договорів , укладених між ТОВ «Ринок Пів нічний»та ФОП ОСОБА_2 01.04.2008р . та 01.01.2009р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. зустр ічна позовна заява ФОП ОСОБ А_3 була прийнята до спільно го розгляду з первісним позо вом. Цією ж ухвалою в якості ві дповідача за зустрічним позо вом було залучено ТОВ «Ринок Північний».

Третя особа на стороні пози вача - ТОВ «Ринок Північний»з вернулося до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про з вільнення торгового місця № НОМЕР_1, обладнаного тимча совою нестаціонарною споруд ою (павільйоном), загальною пл ощею 20,0 кв.м, розташоване на тер иторії ТОВ «Ринок Північний» за адресою: м. Одеса, пр. Добров ольського, 114/2, шляхом демонтаж у тимчасової нестаціонарної споруди - павільйону, та стя гнення 17611,38грн. заборгованості . Ухвалою суду від 27 липня 2009 рок у прийнято позовну заяву тре тьої особи з самостійними ви могами - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ринок Північний»до спільного розг ляду у справі.

Ухвалами суду від 27.07.2009р., 01.09.2009р ., 12.02.2010р. провадження у справі зу пинялося у зв' язку із апеля ційним та касаційним оскарже нням відповідачем ФОП ОСОБ А_3 ухвали суду від 26.05.2009р. про п орушення провадження управі . Ухвалою суду від 26.05.2010р. провад ження у справі було зупинено до вирішення пов' язаної сп рави № 30/43-10-893 за позовом ФОП ОС ОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОС ОБА_9 до відповідачів Одес ької міської ради та ТОВ «Р инок Північний»про визнання незаконним та скасування рі шення, визнання недійсним до говору купівлі-продажу та до говору оренди землі.

Ухвалою суду від 13.04.2011р. прова дження у справі було поновле но.

Свої вимоги позивач ФОП О СОБА_2 обґрунтовує закінче нням строку дії укладеного м іж сторонами по справі догов ору оренди, відмовою відпові дача від продовження строку дії договору оренди та здійс ненням торгівельної діяльно сті на торгівельному місці № НОМЕР_1 після закінчення терміну договору, а також від мовою ФОП ОСОБА_3 у добров ільному порядку повернути об ' єкт оренди орендодавцю.

Свої позовні вимоги ТОВ «Ри нок Північний»обґрунтовує д іючим договором оренди землі на земельну ділянку за адрес ою: м. Одеса, пр. Добровольсько го, 114/2, статутною діяльністю що до обслуговування торгового ринку «Північний», невикона нням відповідачем обов' язк ів щодо сплати ринкового збо ру та плати за послуги ринку з а користування торговим місц ем на території ринку «Півні чний».

Вимоги зустрічної позовно ї заяви ФОП ОСОБА_3 обґрун товує відсутністю правових п ідстав для укладення договор ів оренди.

У судовому засіданні предс тавник позивача ФОП ОСОБА_2 просив первісний позов зад овольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного поз ову ФОП ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі та проти зад оволення самостійних позовн их вимог ТОВ «Ринок Північни й»не заперечував.

ФОП ОСОБА_3, як відповіда ч за первісним позовом та поз овом ТОВ «Ринок Північний», п овністю заперечував проти за явлених до нього позовних ви мог, посилаючись на їх незако нність та необґрунтованість , та наполягав на задоволенні зустрічного позову в повном у обсязі.

Третя особа - ТОВ «Ринок Пів нічний»- проти задоволення з аявлених позовних вимог ФОП ОСОБА_2 не заперечувала, у задоволенні вимог зустрічно го позову ФОП ОСОБА_3 прос ила відмовити повністю, та на полягала на задоволенні само стійних позовних вимог.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне:

Враховуючи, що правомірні сть використання ТОВ «Ринок Північний» земельної ділянк и напряму пов' язана з право мірністю договорів, укладени х з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСО БА_3, на думку суду є доцільни м насамперед надати правову оцінку правомірності викори стання ТОВ «Ринок Північний» земельної ділянки.

Судом встановлено, що ТОВ «Р инок Північний», є господарю ючим суб' єктом, зареєстрова ним у встановленому порядку, що підтверджується дослідже ним судом статутом, зареєстр ованим у встановленому поряд ку та свідоцтвом про реєстра цію юридичної особи. Як вбача ється з матеріалів справи, ТО В «Ринок Північний»щорічно о тримуються дозволи на розміщ ення об' єкта торгівлі та сф ери послуг, в яких основним ви дом діяльності є організація торгівлі на ринках.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку виникає після одержання її власником або користуваче м документа, що посвідчує пра во власності чи право постій ного користування земельною ділянкою, та його державної р еєстрації. Право на оренду зе мельної ділянки виникає післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Судом було встановлено, що Одеською міською радою 09.10.200 8р. було прийнято рішення за №3 566-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданн я ТОВ «Ринок Північний»в оре нду земельної ділянки площею 3,3041 га за адресою: м. Одеса, прос пект Добровольського 114/2 для е ксплуатації та обслуговуван ня торгового ринку», яким ТОВ «Ринок Північний»було надан о земельну ділянку площею 3,3041 г а за адресою: м. Одеса, проспек т Добровольського 114/2, у довгос трокову оренду терміном на 15 р оків для експлуатації та обс луговування ринку та затверд жено договір оренди земельно ї ділянки. Відповідно до ріше ння Одеської міської рад и № 3566-V від 09.10.2008р. між ТОВ «Ринок П івнічний»та Одеською мі ською радою 29 квітня 2009 року бу в укладений договір оренди з емлі за адресою м. Одеса, пр. До бровольського, 114/2, площею 3,3041га для експлуатації та обслуго вування торговельного ринку . Крім того, зазначений догові р оренди землі належним чино м зареєстрований у Одеські й регіональній філії ДП «Це нтр ДЗК», про що у Державному р еєстрі земель вчинено запис від 19 травня 2009року за № 040950500040. Дог овір оренди землі є чинним та не скасованим. Волевиявленн я територіальної громади міс та Одеси в особі Одеської міської ради щодо передачі в оренду ТОВ «Ринок Північний »земельної ділянки та прийня ття з цього приводу відповід ного рішення є безперечним ф актом використання земельно ї ділянки з боку ТОВ «Ринок П івнічний» на законних підста вах. Правомірність користува ння ТОВ «Ринок Північний»зем ельною ділянкою за адресою м . Одеса, пр. Добровольського, 114/ 2, площею 33041кв.м., відповідно до д оговору оренди від 29.04.2009р. підтв ерджена також Постановою Ви щого Господарського Суду Укр аїни у справі № 30/43-10-893.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку, що ТОВ «Рин ок Північний»має всі законні підстави для використання з емельної ділянки, на якій роз ташований ринок. Здійснення підприємцями своєї діяльнос ті на території ринку проход ить шляхом отримання в оренд у торгівельних місць, а не зем ельної ділянки. Як встановле но судом, власником земельно ї ділянки, на якій розташован і торгівельні місця, є терито ріальна громада м. Одеси в осо бі Одеської міської ради , а ТОВ «Ринок Північний»є зак онним землекористувачем на п ідставі договору оренди. При цьому слід звернути увагу, щ о відповідно до статті 16 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу, проте вказана норма передбачає наявність права у особи, що звертається до суд у. Проте, відсутність договір них відносин між власником з емельної ділянки - Одеською міською радою та ФОП ОСОБ А_3 свідчить про відсутніст ь у ФОП ОСОБА_3 порушеного права. На думку суду, відповід ачем підміняються поняття то ргівельного місця та земельн ої ділянки, які, в свою чергу, і регулюються різними нормами діючого законодавства і маю ть різну юридичну природу ви никнення та форми існування , що свідчить про безпідставн ість заявлених вимог ФОП ОС ОБА_3 Однак, при цьому, одним із основних доводів відповід ача за первісним позовом ФОП ОСОБА_3 висувалися твердж ення про відсутність у ТОВ «Р инок Північний»права на укла дання договорів оренди торгі вельних місць, так як у останн ього відсутнє оформлене прав о на оренду земельної ділянк и. Проте вказане твердження н е підтверджене належними док азами та згідно досліджених судом матеріалів справи спро стовується наявним у ТОВ «Ри нок Північний»договором оре нди земельної ділянки. Крім т ого, судом критично було оцін ено вимоги щодо визнання нед ійсним угод оренди з підстав не відповідності вимогам за конодавства, у зв' язку із ві дсутністю правових підстав д ля укладення договору оренди , проте ФОП ОСОБА_3 не надан о суду доказів на підтвердже ння обставин про відсутність у ТОВ «Ринок Північний»прав а на укладення договору орен ди.

Між ФОП ОСОБА_2 та ФОП О СОБА_3 було укладено догові р оренди від 01.11.2006р., переукладе но 10.04.2008р. Відповідно до зазначе них договорів ФОП ОСОБА_3 було передане в оплатне звор отне користування торгівель не місце № НОМЕР_1, розташо ване на території ТОВ «Ринок Північний»за адресою: м. Одес а, проспект Добровольського 114/2, загальною площею 20,0 кв.м. Уго дою від 30.09.2008р. про продовження строку дії договору від 10.04.2008р. термін дії договору оренди в ід 10.04.2008р. був визначений сторон ами до 31.12.2008р. Угода про продовж ення дії договору оренди на н овий термін сторонами підпис ана не була, тому суд дійшов ви сновку про те, що в порядку п.7.1. договору від 10.04.2008р., договір пр ипинив свою дію з 01.01.2009р.

Посилаючись на припинення між сторонами договірних ві дносин, предметом яких були п равовідносини оренди торгів ельного місця № НОМЕР_1, та відмову відповідача у добро вільному порядку звільнити з азначене торгівельне місце , у зв' язку із закінченням те рміну дії договору, позивач Ф ОП ОСОБА_2 звернувся до го сподарського суду з вимогами про звільнення торгівельно го місця № НОМЕР_1, обладна ного тимчасовою нестаціонар ною спорудою (павільйоном), за гальною площею 20,0 кв. м, розташо ваного на території ТОВ «Рин ок Північний»за адресою: м. Од еса, проспект Добровольськог о, 114/2, шляхом демонтажу тимчасо вої нестаціонарної споруди - павільйону, та стягнення неу стойки за невиконання обов' язку щодо повернення речі у р озмірі 34496,00 грн.

01.04.2008р. між ТОВ «Ринок Північн ий»та ФОП ОСОБА_2 був укла дений договір, предметом яко го є надання можливостей, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг і безп осередньо проведення робіт т а надання послуг у сфері торг івлі для отримання взаємної вигоди. На виконання умов п.2 в казаного договору ТОВ «Ринок Північний» зобов' язалося н адати ФОП ОСОБА_2 певну к ількість торгівельних місць , обладнаних тимчасовими нес таціонарними спорудами (паві льйонами, контейнерами), та на дати підприємцю право уклада ти договори оренди від свого імені на умовах та на власний розсуд, але з орендною платою згідно затверджених тарифів на підприємстві. Строк дії да ного договору був обумовлени й сторонами до 31.12.2008р. 01.01.2009 р. між д аними сторонами була укладен а аналогічна угода. Судом вст ановлено, що вказані договор и припинили свою дію, що свідч ить про те, що вимога ФОП ОСО БА_2 стосовно звільнення то ргівельного місця на її кори сть не підлягає задоволенню, так як право вимоги щодо звіл ьнення торгівельного місця м ає безпосередньо ТОВ «Ринок Північний», як законний земл екористувач та суб' єкт здій снення ринкової діяльності.

Відповідно до п.1 Правил тор гівлі на ринках, затверджени х наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, Державної податкової ад міністрації України, Державн ого комітету стандартизації , метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року N 57/18 8/84/105 та зареєстрованих в Мініс терстві юстиції України 22 бер езня 2002 р. за N 288/6576 (далі - Правила торгівлі на ринках) ці Правил а визначають вимоги щодо фун кціонування створених в уста новленому порядку ринків усі х форм власності, організаці ї оптового та роздрібного пр одажу на них сільгосппродукт ів, продовольчих і непродово льчих товарів, худоби, тварин , кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, сан ітарних, протипожежних вимог і правил безпеки праці на рин ках, прав споживачів і вимог п одаткового законодавства.

Згідно п.2 даних Правил вста новлено, що ринок - це суб'єкт г осподарювання, створений на відведеній за рішенням місце вого органу виконавчої влади чи органу місцевого самовря дування земельній ділянці і зареєстрований в установлен ому порядку, функціональними обов'язками якого є надання п ослуг та створення для прода вців і покупців належних умо в у процесі купівлі-продажу т оварів за цінами, що складают ься залежно від попиту і проп озицій. Поняття торгівельног о місця надається положенням и п.13 зазначених Правил, яким в изначено, що торговельне міс це - площа, відведена для розмі щення необхідного для торгів лі інвентарю (вагів, лотків то що) та здійснення продажу про дукції з прилавків (столів), тр анспортних засобів, причепів , візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатк ах тощо. У разі використання т орговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бу ти копія угоди з адміністрац ією ринку про оренду, а на умов ах суборенди - копія такої уго ди із суб'єктом підприємниць кої діяльності (орендодавцем ) (п.16). Умовами п. п. 18, 19 цих Правил п ередбачено, що за право займа ння торговельного місця на р инку справляється ринковий з бір у порядку, визначеному за конодавством. За окрему плат у продавцям можуть надаватис я такі послуги: бронювання то рговельних місць, прокат тор говельного інвентарю, обладн ання, засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, з берігання особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках, зв ажування на товарних вагах, р озрубка м'яса (рубачами м'яса р инку), утримання торговельно го місця в належному стані, ін формаційні оголошення рекла много та довідкового характе ру, забезпечення місцями в го телях і на автостоянках за на явності їх на ринку, консульт ації спеціалістів, вантажно- розвантажувальні роботи і тр анспортні послуги, приймання для подальшого продажу сіль госппродуктів та інших товар ів у бюро торгових послуг тощ о. Тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням д іяльності ринкового господа рства, установлюються адміні страцією ринку відповідно до чинного законодавства. Наве дені приписи Правил торгівлі на ринках знайшли своє відоб раження і в Правилах торгівл і на ринках, затверджених ріш енням Одеської міської р ади від 15.07.2005р. №4221-ІV. Проте, врахо вуючи відсутність на момент розгляду спору прямих догові рних відносин між ТОВ «Ринок Північний»та ФОП ОСОБА_3, вимоги ТОВ «Ринок Північний »до ФОП ОСОБА_3 щодо стягн ення не підлягають задоволен ню. Проте, припинення договор ів, укладених між ФОП ОСОБА _2 та ФОП ОСОБА_3, не звіль няє останнього від відповіда льності за порушення умов до говору, що мало місце під час д ії договору, що напряму встан овлено п.4 статті 631 Цивільного кодексу України, якою передб ачено, що закінчення строку д оговору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Виходячи з в икладеного суд дійшов до вис новку про правомірність вимо г ФОП ОСОБА_2 про стягненн я.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шосто ю статті 203 цього Кодексу. Якщ о недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин). В свою чергу, згід но з ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

За змістом п. 4. Роз' яснення ВГСУ від 12.03.1999р. №02-5/111 «Про деякі п итання практики вирішення сп орів, пов' язаних з визнання м угод недійсними», якщо чинн е законодавство не визначає кола осіб, які можуть бути поз ивачами у справах, пов'язаних з визнанням угод недійсними , господарському суду для вир ішення питання про прийняття позовної заяви слід керуват ися правилами статті 2 ГПК Укр аїни. Отже, крім контрагентів за договором, прокурора, держ авних та інших органів, позив ачем у справі може бути будь-я ке підприємство, установа, ор ганізація, чиї права та охоро нювані законом інтереси пору шує ця угода. Наведена позиці я Вищого господарського суду України дозволяє суду дійти висновку, що обов' язковою у мовою для задоволення вимог про визнання договору недійн им є встановлення судом факт у порушення оспорюваною угод ою прав та охоронюваних зако ном інтересів осіб. Факт пору шення прав особи кореспондує ться з однозначним порушення м конкретної законодавчої но рми, якою особі право надано.

Стверджуючи про порушення своїх прав, у зв' язку з уклад анням між ТОВ «Ринок Північн ий»та ФОП ОСОБА_2 договорі в від 01.04.2008р. та 01.01.2009р. ФОП ОСОБА_ 3 не послався на жодну норму матеріального права, яка доз воляла б суду встановити ко нкретні права позивача, які б ули порушені при укладенні в казаних угод. Враховуючи, що ТОВ «Ринок Північний»здійсн ює свою господарську діяльні сть на ринку на підставі ста тутних, дозвільних та інших д окументів, часткова передача Товариством своїх повноваже нь з питань надання в оренду т оргівельних місць не супереч ить вищенаведеним приписами Правил торгівлі на ринках. До говірні відносини ФОП ОСОБ А_2 та ТОВ «Ринок Північний» , не стосуються безпосереднь о прав ФОП ОСОБА_3 Наведен а позиція суду підтверджуєть ся і матеріалами судової пра ктики, в тому числі ухвалою В ерховного Суду Української Р СР від 25.06.1975р. Згідно статті 627 Ци вільного Кодексу України від повідно до статті 6 цього Коде ксу сторони є вільними в укла денні договору, виборі контр агента та визначенні умов до говору з урахуванням вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості. Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст.629 ЦК України). Статтею 525 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Згідно статті 632 цього ж Кодексу ціна в договорі вст ановлюється за домовленістю сторін.

Всі доводи ФОП ОСОБА_3 з п риводу невідповідності оспо рюванних договорів чинному з аконодавству не можуть бути прийняти судом до уваги, з огл яду на зміст наведених вище н орм цивільного законодавств а, якими встановлені принцип и свободи договору та вільно го волевиявлення сторін з ус іх питань при укладанні дого вору. Відповідно до статті 180 Г осподарського кодексу Украї ни, якою врегульовані питанн я істотних умов, передбачено , що зміст господарського дог овору становлять умови догов ору, визначені угодою його ст орін, спрямованою на встанов лення, зміну або припинення г осподарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'я зкові умови договору відпові дно до законодавства. Господ арський договір вважається у кладеним, якщо між сторонами у передбачених законом поря дку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови, визнані та кими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а т акож умови, щодо яких на вимог у однієї із сторін повинна бу ти досягнута згода. При уклад енні господарського договор у сторони зобов'язані у будь-я кому разі погодити предмет, ц іну та строк дії договору.

Враховуючи наведений анал із законодавчих норм, суд при йшов до висновку, що укладанн я ТОВ «Ринок Північний» як с амостійною юридичною особою та суб' єктом господарюванн я будь-яких угод, якщо вони пря мо не заборонені законом, не суперечать діючому законода вству.

Підсумовуючи наведене, суд вважає заявлені зустрічні п озовні вимоги ФОП ОСОБА_3 в частині визнання недійсним и з моменту укладення догово рів від 01.04.2008р. та від 01.01.2009р., уклад ених між ТОВ „Ринок Північни й” та ФОП ОСОБА_2, якими ост анньому надано право здавати в оренду торгівельні місця н а ринку „Північний”, необґру нтованими, недоведеним та та кими, що не підтверджені нал ежними доказами, у зв' язку з чим, у задоволенні зустрічно го позову в цій частині слід в ідмовити. В частині визнання недійсним з моменту укладен ня договору оренди торгового місця № 26-В, укладеного між ТОВ «Ринок Північний»та ФОП ОС ОБА_3 01.02.2006р., торгового місця № НОМЕР_1 від 01.11.2006р. та від 10.04.2008р ., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, необґрунт ованими, недоведеним та таки ми, що не базуються на законни х підставах, так як фактично в казані договори були укладен і належним чином та впродовж тривалого терміну виконувал ися сторонами, у зв' язку з чи м, у задоволенні зустрічного позову в цій частині слід від мовити.

Розглянувши позовні вимо ги ФОП ОСОБА_2, суд дійшов д о наступних висновків.

10.04.2008р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди торгового мі сця № НОМЕР_1 строком до 30.09.2 008р. 30.09.2008р. між ФОП ОСОБА_2 та Ф ОП ОСОБА_3 було укладено п огодження до вказаного вище договору оренди, яким було пр одовжено строк дії цієї угод и до 31.12.2008р. Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди пр ипиняється у разі закінчення строку, на який його було укла дено. Статтею 764 ЦК України вст ановлено, що якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то, за відсутності з аперечень наймодавця протя гом одного місяця, договір вв ажається поновленим на строк , який був раніше встановлени й договором. Як вбачається з м атеріалів справи, 02.01.2009р. ФОП О СОБА_2 було запропоновано Ф ОП ОСОБА_3 підписати угоду до договору оренди від 10.04.2008р. п ро продовження строку дії до говору на два місяця, однак в ідповідач відмовився від під писання з посиланням на незг оду з розрахунком орендної п лати. Враховуючи відмову Оре ндаря від продовження догово ру на новий строк, 14.01.2009р. позива ч звернувся до ФОП ОСОБА_3 з повідомленням про необхід ність звільнення торгівельн ого місця, у зв' язку з закінч енням строку дії договору ор енди від 10.04.2008р., що в свою чергу, свідчить про відсутність у Орендодавця наміру щодо прод овження його дії на новий стр ок. Враховуючи небажання Оре ндодавця продовжувати строк дії договору оренди, про що ві дповідача ФОП ОСОБА_3 було повідомлено у встановлений законом строк, а також відмов у ФОП ОСОБА_3 від підписан ня угоди про пролонгацію дог овору оренди, суд, керуючись с т. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК Украї ни, а також положеннями п. 7.1 до говору оренди від 10.04.2008р., доход ить висновку про припинення дії з 01.01.2009р. договору оренди ві д 10.04.2008р. у зв' язку з закінченн ям строку, на який його було ук ладено.

Згідно з п.3.1.13 договору оренд и від 10.04.2008р. Орендодавцем було прийняте на себе зобов' язан ня у випадку припинення цьог о договору, звільнити торгів ельне місце шляхом передачі павільйону Орендодавцю не п ізніше п' яти робочих днів з дня припинення договору. Крі м того, згідно з ч.1 ст.785 ЦК Украї ни у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі. Відповідно до ст.509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в яких одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певні дії (сплатити г роші), а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. При цьому, зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених ст. 11 цього К одексу, у тому числі із догово ру.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов' язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу. Одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається. В свою чергу, поруше нням зобов' язання, відповід но до ст. 610 ЦК України, є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання). Але, в порушенн я умов п.3.1.13 договору оренди ві д 10.04.2008р, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, після закінчення 31.12.2008р. стро ку дії вказаного договору ві дповідачем зобов' язань з пе редачі Орендодавцю торгівел ьного місця за відповідним а ктом приймання-передачі вико нано не було. У відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки - гро шової суми, яку боржник повин ен сплатити кредиторові у ра зі порушення ним зобов' язан ня. Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК Укр аїни якщо наймач не виконує о бов'язку щодо повернення реч і, наймодавець має право вима гати від наймача сплати неус тойки у розмірі подвійної пл ати за користування річчю за час прострочення. З огляду на викладене, за неналежне вико нання ФОП ОСОБА_3 прийнят их на себе зобов' язань з пов ернення об' єкту оренди післ я припинення строку дії дого вору оренди від 10.04.2008р. Орендода вцем було правомірно нарахо вано неустойку в сумі 34496,00грн. З огляду на викладене, а тако ж приймаючи до уваги ті обста вини, що умовами п. 3.1.13 договору оренди від 10.04.2008р. сторонами по даному договору був обумовл ений обов' язок Орендаря по вернути об' єкт оренди після закінчення строку дії догов ору оренди, суд доходить висн овку, що починаючи з наступно го дня після закінчення стро ку оренди, ФОП ОСОБА_3 само вільно без правових підстав займає торгівельне місце, ро зташоване на території ТОВ « Ринок Північний». Приймаючи до уваги факт неналежного ви конання ФОП ОСОБА_3 прийня тих на себе зобов' язань з по вернення об' єкту оренди піс ля припинення строку дії дог овору оренди від 10.04.2008р., суд дох одить висновку про наявність підстав для застосування на ведених приписів ст. 785 ЦК Укра їни та правомірності нарахув ання позивачем неустойки в с умі 234496,00 грн. Підсумовуючи все в ищевказане, суд вважає що вим ога ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОС ОБА_3 про стягнення неустой ки підлягає задоволенню.

Розглянувши позовні вимо ги ТОВ «Ринок Північний»- тре тьої особи, що заявляє самост ійні вимоги на предмет розгл яду спору, суд зазначає насту пне.

Згідно з ч.1,2 ст.11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини. Договорів оре нди торгівельних місць ТОВ « Ринок Північний»із ФОП ОСО БА_3 на момент розгляду спра ви не укладалося. Тому обов' язків у ФОП ОСОБА_3 щодо сп лати орендної плати за корис тування торговим місцем № Н ОМЕР_1 ТОВ «Ринок Північний » немає. У цій частині у задов оленні позовних вимог ТОВ «Р инок Північний»до ФОП ОСОБ А_3 слід відмовити.

Щодо заявленої вимоги про з вільнення торгового місця № НОМЕР_1, облаштованого тим часовою нестаціонарною спор удою (павільйоном), загальною площею 20,0кв.м, розміщене на тер иторії ринку «Північний»за а дресою м.Одеса, пр.Добровольс ького, 114/2, суд зазначає наступн е.

Торгове місце, згідно п.13 Пра вил торгівлі на ринках, затве рджених наказом Міністерств а економіки та з питань європ ейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх спр ав України, Державної податк ової адміністрації України, Державного комітету стандар тизації, метрології та серти фікації України від 26 лютого 2 002 року N 57/188/84/105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Укра їни 22 березня 2002 р. за N 288/6576, - це п лоща, відведена для розміщен ня необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо ) та здійснення продажу проду кції з прилавків (столів), тран спортних засобів, причепів, в ізків (у тому числі ручних), у к онтейнерах, кіосках, палатка х тощо. Організацію торгівлі на території ринку, а також на дання в оренду торгових місц ь здійснює суб' єкт господар ювання - ТОВ «Ринок Північний ».

Судом встановлено, що торго вим місцем № НОМЕР_1 на тер иторії ТОВ «Ринок Північний» за адресою м.Одеса, пр.Доброво льського, 114/2, ФОП ОСОБА_3 кор истувався згідно договору ор енди від 10.04.2008р., укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА _3 Строк дії цього договору з акінчився 31.12.2008р. Строк дії дого вору може бути продовжений л ише в разі підписання Сторон ами додаткового погодження. Як вбачається з матеріалів с прави, додаткового погодженн я щодо продовження строку ді ї договору оренди торгового місця № НОМЕР_1 не укладен о та не підписано. Договору ор енди торгівельного місця № НОМЕР_1, облаштованого нест аціонарною тимчасовою спору дою (павільйоном), загальною п лощею 20,0кв.м., між ТОВ «Ринок Пі внічний», як Орендодавцем, та ФОП ОСОБА_3, як Орендарем, н е укладалося. Таким чином, ФО П ОСОБА_3. займає торгове м ісце № НОМЕР_1 безпідставн о, без укладення договору оре нди торгівельного місця, як т ого вимагає п.16 Правил торгівл і на ринках, затверджених нак азом Міністерства економіки та з питань європейської інт еграції України, Міністерств а внутрішніх справ України, Д ержавної податкової адмініс трації України, Державного к омітету стандартизації, метр ології та сертифікації Украї ни від 26 лютого 2002 року N 57/188/84/105 та з ареєстрованих в Міністерств і юстиції України 22 березня 2002 р. за N 288/6576.

Підсумовуючи вищевказане, суд вважає за правомірне зад овольнити позовні вимоги ТОВ «Ринок Північний» про зобов ' язання відповідача звільн ити торгове місце торгове мі сце № НОМЕР_1, обладнане ти мчасовою нестаціонарною спо рудою (павільйоном) загально ю площею 20,0 кв.м., розташоване н а території ТОВ «Ринок Півні чний»за адресою: м. Одеса, пр. Д обровольського, 114/2, шляхом де монтажу тимчасової нестаціо нарної споруди - павільйону.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 за довольнити частково.

2. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 / 65111 АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2/ на кори сть фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 /65111, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НО МЕР_3/ неустойку у розмірі 34 496 / тридцять чотири тисячі чот ириста дев' яносто шість/ гр ивень; 344 / триста сорок чотири / гривни 96 копійок державного мита; 118 / сто вісімнадцять/ гри вень витрати на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні іншої час тини позовних вимог відмовит и.

4 Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Рино к Північний»задовольнити ча стково.

5. Зобов' язати фізичну ос обу - підприємця ОСОБА_3 /6511 1, АДРЕСА_3, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2/ звільни ти торгівельне місце № НОМЕ Р_1, обладнане тимчасовою не стаціонарною спорудою (павіл ьйоном) загальною площею 20,0кв .м, розташоване на території т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Ринок Північний ” за адресою: м. Одеса, пр. Добро вольського, 114/2 шляхом демонта жу тимчасової нестаціонарно ї споруди - павільйону.

6. В задоволенні іншої час тини позовних вимог відмовит и.

7. У задоволенні зустрічног о позову Фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_3 відмов ити повністю.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, передбачен ому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Повний текст ріше ння складено та підписано 13 тр авня 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.