Постанова

від 28.07.2011 по справі 28/94-09-3073

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Справа № 28/94-09-3073

Одеський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Мартинюк К.В.

за участю представників с торін в судовому засіданні в ід 28.07.2011 року

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1, за дові реністю;

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_2, за д овіреністю;

від третьої особи: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12.05.2011 року

по справі № 28/94-09-3073

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою від повідальністю „РИНОК „ПІВНІ ЧНИЙ”

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3

про звільнення торгове льного місця та стягнення 34496,00 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3

до відповідачів: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_4 та Товариства з обмежено ю відповідальністю „РИНОК „П ІВНІЧНИЙ”

про визнання недійсним и договорів оренди

та за позовом третьої ос оби з самостійними вимогами Товариства з обмеженою ві дповідальністю „РИНОК „ПІВН ІЧНИЙ”

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _3

про зобов' язання звіл ьнити торговельне місце та с тягнення 17611,38 грн.

В судовому засіданні 28 ли пня 2011 року згідно ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України оголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) зв ернулась до господарського с уду Одеської області з позов ом до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 (далі - ФОП О СОБА_3), третя особа - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” (далі - ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ”) про зобов' язання відповідача з вільнити торговельне місце НОМЕР_1, обладнане тимчасо вою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загальною площ ею 20,0 кв.м, яке розташоване та т ериторії ТОВ „РИНОК ПІВНІЧН ИЙ” за адресою: АДРЕСА_1, шл яхом демонтажу тимчасової не стаціонарної споруди - паві льйону та про стягнення з від повідача неустойки в розмірі 34496,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між позивачем та ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” укладено договір від 01.04.2008 року, який з 01.01. 2009 року переукладений на стро к до 31.12.2009 року та яким позивачу надано право здавати в оренд у 37 торговельних місць. 10.04.2008 рок у позивач уклав з ФОП ОСОБА _3 договір оренди торговель ного місця НОМЕР_1 на тери торії ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” , строком до 30.09.2008 року, який прод овжено додатковою угодою від 30.09.2008 року строком до 31.12.2008 року. П ісля спливу строку дії догов ору оренди відповідач продов жує свою підприємницьку діял ьність на торговельному місц і НОМЕР_1, орендну плату не сплачує, вказане торговельн е місце не звільняє, що зумови ло звернення ФОП ОСОБА_4 з позовом до суду про зобов' я зання відповідача звільнити торговельне місце та сплати ти на користь позивача неуст ойку за січень - квітень 2009 ро ку у розмірі 34496,00 грн. за користу вання річчю за час простроче ння.

В процесі розгляду справи Ф ОП ОСОБА_3 звернувся з зус трічним позовом до відповіда чів: ФОП ОСОБА_4, ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” про визнання нед ійсними з моменту укладання: - договору оренди торговельн ого місця НОМЕР_2, площею 20, 0 кв.м, яке розташоване на тери торії ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” за адресою: АДРЕСА_1, уклад еного 01.02.2006 року між ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та ФОП ОСОБА_3; - договору оренди торговельн ого місця НОМЕР_1, площею 20, 0 кв.м, яке розташоване на тери торії ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” за адресою: АДРЕСА_1, уклад еного 01.11.2006 року між ФОП ОСОБА _4 та ФОП ОСОБА_3; - договор у оренди торговельного місця НОМЕР_1 від 10.04.2008 року, уклад еного між ФОП ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_3; - договору від 01.04.200 8 року, укладеного між ФОП О СОБА_4 та ТОВ „РИНОК ПІВНІЧН ИЙ”; - договору від 01.01.2009 року, укл аденого між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ”.

Позовні вимоги обґрунтова ні суперечністю вказаних дог оворів нормам цивільного, зе мельного законодавства та Пр авилам торгівлі на ринках - ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 759, 761 Цивільного кодексу України, пунктам 2, 7, 13 П равил торгівлі на ринках, що є , в свою чергу, відповідно до с т. ст. 203, 215 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами для визнан ня правочинів недійсними.

У липні 2009 року ТОВ „РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ”, будучи по справі тр етьою особою, заявило самост ійні вимоги на предмет спору , звернувшись з позовом до ФО П ОСОБА_3 про: - зобов' язан ня відповідача звільнити тор говельне місце НОМЕР_1, об ладнане тимчасовою нестаціо нарною спорудою (павільйоном ) загальною площею 20,0 кв.м, розт ашоване та території ТОВ „РИ НОК ПІВНІЧНИЙ” за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу т имчасової нестаціонарної сп оруди - павільйону; - стягнен ня з відповідача заборговано сті в сумі 17611,38 грн. за користува ння торговельним місцем.

Позовні вимоги ТОВ „РИНОК П ІВНІЧНИЙ” обґрунтовані наст упним; - відповідач здійснює т орговельну діяльність на тор говельному місці НОМЕР_1, що знаходиться на території ринку „ПІВНІЧНИЙ”, орендарем якої є ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” ; - відповідач не сплачує ринко вий збір та послуги ринку, кор истується торговельним місц ем за фактично наявними між Ф ОП ОСОБА_3 та ТОВ „РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ” правовідносинами о ренди; - несплата відповідаче м орендної плати понад 3-х міся ців свідчить про неналежне в иконання своїх обов' язків, тому ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” н а підставі ст. 782 Цивільного ко дексу України відмовляється від договору оренди з ФОП О СОБА_3; - заборгованість відп овідача за січень - червень 2009 року за оренду торговельни х місць складає 17611,38 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12.05.2011 р оку по справі № 28/94-09-3073 (суддя Гул як Г.І.) позов ФОП ОСОБА_4 за доволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФО П ОСОБА_4 неустойку у розм ірі 34496,00 грн., 344,96 грн. витрат по сп латі державного мита та 118,00 грн . витрат на ІТЗ судового проце су. В задоволенні іншої части ни позовних вимог відмовлено . Позов ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИ Й” задоволено частково. Зобо в' язано ФОП ОСОБА_3 звіль нити торговельне місце НОМ ЕР_1, обладнане тимчасовою н естаціонарною спорудою (паві льйоном) загальною площею 20,0к в.м, розташоване на території ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” за адр есою: АДРЕСА_1, шляхом демо нтажу тимчасової нестаціона рної споруди - павільйону. В задоволенні іншої частини п озовних вимог відмовлено. У з адоволенні зустрічного позо ву ФОП ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Рішення суду в частині част кового задоволення позову ФО П ОСОБА_4 мотивовано право мірністю нарахування позива чем за первісним позовом неу стойки відповідно до ч. 2 ст. 785 Ц ивільного кодексу України. З адовольняючи частково позов ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ”, суд вк азав, що за відсутності догов ору оренди торговельного міс ця НОМЕР_1, укладеного між ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та О СОБА_3, у останнього не виник ло будь - яких обов' язків щ одо сплати орендної плати. В частині позовних вимог про з обов' язання ОСОБА_3 звіл ьнити торговельне місце шлях ом демонтажу тимчасової нест аціонарної споруди - павіль йону, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведені сть третьою особою позовних вимог у цій їх частині з огляд у на безпідставне користуван ня ФОП ОСОБА_3 спірним тор говельним місцем. Відмовляюч и в задоволенні зустрічного позову, суд зазначив про недо веденість позовних вимог, як і, за висновком суду, не базуют ься на законних підставах.

Не погодившись з рішенням с уду від 12.05.2011 року, ОСОБА_3 зв ернувся до Одеського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в казує, що оскаржуване рішенн я прийнято при порушенні нор м матеріального права, що є пі дставою для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в позові ФОП ОС ОБА_4 та ТОВ „РИНОК „ПІВНІЧН ИЙ”. Позовні вимоги ФОП ОСО БА_3 просить задовольнити.

Серед доводів апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 наводи ть наступні доводи: - - судом не враховано відсутність у ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” законних прав на земельну ділянку, на я кій розташовані спірні торго вельні місця, на дату укладан ня договорів між ТОВ „РИНОК П ІВНІЧНИЙ” та ФОП ОСОБА_4; - с удом не взято до уваги, що обов ' язок запропонувати укласт и договір оренди лежить саме на адміністрації ринку, що пе редбачено положеннями пункт у 20 Правил торгівлі на ринках; - суд, приймаючи рішення, проі гнорував положення підпункт у 5.3 пункту 5 договору оренди зе мельної ділянки, оскільки ор ендарем земельної ділянки не узгоджена з Одеською місько ю радою можливість будь - як ого демонтажу споруд; - судом н е звернуто уваги на недоведе ність позивачами документал ьними доказами факту несплат и відповідачем ринкового збо ру та плати за послуги ринку п ід час здійснення торговельн ої діяльності, що свідчить пр о неправомірне нарахування н еустойки за користування тор говельним місцем; - судом не в зято до уваги відсутність у Ф ОП ОСОБА_4 права власності на об' єкт оренди на дату укл адання договорів оренди.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, повноту встано влення обставин справи та ві дповідність ним висновків су ду, заслухавши пояснення пре дставників сторін, колегія с уддів дійшла наступного висн овку.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що первісні п озовні вимоги ФОП ОСОБА_4 обґрунтовані умовами догово рів від 01.04.2008 року, від 01.01.2009 року, у кладених між ТОВ „РИНОК ПІВН ІЧНИЙ” та ФОП ОСОБА_4, та ум овами договору оренди від 10.04.20 08 року (з урахуванням додатков ої угоди від 30.09.2008 року), укладен ого між ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачає ться, що, 01.04.2008 року між ТОВ „РИНО К ПІВНІЧНИЙ” (підприємство) т а ФОП ОСОБА_4 (підприємець ) укладено договір, відповідн о до п. 1.1 якого предметом догов ору є надання можливості, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг, а тако ж безпосереднє проведення ро біт та надання послуг у сфері торгівлі для отримання взає мної вигоди.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору підприємство надає ФОП ОСОБА_4 право здавати в оренду 36 торговельних місць , обладнаних тимчасовими нес таціонарними спорудами (пав ільйонами), загальною торгов ою площею 278,15 кв.м. Підприємцю н адано право укладати договор и оренди від свого імені і на у мовах за своїм розсудом, але з орендною платою згідно затв ерджених тарифів на підприєм стві (п.2.2 договору).

Згідно п. 3.2 договору підприє мцю надано право від свого ім ені укладати, переукладати і розривати договори оренди т орговельних місць, обладнани х павільйонами та контейнера ми, з підприємцями, які здійсн юють торговельну діяльність .

Відповідно до п. 5.1 вказаного вище договору за отримане ві д підприємства право на пров едення господарської діяльн ості на території ринку підп риємець сплачує ТОВ „РИНОК П ІВНІЧНИЙ” щомісяця 9735,25 грн., в т .ч. ринковий збір.

Строк дії договору - до 31.12.2008 року. Договір може бути продо вжено за угодою сторін шляхо м підписання додаткової угод и (пункти 6.1, 6.2 договору).

Колегією суддів також вста новлено, що 01.01.2009 року між ТОВ „Р ИНОК „ПІВНІЧНИЙ” (підприємст во) та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на умовах, аналогічн и умовам договору від 01.04.2008 року .

З дослідженого в засіданні суду апеляційної інстанції договору від 01.01.2009 року вбачаєт ься, що предметом договору є н адання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг, а також безпо середнє проведення робіт та надання послуг у сфері торгі влі для отримання взаємної у годи (п. 1.1 договору); підприємст во надає ФОП ОСОБА_4 право здавати в оренду 37 торговельн их місць площею 278,15 кв.м; підпри ємець від свого імені зобов' язаний укладати, переукладат и і розривати договори оренд и торговельних місць, обладн аних павільйонами та контейн ерами, з підприємцями, які зді йснюють торговельну діяльні сть (п. 3.2 договору); за отримане від підприємства право на пр оведення господарської діял ьності на території ринку пі дприємець сплачує ТОВ „РИНО К ПІВНІЧНИЙ” щомісяця 9735,25 грн. , в т.ч. ринковий збір (п. 5.1 догово ру).

Згідно з пунктом 6.1 договору він укладений на строк до 31.12.2009 року і набирає чинності з мом енту його підписання.

Згідно ч. 1 ст. 6 Цивільного ко дексу України сторони мають право укласти договір, який н е передбачений актами цивіль ного законодавства, але відп овідає загальним засадам цив ільного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 6 цього Кодексу сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

З умов договорів від 01.04.2008 рок у та від 01.01.2009 року вбачається, щ о ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” пере дало ФОП ОСОБА_4 відповідн е право здавати в оренду 36 (в по дальшому 37) торговельних місц ь, обладнаних тимчасовими не стаціонарними спорудами (пав ільйонами), загальною площею 278,15 кв.м.

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджені рішення м наказом Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, Державної податкової ад міністрації України, Державн ого комітету стандартизації , метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 р. N 57/188/84/105, з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 березня 2002 р . за N 288/6576, ринок - це суб'єкт госпо дарювання, створений на відв еденій за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи о ргану місцевого самоврядува ння земельній ділянці і заре єстрований в установленому п орядку, функціональними обов 'язками якого є надання послу г та створення для продавців і покупців належних умов у пр оцесі купівлі-продажу товарі в за цінами, що складаються за лежно від попиту і пропозиці й (далі - ринок).

Пунктом 7 Правил встановлен о, що адміністрація ринку узг оджує з місцевим органом сам оврядування режим роботи рин ку; з територіальними устано вами державної санітарно-епі деміологічної служби, ветери нарної медицини, пожежного н агляду, архітектурно-будівел ьної комісії, державтоінспек ції - проектну документацію щ одо функціонального планува ння території ринку, розміще ння приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх то рговельно-технологічним обл аднанням та забезпечує утрим ання території ринку й орган ізацію продажу товарів відпо відно до затвердженого плану . Згідно пункту 13 вказаних Пра вил торговельне місце - площа , відведена для розміщення не обхідного для торгівлі інвен тарю (вагів, лотків тощо) та зд ійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспорт них засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контей нерах, кіосках, палатках тощо . Розмір торговельного місця визначається в правилах тор гівлі на ринках, що затверджу ються відповідно до законода вства.

Відповідно до пунктів 3, 6 Пол оження про основні вимоги до організації діяльності прод овольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 29 липня 2009 рок у № 868, послуги з обслуговуванн я та утримання торговельних місць на території ринку над аються суб'єктом господарюва ння, який є юридичною особою. Суб'єкт господарювання по винен мати затверджений відп овідним органом місцевого са моврядування план території ринку, в якому зазначається р озмір земельної ділянки, інф ормація про наявність правов становлюючих документів на н еї, кількість торговельних м ісць та займана ними площа, пл оща стоянок для транспортних засобів (із зазначенням кіль кості таких засобів, що можут ь розміститися на стоянці), на йменування, призначення і пл оща будівель та інших споруд , розташованих на території р инку.

Матеріали справи не містят ь доказів створення ТОВ „РИН ОК ПІВНІЧНИЙ” на дату укладе ння оспорюваних договорів ві д 01.04.2008 року та від 01.01.2009 року торго вельних місць у встановленом у порядку, оскільки відсутня певна, узгоджена з відповідн ими органами та установами д окументація, а схема розміще ння торговельних місць і об' єктів, їх кількість затвердж ена відповідно до пояснень Т ОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” тільки у червні 2009 року.

Колегія суддів з цих підста в відзначає, що викладене без перечно вказує на відсутніст ь у ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” ста ном на квітень 2008 року та січен ь 2009 року права на торговельні місця, яке передано за оспорю ваними договорами ФОП ОСОБ А_4 з метою, зокрема, здачі їх в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного ко дексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Частини перша - третя, п' я та та шоста ст. 203 Цивільного ко дексу України встановлюють, що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам держа ви і суспільства, його мораль ним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що в чиняється батьками (усиновлю вачами), не може суперечити пр авам та інтересам їхніх мало літніх, неповнолітніх чи неп рацездатних дітей.

Зважаючи на встановлені фа ктичні обставини, договори в ід 01.04.2008 року та від 01.01.2009 року, що у кладені між ТОВ „РИНОК ПІВНІ ЧНИЙ” та ФОП ОСОБА_4, є неді йсними з моменту їх укладанн я.

Враховуючи, що відповідно д о ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу У країни недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, заявлена Ф ОП ОСОБА_4 позовна вимога про зобов' язання ФОП ОСОБ А_3 звільнити торговельне м ісце НОМЕР_1, обладнане ти мчасовою нестаціонарною спо рудою (павільйоном) загально ю площею 20,0 кв.м, яке розташован е та території ТОВ „РИНОК „ПІ ВНІЧНИЙ” за адресою: АДРЕСА _1, шляхом демонтажу тимчасо вої нестаціонарної споруди - павільйону є безпідставною.

Місцевим господарським су дом встановлено та підтвердж ено в ході апеляційного розг ляду справи, що 01.11.2006 року між ФО П ОСОБА_4 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) уклад ено договір оренди торговель ного місця НОМЕР_1, обладн аного тимчасовою спорудою - павільйоном з орендною плато ю в розмірі 21 дол. США за 1 кв.м. Ст рок дії договору - до 31.01.2007 року (п. 7.1 договору від 01.11.2006 року). Так ож, 10.04.2008 року між ФОП ОСОБА_4 (орендодавець) та ФОП ОСОБА _3 (орендар) укладено договір оренди, відповідно до якого о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування торговельне мі сце НОМЕР_1, розташоване т а території ТОВ „РИНОК ПІВНІ ЧНИЙ” за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1.2 договору торгове льне місце обладнане тимчасо вою спорудою - павільйоном, загальною площею 20,0 кв.м. Розмі р орендної плати розраховуєт ься щомісячно, сплачується в гривнях і є еквівалентом 28 до л. США за 1 кв.м за місяць на моме нт оплати, в т.ч. ринковий збір у розмірі 278,46 грн. в місяць (п. 2.1 д оговору).

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця першого числа поточного місяця оренд одавцю в безготівковій формі (п. 2.3 договору).

Строк дії договору - 6 місяц ів з моменту його підписання , тобто до 30.09.2008 року.

Угодою від 30.09.2008 року сторони продовжили строк дії догово ру до 31.12.2008 року.

Листом від 16.02.2009 року ФОП ОС ОБА_4 повідомила орендаря п ро сплив 31.12.2008 року строку догов ору оренди від 10.04.2008 року та про необхідність звільнення ФОП ОСОБА_3 торговельного міс ця НОМЕР_1, а у травні 2009 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, предмет якого вказано в описовій частині п останови.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до ч. 1 ст. 761 цього К одексу право передання м айна у найм має власник речі а бо особа, якій належать майно ві права.

При розгляді справи достем енно встановлено, що ФОП ОС ОБА_4 не є власником торгове льного місця НОМЕР_1, пере даного в оренду ФОП ОСОБА_3 , та не є особою, якій належать майнові права.

Також, за умови встановленн я судом апеляційної інстанці ї фактичних обставин щодо не дійсності договорів від 01.04.2008 р оку та від 01.01.2009 року, укладених між ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та ФОП ОСОБА_4, у останньої та кож відсутні повноваження зд авати спірне торговельне міс це в оренду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203, ст. 236 Цивільного кодекс у України, колегія суддів від значає, що договори оренди ві д 01.11.2006 року та від 10.04.2008 року, укла дені між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, є недійсними.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного ко дексу України якщо найма ч не виконує обов'язку щодо по вернення речі, наймодавець м ає право вимагати від наймач а сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня.

Заявлена ФОП ОСОБА_4 вим ога про стягнення на її корис ть неустойки в розмірі 34496,00 грн . є безпідставною, оскільки ко легією суддів встановлено, щ о ФОП ОСОБА_4 не набула у за конному порядку прав орендод авця, а відтак, у неї відсутнє право вимагати стягнення неу стойки з орендаря.

Щодо зустрічного позову ФО П ОСОБА_3 в частині вимоги про визнання недійсним з мом енту укладення договору орен ди від 01.02.2006 року, укладеного мі ж ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та ФО П ОСОБА_3, то колегія судді в відмічає, що наведені в позо ві підстави для визнання цьо го договору недійсним зводят ься до твердження про поруше ння ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” пр и укладенні договору оренди від 01.02.2006 року положень земельн ого законодавства.

Втім, з аналізу договору оре нди від 01.02.2006 року випливає, що в оренду ФОП ОСОБА_3 надано не земельну ділянку, а площу д ля розміщення необхідного дл я торгівлі інвентарю, тобто т орговельне місце, що не є тото жним. Зазначене виключає мож ливість задоволення позовни х вимог ФОП ОСОБА_3, як недо ведені в частині визнання не дійсним договору оренди від 01.02.2006 року, укладеного між ТОВ „ РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та ФОП ОСО БА_3

Як вже раніше вказувалось, Т ОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” звернул ось з позовом до ФОП ОСОБА_3 про зобов' язання відповід ача звільнити торговельне мі сце НОМЕР_1, обладнане тим часовою нестаціонарною спор удою (павільйоном) загальною площею 20,0 кв.м, розташоване та території ТОВ „РИНОК ПІВНІЧН ИЙ” за адресою: АДРЕСА_1, шл яхом демонтажу тимчасової не стаціонарної споруди - паві льйону; - стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 17611,38 грн. за користування торгове льним місцем.

Зі змісту позову третьої ос оби вбачається, що підставою заявлених позовних вимог є п осилання ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИ Й” на фактичне існування між ним та ФОП ОСОБА_3 орендни х правовідносин, за якими ФОП ОСОБА_3 виконує свої обов ' язки неналежним чином - не сплачує ринковий збір та пос луги ринку, а орендну плату не сплачує понад трьох місяців , що є підставою відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу Укра їни для відмови ТОВ „РИНОК ПІ ВНІЧНИЙ” від договору оренди .

Таку правову позицію треть ої особи колегія суддів вваж ає хибною з наступних підста в.

Згідно ч. 1 ст. 205 Цивільного ко дексу України правочин може вчинятися усно або в письмов ій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивіль ного кодексу України усно мо жуть вчинятися правочини, як і повністю виконуються сторо нами у момент їх вчинення, за в инятком правочинів, які підл ягають нотаріальному посвід ченню та (або) державній реєст рації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недій сність.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відтак, договір оренди торг овельного місця не можна вва жати правочином, що вчиняєть ся усно, тим більше, що Положен ня про основні вимоги до орга нізації діяльності продовол ьчих, непродовольчих та зміш аних ринків, затверджене пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 29 липня 2009 року № 868, пе редбачає обов' язок укладан ня договору оренди торговель ного місця згідно з типовою ф ормою, затвердженою постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 05.03.2009 року № 278 „Про заходи щ одо стабілізації цін за нада ння послуг та оренду торгови х приміщень (площ) у торговель них об'єктах, на ринках з прода жу продовольчих та непродово льчих товарів в умовах фінан сово-економічної кризи”.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” з заяв лених у позові підстав, є нед оведеними та такими, що не під лягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, апеляційна скарга ФОП О СОБА_3 підлягає задоволенню частково, рішення господарс ького суду Одеської області від 12.05.2011 року - скасуванню у зв ' язку з невідповідністю йог о висновків фактичним обстав инам справи, неправильним за стосуванням норм матеріальн ого права при його прийнятті з прийняттям нового рішення про відмову в позові ФОП ОС ОБА_4, ТОВ „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” та про часткове задоволення позову ФОП ОСОБА_3 з відпо відним розподілом судових ви трат відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 - 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну ск аргу задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2 011 року по справі № 28/94-09-3073 скасува ти.

3. В позові фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 в ідмовити.

4.Зустрічний позов фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 задовольнити частков о.

5. Визнати недійсними з моменту укладання договори від 01.04.2008 року та від 01.01.2009 року, ук ладені між Товариством з обм еженою відповідальністю „РИ НОК ПІВНІЧНИЙ” та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _4.

6. Визнати недійсними: договір оренди торговельног о місця НОМЕР_1, укладений 01.11.2006 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_3; договір оренди т орговельного місця НОМЕР_1 , укладений 10.04.2008 року між фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

7. В задоволенні зустрі чного позову в частині визна ння недійсним договору оренд и від 01.02.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю „РИНОК ПІВНІЧ НИЙ” та фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_3 відмови ти.

8. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відп овідальністю „РИНОК ПІВНІЧН ИЙ” відмовити.

9. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 362,50 грн. д ержавного мита, в т.ч. 192,50 грн. за подачу апеляційної скарги т а 118,00 грн. на ІТЗ судового проце су.

10. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „РИНОК ПІВНІЧНИЙ” на кор исть фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 362,50 грн. державн ого мита, в т.ч. 192,50 грн. за подачу апеляційної скарги та 118,00 грн. на ІТЗ судового процесу.

Доручити господарськ ому суду Одеської області ви дати накази з зазначенням ре квізитів сторін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Г ладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк